АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-4431/2024

г. Иркутск

27 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хороших Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее - АО "ИРКУТСКЭНЕРГО") (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ТСЖ 8-93" (далее - ТСН "ТСЖ 8-93") (665831, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, МКР. 8, ДОМ 93, КВАРТИРА 73, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 99 192,26 руб., 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика:  не явился, извещен,

установил:

АО "ИРКУТСКЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к ТСН "ТСЖ 8-93" о взыскании 99 192,26 руб. - задолженности за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Истец в судебное заседание не явился, определение суда от 29.05.2024 не исполнил; каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном ранее в материалы дела отзыве просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований; заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.  

АО "ИРКУТСКЭНЕРГО"  (далее: истец) является единой теплоснабжающей организацией на территории города Иркутска и осуществляет теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В силу указанных положений Закона об энергосбережении АО "ИРКУТСКЭНЕРГО" ведет работу по принудительной установке приборов учета тепловой энергии у потребителей, которые в установленный срок не выполнили обязанность по установке приборов учета.

Как следует из иска и не оспаривалось ответчиком, МКД по адресу: 665831, обл Иркутская, г Ангарск, мкр. 8, дом № 93 в настоящий момент находится под управлением ТСН "ТСЖ 8-93" (далее: ответчик).

Истцом в иске указано, что спорный МКД не был оснащен прибором учета тепловой энергии,  в связи с чем, АО "ИРКУТСКЭНЕРГО" в соответствии с требованиями части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении 01.08.2014 года установлен и введен в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии.

Размер расходов, подлежащих возмещению ответчиком за установленный прибор учета, составил 99 192,26 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за установку общедомового прибора учета тепловой энергии. Претензия ответчиком получена, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Возражая против требований истца, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

По смыслу данной нормы обязанность по оплате расходов ресурсоснабжающей организации на оснащение многоквартирного дома общедомовым прибором учета возникает у собственника с момента ввода в эксплуатацию такого прибора учета. При этом данная обязанность может быть исполнена гражданами – собственниками помещений в многоквартирном доме с рассрочкой, исчисляемой с момента ввода в эксплуатацию прибора учета. Прочие собственники помещений в многоквартирном доме обязаны возместить расходы ресурсоснабжающей организации единовременно, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно представленной истцом информации, прибор учета в МКД по адресу: :665831, обл Иркутская, г Ангарск, мкр. 8, дом № 93 был введен в эксплуатацию 01.08.2014.

 При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности следует исчислять с момента ввода прибора учета тепловой энергии и горячей воды в эксплуатацию, то есть с 01.08.2014.

Таким образом, с учетом срока пятилетней рассрочки, срок исковой давности истек 01.08.2022, исковое заявление подано истцом в суд в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» 29.05.2024, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока.

Каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.2009 №5286/09). В ходе рассмотрения дела истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине также не представлено.

При указанных обстоятельствах заявление ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом суд также принимает во внимание пояснения ответчика о следующем.

В период 2014 года (момент ввода прибора учета в эксплуатацию) МКД №93 находился под управлением в ООО Управляющая Компания «Жилищное управление», которое игнорировало заявки на ремонт ОДПУ от собственников.

Собственники из-за не удовлетворительного обслуживания и содержания общего имущества МКД были вынуждены сменить управляющую организацию на УК «Ангарский управдом», которая также не оправдала надежд собственников на удовлетворительное обслуживание и содержание общего имущества МКД.

В декабре 2017года собственниками МКД было инициировано общее собрание о создании Товарищества Собственников Недвижимости «ТСЖ 8-93» (далее ТСН «ТСЖ8-93»), что подтверждено протоколом № 1/12-17 от 11.12.2017г.

После регистрации во всех соответствующих органах и открытии расчётного счёта в Сбербанке с 01.02.2018г. ТСН «ТСЖ8-93» приступило к обслуживанию и содержанию общего имущества МКД.

УК «Ангарский управдом» не передавала документов по обслуживанию и содержанию общего имущества МКД, несмотря на неоднократные запросы, в связи с чем, с 01.02.2018г. собственники оплачивали за тепло по установленному на тот период нормативу.

Кроме того, во время обращений в 2018 году к ПАО «Иркутскэнерго» с заявлением о восстановлении или получении копий документов, касающихся приборов учета, ТСН «ТСЖ8-93» не получило ответа, в том числе, и о долгах собственников за установку ОДПУ.

В течение 2018года правление ТСН «ТСЖ 8-93» восстанавливало документы по МКД, а именно: проекты тепловых узлов, паспорта приборов учета, акты ввода в эксплуатацию ОДПУ заново, за счёт своих средств. Провели ремонт неработающих приборов и поверку всех приборов, так как к 2018 году подошел их срок поверки.

Финансовые затраты составили в сумме 120 777,86руб.

В дальнейшем, был заключен договор с ресурсоснабжающей организацией с ПАО «Иркутскэнерго» (договор №9534 от 01.02.2019). В договоре нет пунктов о правопреемственности ТСН «ТСЖ8-93» от предыдущей или ранее обслуживающей управляющей организации. В январе 2019г. ОДПУ поставлены на коммерческий учёт, т.е. собственники МКД с это момента стали оплачивать за тепло и ГВС согласно показаниям ОДПУ.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктам 2 и 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию до 01.07.2012.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учёта используемых воды, электрической энергии.

Вышеизложенными положениями Закона об энергосбережении не предусмотрено правовых норм, в соответствии с которыми к новому собственнику помещений переходит не оплаченная предыдущим собственником задолженность перед энергоснабжающей организацией по несению расходов по установке общедомового прибора учета энергоснабжения.

С учетом изложенного, именно на собственника законом возложена обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, которая включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ. Моментом возникновения данной обязанности является принятие ОДПУ в эксплуатацию. Следовательно, по общему правилу оплату расходов на установку ОДПУ производит или лицо, которое являлось собственником помещения на момент возникновения названного обязательства, либо управляющая компания, действовавшая в момент установки прибора учета, как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом. Соглашением прежнего и нового собственников помещения или при смене управляющих организаций в отношении окончательных расходов между ними может быть предусмотрен порядок компенсации выплаченных управляющей компании средств на установку ОДПУ.

Поскольку на момент установки общедомового прибора учета тепловой энергии в МКД по адресу: 665831, обл Иркутская, г Ангарск, мкр. 8, дом № 93 , ответчик не являлся управляющей организацией спорного многоквартирного дома, следовательно, у него на тот момент не возникло обязанности произвести оплату расходов истца по установке общедомового прибора учета теплоснабжения, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по установке прибора учета и по данному основанию не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                     Ю.В. Липатова