Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2963/2023

11 октября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортное обеспечение строительной техники" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 792 000 рублей,

при участии в судебном заседании истца – ФИО3 по доверенности от 11.08.2023, в отсутствии ответчика, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортное обеспечение строительной техники" о взыскании 792 000 рублей по договору субподряда от 18.07.2022 № 001/15-07, в том числе основной долг в размере 275 000 рублей, неустойка в размере 517 000 рублей за период с 30.09.2022 по 05.04.2023.

Определением суда от 07.04.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства. 

16.08.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты уточнения процентов по статье 395 ГК РФ в размере 12 148,97 рублей за период с 30.09.2022 по 02.05.2023 с индексацией – исчислением на дату вынесения судебного решения и до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик на  судебное заседание не явился, определение суда от 19.09.2023 не исполнил, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца представил на обозрение суда оригинал акта проверки при строительстве, реконструкции, капитального ремонта объекта капительного строительства от 18.05.2023.

Представитель истца дал пояснения суду, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

18.07.2022 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № 001/15-07. 

Согласно пункта 1.1 договора субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ согласно технического задания по объекту: «Здание гаража-мастерской Намский улус, 

<

...> (св 14-АА 332801 от27.02.07, инв. №00004829)» Реконструкция гаража (СМР) и в установленные договором сроки сдать подрядчику результат выполненных работ, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. 

Дата окончания выполнения работ до 10.08.2022 (п. 2.2 договора). 

Стоимость предоставляемых услуг субподрядчиком по договору составила 550 000 рублей (п.3.1 договора).

Согласно пункта 3.2 договора предусмотрен аванс (предоплата) в размере 50% (275000 рублей) от общей стоимости работ в размере 550 000 рублей, который ответчиком был перечислен на счет истца в течении 5 (пяти) рабочих дней после получения счета на оплату от истца.

Истец приступил к выполнению работ (согласно условиям договора) и в соответствии с пунктом 2.2 договора работы, предусмотренные п.1.1 договора, согласно акта выполненных работ № 1 от 15.09.2022 (подписанный обеими сторонами) выполнены истцом в полном объеме, в установленный договором срок – до 10.08.2022.

Согласно акта выполненных работ №1 от 15.09.2022, ООО «Тростех», в лице директора ФИО4, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к истцу - ИП ФИО2, не имеет.

Как указывает истец, в ходе проведения текущих работ субподряда, в соответствии с настоящим договором, со стороны ответчика при инспектировании хода и качества текущих работ, выполняемых истцом, каких-либо замечаний и письменных предписаний до и после подписания обеими сторонами 15.09.2022 акта №1 выполненных работ, не поступало, также как и мотивированного отказа в принятии работ.

По условиям договора, в соответствии с п. 3.3, 4.2.4, ответчик обязан произвести окончательный расчет с истцом в полном объеме не позднее 10 (десяти) банковских дней, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, на основании оригинала, подписанного обеими сторонами акта № 1 выполненных работ от 15.09.2022.

В соответствии с условиями договора, ответчику по окончанию работ и подписании обеими сторонами акта выполненных работы, был направлен счет на оплату №37 от 10.08.2022, а также универсальный передаточный документ.

По утверждению истца, ответчиком необоснованно не исполнены первоочередные обязательства по условиям настоящего договора субподряда, предусмотренные п. 3.3, 4.2.4, в результате которых, за ответчиком образовалась задолженность в размере 275 000 рублей.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, оставления претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно представленного в материалы дела отзыва, ответчик возражает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

23.03.2023 ответчиком  была направлена претензия истцу о выявлении в период гарантийного срока недостатков в выполненных им работах.

27.03.2023 истцом был подготовлен ответ, из содержания которого следует, что от устранения недостатков, выявленных в период гарантийного срока, он не уклоняется, но по существу обнаруженных нарушений технологии выполнения работ по обозначенному договору субподряда, каких-либо пояснений не дал, об отказе в их устранении не заявил.

В связи  с чем, ответчик направлял истцу уведомление об удержании окончательного расчета, в котором сообщил, что в силу пункта 5.5 договора субподряда №001/15-07 в случае нарушения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору подрядчик вправе удерживать штрафные санкции предусмотренные настоящим договором и законом, и все дополнительные расходы, убытки, возникшие по причине нарушения обязательств со стороны субподрядчика из сумм, причитающихся субподрядчику как авансирование или оплата выполненных работ по настоящему договору.

Таким образом, ответчик уведомил истца об удержании, окончательного расчета по договору субподряда №001/15-07 до момента устранения им выявленных недостатков.

Возражая на доводы ответчика, указанные в отзыве, истец представил возражения от 08.08.2023.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд оценивает сложившиеся взаимоотношения сторон как вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 711 ГК РФ в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование заявленного требования в размере 275 000 рублей, истцом представлены: акт выполненных работ №1 от 15.09.2022, УПД от 10.08.2022, счет на оплату №37 от 10.08.2022, акт проверки от 18.05.2023, письмо №07-09 от 07.09.2023. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Определением суда от 19.09.2023 ответчику было предложено представить документы в обоснование своих доводов: заключение экспертизы о наличии недостатков работ, расчет удержанной суммы, также ответчику было разъяснено, что  в случае непредставления документов, дело будет рассмотрено по существу на основании имеющихся в материалах дела документов. 

Данное определение ответчиком не исполнено, также не представлено доказательств оплаты задолженности.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика 275 000 рублей основного долга. 

Довод ответчика об удержании им с истца штрафных санкций в связи с тем, что истец не устранил выявленные дефекты, судо мне могут быть приняты во внимание, поскольку из акта совместной проверки от 18.05.2023 следует, что трещины на наружных стенах гаража в силу природных факторов, при этом все строительные нормы были соблюдены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ в размере 12 148,97 рублей за период с 30.09.2022 по 02.05.2023 с индексацией – исчислением на дату вынесения судебного решения и до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные статьей. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ). 

Расчет процентов истца проверен судом и далее он рассчитан на день объявления резолютивной части решения. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 22 930,47 рублей за период с 30.09.2022 по 04.10.2023 и далее с 05.10.2023 по день фактической оплаты по ключевой ставке ЦБ России за каждый день просрочки.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 840 рублей платежным поручением от 05.04.2023 № 204. При  цене  иска  в  297 930,47 рублей  государственная пошлина  составляет   8 959 рублей.

С учетом результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 959 рублей относятся на ответчика, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 881 рубль следует возвратить истцу из федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортное обеспечение строительной техники" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг 275 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 930,47 рублей за период с 30.09.2022 по 04.10.2023 и далее с 05.10.2023 по день фактической оплаты по ключевой ставке ЦБ России за каждый день просрочки, а также расходы по государственной пошлине в размере 8 959 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 9 881 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Артамонова Л. И.