ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27759/2018

г. Самара

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Бросовой Н.В., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 30.11.2018;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 01.11.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ракита» на решение Арбитражного суда Самарской области от 9 января 2019 года по делу № А55-27759/2018 (судья Балькина Л.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Московский региональный проектный институт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ракита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 306 971 руб. 50 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ракита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Московский региональный проектный институт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 86 471 руб. 62 коп., 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Межрегионпроект»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Московский региональный проектный институт» (далее – истец, ООО «Мосрегионпроект») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ракита» (далее – ответчик, ООО «Ракита») о взыскании 6 279 450 руб. долга по договору подряда № 2-П/17 от 13.10.2017, неустойки в размере 27 521 руб. 50 коп. за период с 15.08.2018 по 09.10.2018, а также неустойки за период с 10.10.2018 по день фактического погашения суммы долга в размере 6 279 450 руб., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Определением суда от 06.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный проектный институт» (далее - ООО «Межрегионпроект»).

ООО «Межрегионпроект» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Мосрегионпроект», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись регистрации от 03.12.2018.

Определением суда от 05.12.2018 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Ракита» к ООО «Мосрегионпроект» о взыскании пени 86 471 руб. 62 коп. по договору подряда № 2-П/17 от 13.10.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019 по делу № А55-27759/2018 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО «Ракита» в пользу ООО «Мосрегионпроект» взыскано 6 306 971 руб. 50 коп., а также 54 535 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. ООО «Мосрегионпроект» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 22 973 руб.

Встречный иск удовлетворен. С ООО «Мосрегионпроект» в пользу ООО «Ракита» взыскано 86 471 руб. 62 коп. неустойки, а также 3 459 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Путем зачета требований по первоначальному и встречному искам с ООО «Ракита» в пользу ООО «Мосрегионпроект» взыскано 6 220 499 руб. 88 коп. основной задолженности; неустойки, исчисленной с суммы задолженности 6 279 450 руб., за период с 10.10.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, с ограничением доначисления суммы неустойки - не более 727 945 руб., а также 51 076 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части удовлетворения иска ООО «Мосрегионпроект» к ООО «Ракита» отменить и вынести в этой части новой решение оставив иск ООО «Мосрегионпроект» к ООО «Ракита» без рассмотрения.

Доводы заявителя жалобы мотивированы несоблюдением ООО «Мосрегионпроект» досудебного порядка разрешения спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представители истца просил оставить решение суда без изменения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой ответчиком части.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого в части решения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ракита» (заказчик) и ООО «Межрегионпроект» (генподрядчик) был заключен договор подряда № 2-П/17 от 13.10.2017 (далее – договор), по условиям которого генподрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной документации для строительства объекта «Застройка многоквартирными жилыми домами со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, детским садом, трансформаторными подстанциями, газовой котельной по адресу: г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе».

В пункте 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2017 указаны сроки выполнения работ: начало работ – 15.10.2017, окончание работ – 30.04.2018.

Стоимость работ составляет 7 800 000 руб., в том числе НДС 18% (пункт 3.1. договора).

Исходя из предмета и обязательств сторон, вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных работ, регулируемым нормами параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ), а также общими положениями Кодекса об обязательствах, сделках, договорах.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Кодекса).

В пункте 3.2. договора установлено, что расчет за выполненные по договору работы производится заказчиком поэтапно в соответствии с календарным графиком выполнения и оплаты работ (приложение № 4 к договору), путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика, указанный в договоре, в следующем порядке:

Эскизный проект - в сумме 520 550 руб. - в течение 5-ти банковских дней с даты заключения договора;

1 этап - в сумме 3 639 725 руб. - в течение 5-ти банковских дней после передачи Заказчику документации стадии «проект» по 1-му этапу работ, получившей положительное заключение ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве», и подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ;

2 этап - 3 639 725 руб. - в течение 5-ти банковских дней после передачи заказчику документации стадии «проект» по 1-му этапу работ, получившей положительное заключение ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве», и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 7.1. договора предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение срока выполнения работ в виде уплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности, но не более 10 % от стоимости этапа работ по договору, пунктом 7.2. договора – ответственность заказчика за нарушение срока оплаты работ в виде пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости работ этапа по договору, что не противоречит статьям 329, 330 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.12.2016 ООО «Межрегионпроект» в налоговый орган было подано уведомление о начале процедуры реорганизации в форме присоединения к ООО «Мосрегионпроект». 

В связи с изложенным, окончательное исполнение договора производилось силами и средствами ООО «Мосрегионпроект», поэтому с ООО «Ракита» была достигнута договоренность о том, что задолженность по договору будет перечислена в пользу ООО «Мосрегионпроект».

Во исполнение достигнутой договоренности и согласно уведомлению от 05.09.2018 ООО «Ракита» просило ООО «Мосрегионпроект» принимать платежи от ООО «Единая строительная компания», как надлежащую оплату по договору.

ООО «Ракита» письмом от 31.01.2018 было извещено, что получателем средств является ООО «Мосрегионпроект».

Проектная документация передана истцом ответчику по накладным от 20.08.2018,  от 27.07.2018 от 02.08.2018 (т.1, л.д. 25-30).

Как указал истец, работы по договору были выполнены, получены положительные заключения негосударственной экспертизы ООО «Проектный институт Средволгогипроводхоз» № 63-2-1-3-0017-18 от 05.06.2018 (по 1 этапу) и № 63-2-1-2-0021-18 от 08.06.2018 (по 2 этапу).

Результат работ передан заказчику, которые его принял, подписал акты от 28.11.2017 на сумму 520 550 руб. (эскизный проект), от 07.08.2018 на сумму 3 639 725 руб., от 28.08.2018 на сумму 3 639 725 руб. (т.2, л.д. 48-50)

ООО «Единая строительная компания» за ООО «Ракита» перечислило 1 000 000 руб. на счет ООО «Мосрегионпроект» платежным поручением № 770 от 07.09.2018 (т.1, л.д. 21).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании 6 279 450 руб. долга, неустойки в размере 27 521 руб. 50 коп. за период с 15.08.2018 по 09.10.2018, а также неустойки за период с 10.10.2018 по день фактического погашения суммы долга в размере 6 279 450 руб., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки.

Ответчик, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора, просил оставить иск ООО «Мосрегионпроект» без рассмотрения.

Кроме того, ООО «Ракита» обратилось в суд со встречным иском к ООО «Мосрегионпроект» о взыскании пенив размере 86 471 руб. 62 коп. за нарушение срока выполнения работ.

При рассмотрении дела истец признал встречный иск, который был принят судом в порядке частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ, встречное исковое заявление удовлетворено.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Принимая решение об удовлетворении первоначального иска, суд установил, что работы по договору приняты заказчиком, доказательств оплаты работ в полном объеме не представлено, срок оплаты работ нарушен.

В этой связи, руководствуясь условиями договора, положениями статей 702, 711, 758, 762, 330 ГК РФ, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению первоначальный иск генподрядчика о взыскании задолженности в полном объеме в сумме 6 279 450 руб., 27 521 руб. 50 коп. неустойки за период с 15.08.2018 по 09.10.2018, а в части неустойки, исчисленной на сумму задолженности, за период с 10.10.2018 по день фактической оплаты, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 727 945 руб., исходя из установленного договором ограничения размера ответственности.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора были проверены судом и обоснованно отклонены.

В подтверждение порядка соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлены почтовыми квитанциями и описями вложения, подтверждающие, что в адрес ответчика 10.08.2018 направлена претензия с требованием оплаты долга 3 639 725 руб. по 1 этапу работ, 20.09.2018 - по 2 этапу работ по договору, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения (т.1, л.д. 49-50, т.2, д. 59-64).

Кроме того, в пункте 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Между тем, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, фактически повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 9 января 2019 года по делу           № А55-27759/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                             Н.В. Бросова

       С.А. Кузнецов