﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4494/2021

г. Астрахань

26 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 ноября 2021года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания Ситекеновой Э.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Киреевой Ольги Николаевны к  Кирееву Виктору Николаевичу  к Киреевой Юлии Николаевне о восстановлении корпоративного контроля путем признания недействительной сделки по отчуждению доли Киреева Н.В. в размере 50 % (Пятидесяти процентов) номинальной стоимостью 5000 (Пять тысяч) руб. Киреевой Ю.Н. и Кирееву В.Н. по Договору дарения доли в уставном капитале Общества от 27.02.2019г., удостоверенным нотариусом города Астрахани Гончаровой Натальей Викторовной (зарегистрировано в реестре: № 30/07-н/30-2019-2-248) и признания за ООО «ПКФ «АСТМЕБЕЛЬ» (ОГРН: 1023000839290, ИНН: 3016028624, КПП: 301501001) доли в уставном капитале ООО «ПКФ «АСТМЕБЕЛЬ» в размере 50 % (Пятидесяти процентов), номинальной стоимостью доли 5 000 руб.

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астмебель» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области 

при участии:

от истца: Заплавский А.С. – представитель по доверенности №№ 30АА1117581 от 02.06.2021 г.,  Ворсин А.М.- представитель по доверенности от 02.06.2021 г.

от ответчиков: от Киреева В.Н. – Киреев В.Н., паспорт; от Киреевой Ю.Н. – не явился. 

от третьих лиц: не явились.

          Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о восстановлении корпоративного контроля путем признания недействительной сделки по отчуждению доли Киреева Н.В. в размере 50 % (Пятидесяти процентов) номинальной стоимостью 5000 (Пять тысяч) руб. Киреевой Ю.Н. и Кирееву В.Н. по Договору дарения доли в уставном капитале Общества от 27.02.2019г., удостоверенным нотариусом города Астрахани Гончаровой Натальей Викторовной (зарегистрировано в реестре: № 30/07-н/30-2019-2-248) и признания за ООО «ПКФ «АСТМЕБЕЛЬ» (ОГРН: 1023000839290, ИНН: 3016028624, КПП: 301501001) доли в уставном капитале ООО «ПКФ «АСТМЕБЕЛЬ» в размере 50 % (Пятидесяти процентов), номинальной стоимостью доли 5 000 руб.

          В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве  третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены  Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астмебель» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области. 

Ответчик Киреева Ю.Н. и представители третьих лиц  не явились в судебное  заседание, о дате и времени  судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

          Судебное  заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие  ответчика Киреевой Ю.Н. и  представителей третьих лиц.

          Ответчик Киреев В.Н. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

          Судом указанное заявление принято к рассмотрению.

          Представитель истца поддерживает исковые требования, просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления.

          Ответчик иск не признает, просит в иске отказать. Изложил доводы, указанные в письменных пояснениях.            

          Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения заявленных требований. 

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства.

Суд считает ходатайство истца об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению и считает целесообразным объявить перерыв в  судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ до  19 ноября 2021 г. до 10 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 19 ноября 2021 г в 10 час.30 мин. 

Ответчик Киреева Ю.Н. и представители третьих лиц  не явились в судебное  заседание, о дате и времени  судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

          Судебное  заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие  ответчика Киреевой Ю.Н. и  представителей третьих лиц.

            Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований,  в соответствии  с которыми требование о признании за обществом права собственности на долю в уставном капитале в размере 50 %  просит заменить на требование о применении последствий недействительности сделки.   

   Согласно части  1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

            Суд принял изменение  исковых требований.

Представитель истца  исковые требования   поддерживает с учетом изменения иска.

Ответчик Киреев В.Н. возражает против иска, считает что истцом пропущен срок  исковой давности.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд      

УСТАНОВИЛ:

Как следует из выписки из Единого государственного  реестра юридических лиц от 11.05.2021г. Общество с ограниченной  ответственностью «ПКФ «АСТМЕБЕЛЬ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ  13.11.2002г.

 Согласно  протоколу  № 5 Общего  собрания  участников  ООО ПКФ «Астмебель»  от 22.10.2012г. утверждены  результаты  распределения  долей среди участников общества: 

1.Киреев  Николай Васильевич-  размер доли  в Уставном  капитале  в размере 50,0%, номинальной стоимостью 5 000 руб.

2.Киреева Ольга Николаева-  размер доли  в Уставном  капитале  в размере 50,0%, номинальной стоимостью 5 000 руб.

Между Киреевым Николаем Васильевичем, Киреевым Виктором Николаевичем  и Киреевой  Юлией Николаевной 27.02.2019г. был заключен Договору дарения доли в уставном капитале Общества.                      

Согласно п. 1 данного Договора Киреев Николай Васильевич подарил Кирееву Виктору Николаевичу, Киреевой Юлии Николаевне всю принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «АСТМЕБЕЛЬ», идентификационный номер налогоплательщика (ИНН юридического лица): 3016028624, основной государственный регистрационный номер (ОГРН): 1023000839290, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года: серия 30 № 000633379, дата государственной регистрации: 13 ноября 2002 года, наименование регистрирующего органа: Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани, код причины постановки на учет (КПП): 301501001, адрес юридического лица: 414004, Астраханская область, город Астрахань, улица 3-я Зеленгинская, дом 13, место нахождения юридического лица: РФ, 414004, г. Астрахань, ул. 3-я Зеленгинская, 13.

Размер принадлежащей Кирееву Николаю Васильевичу доли в уставном капитале  Общества составляет 50% (пятьдесят процентов).

              В соответствии с п. 3 Договора номинальная стоимость указанной доли Общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 февраля 2019 года № ЮЭ9965-19-22216943 составляет 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

На основании пунктов 5.1., 5.2. Договора в дар приняли:

Киреев Виктор Николаевич - 25 % (двадцать пять процентов);

Киреева Юлия Николаевна - 25 % (двадцать пять процентов).

Также 27.02.2019г. Киреев Н.В. подписал у нотариуса заявление (зарегистрировано в реестре: № 30/07-н/30-2019-2-245), в котором  заявил, что отчуждаемая им доля, в размере 50 % (пятьдесят процентов) уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью  ПКФ «АСТМЕБЕЛЬ», на момент подписания Договора дарения не заложена, не арестована, не обременена правами третьих лиц, не является предметом рассмотрения спора в суде либо иных претензий со стороны третьих лиц, а также подтвердил, что предоставленный Устав Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ  «АСТМЕБЕЛЬ» действителен и соответствует экземпляру Устава, хранящегося в регистрирующем органе - ИФНС по Кировскому району г. Астрахани.

Данный договор, удостоверен нотариусом города Астрахани Гончаровой Натальей Викторовной и  зарегистрирован в реестре: № 30/07-н/30-2019-2-248.

          Нотариусом города Астрахани Гончаровой Н.В.  в форме электронных  документов в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области  на государственную регистрации представлено заявление о внесении изменений в сведения о прекращении  сведений об участнике  - физическом лице Кирееве Николае Васильевиче и возникновении прав у участников Киреева Виктора Николаевича  и Киреевой Юлии Николаевны с долей в уставном капитале  в размере 2500 руб. у каждого или  25 % 

Регистрирующим органом 06.03.2019 г. было принято решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

В Едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения об участниках, физических лицах:

            - Киреева Ольга Николаевна (Генеральный директор ООО «ПКФ «АСТМЕБЕЛЬ»),   размер доли 50 %, номинальная стоимость доли 5000 руб.;

Киреев Виктор Николаевич, размер доли 25 %, номинальная стоимость доли 2500   руб.;

Киреева Юлия Николаевна, размер доли 25%, номинальная стоимость доли 2500   руб. 

Согласно свидетельству о смерти от 04.03.2019г. серии I-KB № 81359  Киреев Н. В. 27 февраля 2019 года умер. 

Согласно доводам искового заявления  договор дарения доли является недействительной сделкой, поскольку договор дарения в нарушение пункта.11.2 Устава заключен в отсутствие согласия участника общества Киреевой О.Н., согласно которому продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале Общества третьим лицам допускается с согласия остальных участников Общества. Такое согласие считается полученным, если  в течение 30 дней с момента обращения к Обществу получено письменное согласие участника Общества.

Истец также указал в иске, что в случае не заключения Договора дарения от 27.02.2019г., доля Киреева Н.В. в уставном капитале Общества перешла бы к его наследникам, однако Киреева О.Н., являясь единственным участником Общества, не дала бы своего согласия на переход доли умершего участника к его наследникам и могла бы распорядиться его долей по своему усмотрению, получив корпоративный контроль над Обществом и выплатив при этом наследникам действительную стоимость доли.

Киреева О.Н. состояла в законном браке с Киреевым Н.В. до 27.09.2011 года (брак прекращен на основании Свидетельства о расторжении брака серии I-KB № 627832 выданного Отделом службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по кировскому району г. Астрахани 03.06.2015г., запись акта о расторжении брака № 89).

После расторжения брака Киреевой О.Н. и Киреевым Н.В. было произведено равномерное разделение долей в Обществе и внесены дополнения и изменения в Устав Общества Протоколом № 5 общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью  ПКФ  «АСТМЕБЕЛЬ» от 22.10.2012г., в новую редакцию Устава были внесены изменения в главу 11, согласно которым отчуждение долей третьим лицам в уставном капитале Общества должно происходить только с согласия участников Общества.

Согласно доводам искового заявления, в связи с заключением оспариваемого договора дарения доли, права  Киреевой О.Н. были нарушены, и в результате  перехода доли Киреева Н.В. ответчикам Истец потерял корпоративный контроль над Обществом и не может распоряжаться долей умершего Киреева Н.В. по своему усмотрению как единственный участник Общества.

Истец также считает, что   ответчики  делают невозможным  нормальное  осуществление хозяйственной  деятельности  Общества,  владея  в общей  сложности  долей  в уставном  капитале  Общества  в размере 50%, препятствуют  истцу  в принятии  корпоративных  решений. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца не обоснованными и не  подлежащими      удовлетворению.  

		К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав названы в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли (части доли) участия в уставном капитале хозяйственного общества исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном обществе, которое он имел бы, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно. То есть участник корпорации, утративший помимо своей воли право участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия (части доли) (восстановления корпоративного контроля).

В силу пункта 3 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли. Суд может отказать в возвращении доли участия, если это приведет к несправедливому лишению иных лиц их прав участия или повлечет крайне негативные социальные и другие публично значимые последствия. В этом случае лицу, утратившему помимо своей воли права участия в корпорации, лицами, виновными в утрате доли участия, выплачивается справедливая компенсация, определяемая судом.

Под утраченным имуществом следует понимать только долю участия в юридическом лице, поскольку в силу п. 2 ст. 48 ГК РФ участие юридических лиц, имеющих  отношение к обозначенным проблемам (хозяйственные товарищества и общества, производственные  и потребительские кооперативы), обладают исключительно обязательственными правами в отношении этих юридических лиц, в то  время как последние обладают имуществом на праве собственности. В связи с этим вопросы возврата отчужденного имущества юридического лица, утрата которого произошла на основании решений правонарушителя, равно как и "поворота" реорганизации, увеличения уставного капитала  и т.д., связаны с восстановлением и осуществлением  корпоративных прав.

Между тем, Киреева О.Н. стороной оспариваемого договора дарения не являлась, доля в уставном капитале ООО ПКФ «Астмебель»,  переданная Киреевым П.В. в собственность третьих лиц по безвозмездной сделки, ей не принадлежала, утраты права участия истца, либо уменьшение доли в уставном капитале помимо ее воли, не произошло, следовательно, требование о восстановлении корпоративного контроля не основано на законе и обстоятельствах дела.

         Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 (ред. от 29.12.2012) "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Пунктом 12 ст. 21 Федерального закона N 14-ФЗ предусмотрено, что доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемый  договор, удостоверен нотариусом города Астрахани Гончаровой Натальей Викторовной зарегистрирован в реестре: № 30/07-н/30-2019-2-248,  что указывает на соблюдение формы сделки.

Судом установлено, что доля по указанному договору передана безвозмездно, встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства в результате дарения также не осуществлялось. 

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Возможность приобретения другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества предусмотрена статьей 218 ГК РФ.

В соответствии со статьей 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

           Согласно статье 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества.

Согласно пункту 10 статьи 21 Закона N 14-ФЗ в случае, если названным Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

Пунктом 11.1 Устава предусмотрено, что  переход  доли или  части доли  в уставном  капитале общества  к одному  или нескольким   участникам  данного  общества  либо к третьим  лицам  осуществляется  на основании сделки, в порядке  правопреемство или на ином  законном основании. 

 При этом пунктом 11.2 предусмотрено, что  продажа  либо отчуждение  иным  образом доли или части доли в уставном  капитале общества  третьи лицам  допускается  с согласия  остальных участников  Общества. Такое согласие  считается  полученным, если в течение  30  дней  с момента  обращения  к Обществу  получено  письменное  согласие участника  Общества. 

Согласно п. 11.8 Устава Общества доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками Общества только с согласия остальных участников Общества. Такое согласие считается полученным, если в течение 30-и дней с момента обращения к участникам Общества получено письменное согласие всех участников Общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников Общества. До принятия наследником умершего участника Общества наследства права умершего участника Общества осуществляются, а его обязанности исполняются лицом, указанным в завещании, а при отсутствии такого лица управляющим, назначенным нотариусом.

Согласно статье 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

          Ответчик Киреев В.Н. заявил о пропуске истцом срока  исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

На основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор дарения  доли в уставном капитале от 27.02.2019 г. является оспоримой сделкой, а потому срок исковой давности по требованию о признании указанной сделки недействительной, составляет один год.

Из материалов дела усматривается, что о совершении оспариваемой сделки истцу стало известно в день ее совершения, то есть 27.02.2019 г.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом Нотариуса Гончаровой Н.В. от 16.09.2021 г. № 775, в котором указано, что  Киреева Ольга Николаевна  с согласия сторон заключаемой сделки присутствовала  при подписании договора дарения. Данный факт не отрицается истцом.

Кроме того, нотариус в упомянутом письме указал, что   11.03.2019 г. Киреева О.Н. обращалась к нотариусу  для свидетельствования  подлинности подписи на заявлении о внесении изменений в сведения об ООО ПКФ «Астмебель», содержащиеся в ЕГРЮ, протокол общего собрания участников общества от 11.03.2019 г.  был подписан в присутствии нотариуса в помещении нотариальной конторы всеми участниками общества  Киреевым В.Н., Киреевой Ю.Н. и Киреевой О.Н. 

Утверждение нотариуса подтверждается  протоколом № 1 от 11.03.2019 г. внеочередного общего собрания участников ООО ПКФ «Астмебель».

Установив обращение истца с настоящим иском в 17 мая 2021 года, суд приходит к    выводу об истечении срока исковой давности по настоящему спору.

          Пропуск срока исковой давности   является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

          Кроме того, суд  считает необходимым отметить следующее. В материалах дела отсутствуют доказательства письменного согласия Киреевой О.Н. на отчуждение доли Киреева Н.В. Между тем,  Киреева О.Н.  принимала участие   на  внеочередном общем собрании  участников общества 11.03.2019 г., на котором она была назначена  на  должность  генерального директора Общества и на котором присутствовали и другие  участники общества, к которым доля Киреева Н.В. перешла на основании договора дарения.  Киреева  О.Н. 11 марта 2019г. также  обращалась   к нотариусу  для внесения  изменений в ЕГРЮ в сведения об  ООО ПКФ «Астмебель».  

           Указанные действия Киреевой О.Н., по мнению суда, являются одобрением договора дарения доли  в уставном капитале Общества.  

    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске Киреевой Ольги Николаевны и к  Кирееву Виктору Николаевичу  к Киреевой Юлии Николаевне о восстановлении корпоративного контроля путем признания недействительной сделки по отчуждению доли Киреева Н.В. в размере 50 % (Пятидесяти процентов) номинальной стоимостью 5000 (Пять тысяч) руб. Киреевой Ю.Н. и Кирееву В.Н. по Договору дарения доли в уставном капитале Общества от 27.02.2019г., удостоверенным нотариусом города Астрахани Гончаровой Натальей Викторовной (зарегистрировано в реестре: № 30/07-н/30-2019-2-248) и применении последствий недействительности сделки   отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко