ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36799/2024

Дело № А40-22564/20

г. Москва

16 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 г. по делу № А40-22564/20, вынесенное судьей Р.М. Олимовой, 

об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФИО1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

От ФИО1 – ФИО2 по дов. от 02.11.2022

От а/у ФИО3 – ФИО4 .по дов. от 21.02.2024

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 ФИО1 (адрес регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» объявлением № 239 (6960) от 26.12.2020.

Финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и о реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 суд утвердил Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФИО1: 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1500 (одна тысяча пятьсот) кв.м. с кадастровым номером 69:06:0232201:9 и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 39,1 кв.м., находящийся по адресу: Тверская обл., р-н. Вышневолоцкий, с/п. Холохоленское, 

<

...> кадастровым номером 69:06:0232201:27; 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1500 (одна тысяча пятьсот) кв.м с кадастровым номером 69:06:0232201:10 и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 54,1 кв.м., находящийся по адресу : Тверская обл., р-н Вышневолоцкий, с/п Холохоленское, 

<

...> с кадастровым номером 69:06:0232201:27; 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 49,3 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 69:39:0130327:259; доля в ООО «Управляющая компания «Агротип» ИНН 

<

***>, размер доли 50%; Доля в ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА АГРОТИП» ИНН 

<

***>, размер доли 50% в редакции финансового управляющего ФИО5 Выделил требование об утверждении положения по лоту №4, а именно: лот №4-квартира общей площадью 78,7 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:04:0005004:6078), в отдельное производство.

Не согласившись с определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой против обжалуемого определения возражал.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддерживал. 

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование апелляционной жалобы должником указано, что он не соглашается с оценкой, по результатам которой была определена стоимость объектов. Считает, что утверждение положения в редакции ФИО1 полностью соответствует требованием закона, а также направлено на более эффективную и быструю реализацию имущества.

Как правильно установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим, им была проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой выявлено имущество, а именно: 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1500 (одна тысяча пятьсот) кв.м. с кадастровым номером 69:06:0232201:9 и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 39,1 кв.м., находящийся по адресу: Тверская обл., р-н. Вышневолоцкий, с/п Холохоленское, 

<

...> кадастровым номером 69:06:0232201:27, 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1500 (одна тысяча пятьсот) кв.м с кадастровым номером 69:06:0232201:10 и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 54,1 кв.м., находящийся по адресу: Тверская обл., р-н Вышневолоцкий, с/п Холохоленское, 

<

...> с кадастровым номером 69:06:0232201:27; 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 49,3 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 69:39:0130327:259 доля в ООО «Управляющая компания «Агротип» ИНН 

<

***>, размер доли 50% Доля в ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННОКОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА АГРОТИП» ИНН 

<

***>, размер доли 50%.

Поскольку представленное в материалы дела Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника соответствует нормам ст.ст. 110, 111, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции утвердил представленное Положение, за исключением части имущества, выделив в отдельное производство. 

В обоснование начальной продажной цены имущества финансовым управляющим самостоятельно проведена оценка имущества должника-гражданина. 

Согласно п. 2 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно статье 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона. Согласно п. 2 поименованной статьи, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 названной статьи). 

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указано в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и по заявлению заинтересованного лица оно может быть исключено из конкурсной массы.

В рассматриваемом случае возражения должника сводятся к несогласию с оценкой, а также должник полагает, что часть имущества должна быть исключена как не ликвидная, а часть, как единственное жилье должника. 

Доводы должника в части несогласия с оценкой имущества, которая была проведена финансовым управляющим, сами по себе основанием для отмены обжалуемого определения не являются, поскольку не доказано, что имеются критические условия, требующие внесения указанных должником изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, доводы основаны лишь на субъективной оценке иного специалиста. 

При реализации имущества с открытых торгов, начальная продажная цена имущества имеет значение лишь для определения стартовой цены, а конечная цена реализация имущества определяется результатом торгов. При этом определение более высокой стартовой цены на первом этапе торгов имеет значение для определения стартовой цены на публичном предложении, что позволяет нивелировать возможные потери при оплате за каждый последующий этап торгов, особенно с учетом того, что выставляется несколько лотов.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указано в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по заявлению заинтересованного лица оно может быть исключено из конкурсной массы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П обратил внимание на то, что абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Реализация должником способов защиты, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», осуществляется в самостоятельном порядке, а не при рассмотрении обособленного спора по вопросу утверждения положения.

Вопрос определения единственного жилья для членов семьи должника подлежит рассмотрению и разрешению в рамках отдельных обособленных споров, должник не лишен возможности обратиться с таким заявлением. 

Каких-либо доказательств того, что цена имущества недостоверно определена в Положении, а также несоответствия Положения требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», должником не представлено. 

Кроме того, должником не учтено, что Положение устанавливает лишь начальную продажную стоимость имущества, которая впоследствии может быть скорректирована в сторону роста за счет поступающих предложений покупателей при наличии реального интереса к недвижимому имуществу.

Поскольку Положение соответствует требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024 г. по делу № А40-22564/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Н.В. Юркова

 

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

 

                                                                                                                      Е.А. Скворцова