ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-12263/2021

г. Тула

16 февраля 2023 года

20АП-116/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей Волковой Ю.А., Тучковой О.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес»

на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2022 по делу                        № А68-12263/2021,

вынесенное по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***> о признании требования кредитора общим обязательством супругов 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 13762903170, дата рождения: 18.07.1987, место рождения: с.Зайцево Ленинского р-на Тульской обл., место регистрации/место жительства: ул. Школьная, д. 8, кв. 14, с. Зайцево, Ленинский район, Тульская область), 

при участии заинтересованного лица ФИО3 (далее - супруг должника),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 23.11.2021 обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2021 заявление должника о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.01.2022 опубликовано сообщение о введении процедуры реализации в отношении должника №8079982, в печатном издании «Коммерсантъ» №16 (7217) от 29.01.2022 объявление №77232429961.

Определением суда от 07.04.2022 требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» (далее – ООО «КБ «Антарес») включены в реестр требований кредиторов должника.

Кредитор 11.04.2022 обратился в суд с заявлением о признании требования кредитора общим обязательством супругов.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2022 заявление ООО «КБ «Антарес» о признании требования кредитора общим обязательством супругов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2022, ООО «КБ «Антарес» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что кредитный договор 

<

***> между должником и АО «Тинькофф Банк» был заключен 14.02.2021, то есть в период брака ФИО2 и ФИО3 (брак прекращен 21.05.2021). Полагает, что денежные средства в период действия кредитного договора расходовались на семейные нужды. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что между должником и его супругом брачный договор, предусматривающий раздельный бюджет супругов, не заключался, раздел общего имущества супругов не производился, фактические семейные отношения в указанный период не прекращались, супруги проживают совместно, ведут совместное домашнее хозяйство.

ФИО2 представила отзыв, в котором возражала против доводов апелляционной жалобы, просила обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда от 07.04.2022 требования ООО «КБ «Антарес» включены в реестр требований кредиторов должника.

Кредитор 11.04.2022 обратился в суд с заявлением о признании требований кредитора общим обязательством супругов, в обоснование указанного заявления ООО «КБ «Антарес» указало следующее.

Основанием возникновения обязательств должника перед кредитором является договор потребительского кредита от 14.02.2021 

<

***> (далее – договор 

<

***>), заключенный между должником и АО «Тинькофф Банк» (правопреемником которого является ООО «КБ «Антарес»).

По условиям указанного кредитного договора 

<

***> должнику предоставлен кредит в размере 425 000 руб. на срок 36 месяцев по ставке 17,6% годовых в соответствии с условиями тарифного плана КН 5.0.

Согласно материалам судебного дела, ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 (представлена копия страницы паспорта со сведениями о регистрации брака 18.07.2017).

Из выписки по счету договора 

<

***> должником 19.02.2021 получен кредит в полном объеме в размере 425 000 руб.

Согласно свидетельству о расторжении брака серия I-БО №786209 21.05.2021 между должником и ФИО3 брак расторгнут.

ООО «КБ «Антарес» указывает на то, что согласно анкетным данным должника денежные средства предоставлялись на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, кредитор полагает, что долг является общим обязательством супругов и был использован на общие нужды семьи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «КБ «Антарес» не представлено допустимых доказательств, которые с достаточной степенью достоверности свидетельствовали о том, что денежные средства были использованы на нужды семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002        № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 названной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве к общим обязательствам супругов относятся солидарные обязательства либо возникшие вследствие предоставления одним супругом за другого поручительства или залога.

Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

В силу выработанной судебной правоприменительной практики, исходя из норм действующего законодательства, отсутствует презумпция наличия совместного долга супругов - наоборот, долг считается индивидуальным, пока не будет доказано, что денежные средства по нему были потрачены на нужды семьи.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48), вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В случае заключения одним из супругов договора займа долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016; далее - Обзор от 13.04.2016).

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Если кредитор приводит достаточно серьезные доводы и представляет существенные косвенные доказательства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительным его аргумент о предоставлении денежных средств на нужды семьи, в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания личного характера данного обязательства переходит на супругов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд области обоснованно заключил, что ООО «КБ «Антарес» не представило каких либо доказательств того, что инициатива получения кредитных средств исходила от обоих супругов, либо того, что полученные кредитные средства, являясь обязательством одного из супругов, были использованы на нужды семьи.

Сам факт того, что кредитный договор заключен в период брака, не может служить безусловным доказательством расходования заемных денежных средств на нужды семьи на основании следующего.

Как отмечено судом области, ООО «КБ «Антарес» при предъявлении в суд заявления о включении требования в реестр требований кредиторов представило в материалы судебного дела документы, подтверждающие наличие долга, в том числе выписку по договору 

<

***>.

По результатам анализа указанной выписки суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства, предоставленные должнику, были получены им единовременно, в связи с чем правомерно посчитал, что доводы ООО «КБ «Антарес» носят предположительный характер, поскольку ООО «КБ «Антарес» не представлено допустимых доказательств, которые с достаточной степенью достоверности свидетельствовали о том, что денежные средства были использованы на нужды семьи.

Кроме того, по истечении непродолжительного времени с момента получения кредита, брак между должником и ФИО3 был расторгнут (денежные средства получены 19.02.2021, брак расторгнут 21.05.2021).

Доводы о том, что между должником и его супругом брачный договор, предусматривающий раздельный бюджет супругов, не заключался, раздел общего имущества супругов не производился, фактические семейные отношения в указанный период не прекращались, супруги проживают совместно, ведут совместное домашнее хозяйство, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанное не может являться безусловным основанием для признания обязательств по кредитному договору от 14.02.2021 

<

***> общими.

Как поясняет должник в отзыве на апелляционную жалобу, фактически семейные отношения прекратились за полгода до расторжения брака, супруги не проживают вместе, не ведут общее хозяйство. Доказательств обратного ООО «КБ «Антарес» не представлено. 

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, доводы заявителя носят предположительный характер и не являются достаточным доказательством, позволяющим признать обязательства супругов общими.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие тот факт, что денежные средства по кредитному договору были потрачены на нужды семьи, кредитором в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие кредитного договора не является подтверждением того, что приобретенные товары покупались именно на нужды семьи, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований кредитора о признании обязательства совместным долгом супругов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2022 по делу № А68-12263/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова