Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» мая 2020 года                                                                                  Дело № А12-851/2020

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 30.05.2019;

от ООО «Газпром газораспределение Волгоград» - представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2020;

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>) 

к Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404171, Волгоградская обл., Светлоярский район, р.

<

...>), 

обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403003, Волгоградская обл., Городищенский район, р.

<

...>) 

при участии в качестве третьих лиц:

Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400131, 

<

...>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) 

о признании сделки недействительной (ничтожной),

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области и Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» со следующими требованиями:

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды № 182 земельного участка с кадастровым номером 34:26:060601:3102, площадью 160 кв.м, с разрешенным использованием: для эксплуатации наземных сооружений объекта «Газораспределительная сеть - газопровод низкого давления от ГРП и ШРП с. Большие Чапурники, Светлоярского района, Волгоградской области», местоположением: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Большие Чапурники, заключенный 05.09.2018 между администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области и ООО «Газпром газораспределение Волгоград»;

- установить решение суда по настоящему делу основанием для исключения записи о регистрации договора аренды из ЕГРН.

Истец настаивает на доводах о том, что в отсутствие всяких правовых оснований администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области распорядилась земельным участком, отнесенным к собственности Волгоградской области, заключив договор аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград».

Определением от 20.01.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, суд обязал стороны:

ответчикам и третьим лицам – представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне.

Определением суда от 11.02.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству, обязав стороны:

истцу – представить сведения с приложением подтверждающих документов:

- об основаниях возникновения (перехода) права собственности на спорный земельный участок у Волгоградской области; 

- пояснить основания предоставления спорного земельного участка в постоянное бессрочное пользование ГБУ ВО «ВЦЭ» при наличии на данном земельном участке сооружения общества; 

- первичную документацию (исполнительно-техническую и подтверждающую основания возникновения права собственности) на сооружение 34:26:060601:2671; 

- представить ООО «Газпром газораспределение Волгоград» приложенные к иску документы.

Управлению Росреестра по Волгоградской области – представить пояснения о проведении регистрационных действий в отношении государственной регистрации спорного договора аренды земельного участка.

Третьим лицам – представить письменные отзывы.

Определением от 03.03.2020 суд отложил судебное разбирательство, обязав стороны представить пояснения с учетом устных выступлений.

Определениями от 20.03.2020 и 09.04.2020 суд откладывал судебное разбирательства ввиду действовавших ограничений.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил суд признать недействительным договор, исключил из просительной части требование об установлении решения как основания для исключения записи из ЕГРН, указав, что запись исключена.

Ответчик против уточнений не возражал, ввиду чего суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения.

Истец уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ООО «Газпром газораспределение Волгоград» против удовлетворения заявленных требований возражал, настаивал на доводах об отсутствии вины.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Волгоградская область является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:26:060601:3102, площадью 160 кв.м., с видом разрешенного использования - для эксплуатации наземных сооружений объекта «Газораспредилительная сеть - газопровод низкого давления от ГРП и ШРП с. Большие Чапурники, Светлоярского района, Волгоградской области» (запись регистрации права № 34-34/019-34/999/001/2016-13484/2 от 08.12.2016).

Распоряжением Облкомимущества от 23.03.2017 № 1703-р земельный участок с кадастровым номером 34:26:060601:3102 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» (запись регистрации права № 34:26:060601:3102-34/019/2017-1 от 04.04.2017).

На земельном участке с кадастровым номером 34:26:060601:3102 расположен объект - сооружение с кадастровым номером 34:26:060601:2671, также находящийся в собственности Волгоградской области (запись регистрации права № 34-34/019-34/999/001/2016-13459/2 от 08.12.2016), который передан на праве оперативного управления государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности», которое предоставило его в аренду ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

Вместе с тем, 05.09.2018 между администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» на основании постановления администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 05.09.2018 № 1529, заключен договор № 182 аренды земельного участка № 182, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 34:26:060601:3102, площадью 160 кв.м, с разрешенным использованием: для эксплуатации наземных сооружений объекта «Газораспределительная сеть - газопровод низкого давления от ГРП и ШРП с. Большие Чапурники, Светлоярского района, Волгоградской области», местоположением: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Большие Чапурники.

Договор аренды земельного участка № 182 от 05.09.2018 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав недвижимости 09.04.2019 под номером 34:26:06061:3102- 34/124/2019-2.

Таким образом, администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области распорядилась земельным участком с кадастровым номером 34:26:060601:3102, находящимся в собственности Волгоградской области.

При этом, Волгоградская область полномочия по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:26:060601:3102 администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области не предоставляла.

Настаивая на доводах о том, что оспариваемый договор заключен между администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в отсутствие у администрации соответствующих полномочий, ввиду чего в силу прямого указания части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является ничтожной сделкой, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с положениями статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с Законом Волгоградской области от 15.03.2012 № 22-ОД «О системе органов исполнительной власти Волгоградской области» в систему органов исполнительной власти Волгоградской области входят: Губернатор Волгоградской области, Администрация Волгоградской области и иные органы исполнительной власти Волгоградской области, создаваемые по отраслевому, функциональному и территориальному принципу.

На основании ст. 2 Закона Волгоградской области от 07.02.2003 № 785-ОД «О разграничении полномочий органов государственной власти Волгоградской области в сфере регулирования земельных отношений» к полномочиям органов исполнительной власти Волгоградской области в сфере регулирования земельных отношений в соответствии с их компетенцией относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в областной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством.

Согласно постановлению Администрации Волгоградской области от 09.11.2009 № 399-п «О полномочиях органов исполнительной власти Волгоградской области в сфере регулирования земельных отношений» управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области отнесено к полномочиям комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Из Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.12 № 222, следует, что комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области, которое, в числе прочих функций, осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области. Кроме того, комитет самостоятельно выступает в судах и иных органах от своего имени и от имени Волгоградской области по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Таким образом, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Волгоградская область, который уполномочен управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, в том числе осуществлять действия по защите права собственности.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Истец просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды № 182 земельного участка с кадастровым номером 34:26:060601:3102, площадью 160 кв.м, с разрешенным использованием: для эксплуатации наземных сооружений объекта «Газораспределительная сеть - газопровод низкого давления от ГРП и ШРП с. Большие Чапурники, Светлоярского района, Волгоградской области», местоположением: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Большие Чапурники, заключенный 05.09.2018 между администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области и ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

Истец настаивает на доводах о том, что в отсутствие всяких правовых оснований администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области распорядилась земельным участком, отнесенным к собственности Волгоградской области, заключив договор аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград».

В соответствии с положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Законодателем императивно установлен порядок представления земельного участка.

Более того, в соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, под публичными интересами, в частности, следует понимать в том числе интересы неопределенного круга лиц. 

Обращаясь с требованиями о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой, именно истцу надлежит доказать, основания для признания договора недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как было указано ранее и следует из материалов дела, администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области распорядилась земельным участком с кадастровым номером 34:26:060601:3102, находящимся в собственности Волгоградской области.

При этом, Волгоградская область полномочия по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:26:060601:3102 администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области не предоставляла.

Таким образом, при заключении спорного договора нарушен ряд положений земельного кодекса Российской Федерации, в том числе положения статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу чего спорный договор является недействительной (ничтожной) сделкой.

Суд отдельно отмечает, что заключение спорного договора прямо нарушает публичный интерес в части правил распоряжения и предоставления земельных участков, что также нарушает не только императивные нормы, но и порядок предоставления земельных участков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного несостоятельны доводы администрации о том, что поскольку спорный договор расторгнут, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, различны последствия расторжения действительной сделки и последствия признания сделки недействительной.

В настоящем случае спорная сделка совершена при явном несоответствии приведенным выше положениям норм действующего законодательства,  что не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и соблюдения баланса, публичных и частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

В данном случае предъявленный иск направлен на защиту названных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону.

При таких обстоятельствах, требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уточнении заявленных исковых требований – удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды № 182 земельного участка с кадастровым номером 34:26:060601:3102, площадью 160 кв.м, с разрешенным использованием: для эксплуатации наземных сооружений объекта «Газораспределительная сеть - газопровод низкого давления от ГРП и ШРП с. Большие Чапурники, Светлоярского района, Волгоградской области», местоположением: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Большие Чапурники, заключенный 05.09.2018 между администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области и ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья     П.И. Щетинин