АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6854/2020

город Саранск21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайф" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании незаконным и отмене решения  по делу № 013/06/69-367/2020 от 22.05.2020,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "СК Термодом", 

общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект", 

Администрация Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия,

Государственное казенное учреждение Республики Мордовия "Региональный центр организации закупок", 

акционерное общество "ЕЭТП",

Администрация городского округа Саранск,

государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Республики Мордовия",

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.07.2020,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 10.03.2020,

от Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Региональный центр организации закупок": ФИО4 – представителя по доверенности от 14.09.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "СК Термодом": представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект": представитель не явился,

от акционерного общества "ЕЭТП": представитель не явился,

от Администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия: представитель не явился,

от Администрации городского округа Саранск: ФИО5 - представителя по доверенности от 24.09.2020 №82-Д,

от государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия":  представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайф" (далее- заявитель, ООО "ЭкоЛайф")  обратилось в суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее- антимонопольная служба, Мордовское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения  по делу № 013/06/69-367/2020 от 22.05.2020.

Заявленные требования мотивированы тем, что антимонопольным органом при рассмотрении жалобы ООО "ЭкоЛайф" неправомерно был сделан вывод о том, что представленные для участия в аукционе документы, подтверждающие опыт выполнения работ, не подтверждают необходимый опыт работ, относящихся к группе работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, а свидетельствуют только о выполнении работ на линейном объекте, что не соответствует требованиям аукционной документации.

Мордовское УФАС России с заявленными требованиями не согласилось, указало на обоснованность и законность оспариваемого решения.

Общество с ограниченной ответственностью "СК Термодом" отзыв на заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило, 

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" отзыв на заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило. 

Администрация Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия представила отзыв на заявление, просила в удовлетворении требований отказать, представителя в судебное заседание не направила.

Государственное казенное учреждение Республики Мордовия "Региональный центр организации закупок" представило отзыв на заявление, просило в удовлетворении требований отказать.

АО "ЕЭТП" отзыв на заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении дела установлено, что в Управление поступила жалоба  общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайф" на действия администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия (далее - Заказчик), государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Региональный центр организации закупок" (далее - Уполномоченное учреждение) при проведении электронного аукциона №0809500000320000685 на выполнение работ по строительству объекта "Детский сад "Радуга" на 90 мест с бассейном в с. Атюрьево, Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия" (далее - Аукцион), поскольку по мнению заявителя, им представлены все необходимые документы для подтверждения опыта выполнения работ, относящихся к группе работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, данным участником закупки, а именно - государственный контракт от 02.05.2017 № 5/ВР-2017 свидетельствует  соответствует о наличии требуемого опыта и соответственно требованиям аукционной документации.

Управлением было принято решение от 22.05.2020 по делу №013/06/69-367/2020, в соответствии с которым жалоба ООО "ЭкоЛайф" на действия администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия (далее - Заказчик), государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Региональный центр организации закупок" (далее - Уполномоченное учреждение) при проведении электронного аукциона №0809500000320000685 на выполнение работ по строительству объекта "Детский сад "Радуга" на 90 мест с бассейном в с. Атюрьево, Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия" была признана необоснованной.

Посчитав, что указанное решение нарушает права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных учреждений (далее - субъекты контроля).

В части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относятся поступление обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, а также получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок. 

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что в сфере закупок Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно части  3 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Дополнительные требования к участникам закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, установлены Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - постановление Правительства от 04.02.2015 № 99).

При этом согласно пункту 2 приложения № 1 к постановлению Правительства от 04.02.2015 №99 к участникам закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливается дополнительное требование - наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

Документами, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям являются: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику операторе» • электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу части 3 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1)непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информацииоб участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявокна участие в таком аукционе;

2)несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличиитаких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона. 3)предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о закупках).

Из материалов дела следует, что согласно извещения № 0809500000320000685 и документация о проведении Аукциона, размещенных Заказчиком, Уполномоченным учреждением на официальном сайте единой информационной системы (далее - ЕИС) в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru 23.04.2020.

Начальная (максимальная) цена контракта: 86 884 800,57 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 07.05.2020 09:00.         

Дата проведения аукциона в электронной форме: 07.05.2020.

Код бюджетной классификации: 9000701021Р252320414

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 08.05.2020 № 69-М-ЭА-20/ВР в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона от 07.05.2020 оператором электронной площадки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе были направлены в адрес заказчика информация и документы, определенные в качестве дополнительных требований к участникам закупки.

Победителем аукциона был признан участник с идентификационным номером 3 ООО "СК ТЕРМОДОМ", предложивший наиболее низкую цену контракта 74286504,54 рублей, и заявка на участие в аукционе которого соответствует требованиям документации об аукционе.

Также на основании результатов рассмотрения информации и документов аукционной комиссией было принято решение о несоответствии заявок под идентификационными номерами 4 и 5, поступивших от ООО "СТРОЙПРОКТ" и ООО "ЭкоЛайф" на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, поскольку ООО "СТРОЙПРОЕКТ" в качестве подтверждения опыта выполнения работ, предусмотренным частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и пункта 2 приложения № 1 постановления Правительства РФ от 4 февраля 2015 г № 99 предоставлены документы об опыте иных лиц, в частности в договоре субподряда, ООО "ЭкоЛайф" в качестве подтверждения опыта выполнения работ, предусмотренным частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и пункта 2 приложения № 1 постановления Правительства РФ от 4 февраля 2015 г № 99, предоставлены документы об опыте выполнения работ на линейном объекте.

Соответственно из протокола подведения итогов Аукциона от 08.05.2020 следует, что заявка под идентификационным номером 4, принадлежащая обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайф", признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям документации об Аукционе поскольку участником не представлены документы о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Как следует из  материалов дела заявителем в подтверждение наличия опыта выполнения работ, связанных с предметом контракта, представлены следующие документы: государственный контракт от 02.05.2017 № 5/ВР-2017 на выполнение работ по объекту "Строительство локальных очистных сооружений вдоль автодороги по ул. Севастопольской у р. Инсар в г.о. Саранск" на сумму 144 156 442,50 рублей; акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); акт приемки законченного строительством объекта капитального строительства (КС-11); заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 19.12.2018. 

В соответствии с представленным контрактом заказчиком выступает ГКУ "Управление капитального строительства Республики Мордовия". В адрес данного учреждения был сделан запрос об отнесении объекта закупки к категории линейного или нелинейного объекта. Согласно ответа ГКУ "Управление капитального строительства Республики Мордовия" со ссылкой на разрешение на ввод объекта  в эксплуатацию № 13-ru 13301000-127-2019 от 24.12.2019, данный объект является линейным объектом. Кроме того, из представленного положительного заключения экспертизы по объекту "Строительство локальных очистных сооружений вдоль автодороги по ул. Севастопольской у р. Инсар в г.о. Саранск" следует, что объектом государственной экспертизы является проектная документация и результаты инженерных изысканий линейного объекта капитального строительства.

В судебном заседании представитель Администрации го Саранск пояснил, что действительно первоначально было выдано разрешение на ввод объекта  в эксплуатацию № 13-ru 13301000-127-2019 от 24.12.2019, в соответствии с которым данный объект является линейным объектом. 05 марта 2020 года выдано разрешение на ввод объекта  капитального строительства в эксплуатацию № 13-ru 13301000-21-2020 (новая редакция разрешения на ввод объекта  в эксплуатацию № 13-ru 13301000-127-2019 от 24.12.2019), в том числе линейный объект: труба перфокор Ф160 ТУ2248-004-73011750-2011, подъездная автодорога. 

В пункте 2 приложения №1 к Постановлению № 99 определен исчерпывающий и полный перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, которые в соответствии с требованиями пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ должна была содержать вторая часть заявки на участие в электронном аукционе: копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ.

Исходя из буквального толкования указанной нормы с учетом правил пунктуации, участник закупки обязан представить все документы из перечня, определенного пунктом 2 приложения N 1 к Постановлению N 99, исключение предусмотрено лишь для предоставления копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в случаях, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, представленные документы должны подтверждать эти обстоятельства и не вызывать каких-либо сомнений в надлежащем исполнении ранее заключенного контракта.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, при условии фактического наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию участник закупки (ООО "Эколайф") не подтвердил собственное соответствие дополнительным требованиям, установленным на основании части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, что является основанием для отклонения заявки.

При таких обстоятельствах, суд соглашается, что антимонопольный орган правомерно не признал в действиях администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия, государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Региональный центр организации закупок" при проведении электронного аукциона № 0809500000320000685 на выполнение работ по строительству объекта "Детский сад "Радуга" на 90 мест с бассейном в с. Атюрьево, Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия" нарушение в части признания заявки ООО "Эколайф" несоответствующей требованиям аукционной документации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оспариваемое  решение от 22.05.2020 антимонопольного органа является законным и обоснованным.

По смыслу статьи 2 АПК РФ задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Право на иск по смыслу названной нормы АПК РФ и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

В рассматриваемом случае признание решения антимонопольного органа незаконным в порядке главы 24 АПК РФ не восстановит прав Общества, поскольку на момент вынесения судом настоящего решения аукцион проведен, по его результатам  определен победитель с идентификационным номером 3  - ООО "СК ТЕРМОДОМ", предложивший наиболее низкую цену, заявка на участие которого полностью соответствовала требованиям аукционной, в то время, как заявка ООО "Эко Лайф" была зарегистрирована под номером 5 и представленная документация не подтверждала необходимый опыт выполнения работ.

Соответственно, в данном случае невозможно восстановить нарушенные права заявителя в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, и дав им правовую оценку, суд считает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по делу №013/06/69-367/2020 от 22.05.2020 соответствующими  Закону о контрактной системе, и  не нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Трехмесячный срок, установленный частью  4 статьи 198 АПК РФ,  на оспаривание решения заявителем не пропущен (заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 16.07.2020). 

При подаче заявления  ООО "Эко Лайф" по платежному поручению №918 от 17.07.2020 была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме                3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайф" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по делу № 013/06/69-367/2020 от 22.05.2020.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова