ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-37859/2023

г. Красноярск

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена   «16» сентября 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен            «24» сентября 2024 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «КрасДорСтрой»: ФИО1, представителя по доверенности от 22.03.2024, удостоверение адвоката от 24.05.2012  паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КрасДорСтрой» по общим правилам искового производства,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 марта 2024 года по делу № А33-37859/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

 

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – истец, МКУ «УДИБ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрасДорСтрой» (далее – ответчик, ООО «КрасДорСтрой») о взыскании 736 000 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 16.05.2019 № Ф.2019.234452 на выполнение работ по ремонту улиц, дорог и искусственных сооружений в Советском районе города Красноярска.

Исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Красноярского края 18.03.2024 вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024 по заявлению ответчика.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой  в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении требований в полном объеме.

Апеллянт в жалобе выразил несогласие с выводами суда о наличии недостатков подлежащих устранению, в частности исковые требования не подтверждены какими-либо доказательствами, указывающими на наличие недостатков ни на момент направления претензий, ни на момент рассмотрения искового заявления.

По мнению подателя жалобы, учитывая то обстоятельство, что истец не доказал наличие недостатков, применение судом первой инстанции пункта 6.3 муниципального контракта является незаконным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, принята к производству.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 в соответствии с абзацем 3 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» назначено судебное заседание на 06.08.2024.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением судебного заседания на 10.09.2024. В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.09.2024.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между МКУ «УДИБ» (заказчиком) и ООО «КрасДорСтрой» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 16.05.2019 № Ф.2019.234452 на выполнение работ по ремонту улиц, дорог и искусственных сооружений в Советском районе города Красноярска, в соответствии с пунктом 1.3 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту улиц, дорог и искусственных сооружений в Советском районе города Красноярска. 

Работы должны выполняться согласно ведомости объемов и стоимости работ (приложению № 1 к контракту) и техническому заданию (приложению № 2 к контракту) с использованием материалов согласно перечню используемых товаров (приложению № 3 к контракту). Качество выполняемых работ и применяемых материалов должны соответствовать требованиям нормативных документов, указанных в перечне нормативно-технических документов (приложении № 4 к контракту), обязательных при выполнении работ, в соответствии с техническим заданием (приложением № 2 к контракту), с использованием материалов согласно перечню используемых товаров (приложению № 3 к контракту).

Во время проведения работ должны быть обеспечены мероприятия по технике безопасности, обеспечению безопасности дорожного движения в местах производства работ, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли в соответствии с требованиями действующего законодательства. Используемые в работе материалы (товары) должны быть новыми (не бывшими ранее в употреблении, ремонте, в том числе не восстановленными, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), технически исправны, не иметь дефектов изготовления, сборки, дефектов конструкций, используемых материалов, дефектов функционирования, должны быть пригодны для использования на объекте, учитывая специфику деятельности. Не допускается поставка материалов и оборудования, бывшего в использовании.

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта установлена на основании протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона 24.04.2019 и ведомости объемов и стоимости работ (приложения № 1 к контракту), который является неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной обществом «КрасДорСтрой» и составляет 73 600 000 рублей.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 контракта предусмотрены сроки начала выполнения и завершения работ: с момента заключения контракта до 31.08.2019, а также ежемесячная периодичность выполнения работ.

Также по условиям контракта заказчик имеет право:

- выдавать предписания об устранении выявленных замечаний, о приостановке или запрещении работ при нарушении технологии работ, применении некачественных материалов, невыполнении предписаний заказчика (пункт 4.2.1 контракта).

Подрядчик по условиям контракта обязан:

- выполнять работы в строгом соответствии с приложениями к муниципальному контракту, календарным графиком производства работ и проектом производства работ (с технологическими регламентами), согласованными с заказчиком. Изменения либо отступления от требований указанных в настоящем пункте подрядчиком, в одностороннем порядке, не допускается. Все отступления и изменения проектных решений согласовать с заказчиком и другими заинтересованными организациями. Подрядчик несет полную ответственность за качественное выполнение работ по контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами (пункт 4.3.1 контракта);

- за нарушение сроков выполнения работ, указанных в календарном графике производства работ, подрядчик несет ответственность, предусмотренную настоящим контрактом (пункт 4.3.6 контракта);

- ежемесячно предъявлять и сдавать промежуточные объемы выполненных работ с оформлением акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры (в случае применения упрощенной системы налогообложения предъявляется счет) и акта промежуточной приемки (по форме заказчика), оформленных в соответствии с действующим законодательством, а также нормативно-техническую документацию, подтверждающую выполненные работы. Вышеуказанные отчетные документы предоставляются в срок по последнее число отчетного месяца включительно. В случае непредставления данных документов, работы приемке и оплате не подлежат, до момента их предоставления в полном объеме (пункт 4.3.11 контракта);

- обеспечить выполнение работ с надлежащим качеством за счет умений и навыков привлеченного квалифицированного инженерно-технического персонала, имеющего необходимые допуски и разрешения на производство работ, а также аттестации соответствующих специальностей согласно требованиям нормативно-технических документов, указанных в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (приложение № 4 к муниципальному контракту). Подрядчик должен обеспечить привлечение квалифицированного с опытом работы инженерно-технического персонала и обученных и аттестованных рабочих требуемых специальностей для производства работ (пункт 4.3.12 контракта).

Согласно пункту 4.3.23 контракта в случае наличия скрытых работ подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов их освидетельствования. Подрядчик письменно, не позднее, чем за 3 (три) дня до начала приемки, извещает заказчика о готовности отдельных скрытых работ. Готовность подтверждается актом освидетельствования скрытых работ. Если результат скрытых работ не принят заказчиком, или он не был информирован об их готовности, или информирован с опозданием, то данные работы приемке и оплате не полежат. По требованию заказчика подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, согласно указаниям заказчика, а затем восстановить ее за собственный счет. Работы, выполненные подрядчиком по вскрытию скрытых работ и их восстановлению, оплате не подлежат.

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить на объект своего представителя не позднее чем через 2 дня со дня получения извещения заказчика (пункт 4.3.24 контракта).

Подрядчик обязан устранять выявленные недостатки за собственный счёт и в сроки, установленные заказчиком, в случае выявления фактов некачественного выполнения работ, в том числе скрытых работ (пункт 4.3.25 контракта).

При отказе или уклонении подрядчика от составления или подписания акта выявленных дефектов (приложение № 5 к контракту) заказчик составляет односторонний акт выявленных дефектов (пункт 4.3.26 контракта).

По выполненным предписаниям со стороны заказчика подрядчик обязан представить фото и видео отчеты согласно срокам, указанным в предписании. Предписание считается неисполненным, если в установленный заказчиком срок не получены фото и видео отчеты о выполнении предписания (пункт 4.3.27 контракта).

Согласно пункту 4.3.28 контракта подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), выявленные при сдаче-приемке работ и в пределах гарантийного срока в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов), гарантийный срок на эти элементы объекта продлевается на время устранения таких дефектов (недостатков). В случае если подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с подрядчика убытки. 

При отказе подрядчика от составления или подписания акта выявленных дефектов (приложение № 5 к контракту), для их подтверждения, заказчик назначает независимую экспертизу. По результатам экспертизы составляется экспертное заключение по фиксированию дефектов (недостатков) и их характера. Расходы на проведение указанной экспертизы, устранение дефектов (недостатков) оплачиваются подрядчиком.

В соответствии с пунктом 4.3.30 контракта срок гарантии качества на выполняемые работы и применяемые материалы, конструктивные элементы составляет:

- дорожная одежда: верхний слой покрытия - 4 года, верхний слой покрытия тротуаров - 5 лет;

- обустройство дороги: бетонный бортовой камень - 3 года, природный бортовой камень - 5 лет, дорожные знаки (новые) - 7 лет, дорожная разметка (термопластик, холодный пластик) - 1 год, прочее (кюветы, дренаж, элементы инженерных сооружений, плиты колодцев) - 5 лет, светофорное оборудование - 4 года, укрепительные работы - 6 лет, прочие работы - 2 года. 

При этом началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания окончательного акта окончательной приемки работ (по форме заказчика). Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по настоящему контракту. Гарантийный срок на применяемые материалы должен соответствовать паспортам и сертификатам качества на применяемые материалы, но не менее заявленных требований к гарантийному сроку работ, установленный заказчиком. Срок гарантии качества на выполняемые работы и применяемые материалы, конструктивные элементы не распространяется на случай преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц. 

Подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов). В случае если подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с подрядчика убытки. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 6.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 736 000 рублей, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 000 000 рублей до 50 000 000 рублей (включительно).

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 000 000 рублей до 100 000 000 рублей (включительно).

За каждое нарушение (в том числе повторное):

- в случае расторжения контракта по вине подрядчика;

- в случае не прибытия уполномоченного представителя подрядчика для участия в составлении акта о выявленных в период гарантийного срока эксплуатации дефектах на объекте в сроки, установленные заказчиком;

- при установлении заказчиком нарушений по качеству работ, выполняемых подрядчиком на объекте и подтвержденных соответствующими документами, за каждый выявленный заказчиком факт некачественного производства работ на объекте;

- в случае непредставления исполнительной документации по выполненным работам, предъявляемым к оплате;

- в случае несвоевременного освобождения объекта от строительной техники, расходных, неиспользованных материалов, оборудования с восстановлением нарушенной зоны;

- в случае несоблюдения обязанности по реализации демонтированных в процессе производства работ металлических конструкций и изделий в пункт приема металлолома с возвратом денежных средств заказчику;

- в случае несоблюдения требований действующего законодательства в части порядка привлечения и использования иностранных работников;

- в случае несоблюдения обязанности по ведению общего журнала работ и специальных журналов;

- в случае несоблюдения обязанности по обеспечению всех работников предприятия (в том числе субподрядных организаций) спецодеждой с указанием их принадлежности к предприятию;

- в случае использования подрядчиком материалов, оборудования, инструментов, комплектующих, не имеющих сертификатов или паспортов качества изготовителя и технических условий;

- в случае несоблюдения обязанности по осуществлению фото- и (или) видеосъемки производства работ, в том числе по фото и видео отчетам работ, выполненных по предписаниям со стороны заказчика;

- в случае несоблюдения требований действующего законодательства в части организации работ в период неблагоприятных метеорологических условий;

- в случае несоблюдения обязанности обеспечить на площадках наличие и функционирование пунктов мойки колес автотранспорт;

- за каждый случай ДТП, произошедший вследствие неудовлетворительных дорожных условий на ремонтируемом участке, в том числе в период гарантийного срока;

- а также за нарушение иных обязательств, принятых на себя подрядчиком по условиям настоящего контракта.

Настоящий контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2019 (пункт 10.1).

Между МКУ «УДИБ» и ООО «КрасДорСтрой» подписано дополнительное соглашение от 30.10.2019, пунктом 1.1 которого внесены изменения в пункт 2.1 контракта, согласованный в следующей редакции: «Цена контракта установлена на основании ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 1 к контракту), который является неотъемлемой частью контракта, и составляет 80 960 000 рублей.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения пункт 6.3 муниципального контракта согласован в следующей редакции: «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 809 600 рублей.

Согласно сведениям, размещённым на портале госзакупок (сведения ЕИС), подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на основании актов о приемке выполненных работ от 28.06.2019 - № 1 на сумму 2 937 430 рублей 32 копейки, от 28.06.2019 № 2 на сумму 10 434 284 рубля 58 копеек, от 31.07.2019 № 3 на сумму 15 831 700 рублей, от 31.07.2019 № 4 на сумму 2 085 323 рубля 58 копеек, от 02.09.2019 № 5 на сумму 900 017 рублей 81 копейка, от 02.09.2019 № 6 на сумму 23 179 237 рублей 95 копеек, от 02.09.2019 № 7 на сумму 4 169 161 рубль 62 копейки, от 02.09.2019 № 8 на сумму 6 553 142 рубля 54 копейки, от 19.09.2019 № 9 на сумму 6 050 270 рублей 35 копеек, от 31.10.2019 № 10 на сумму 394 908 рублей 40 копеек, от 31.10.2019 № 11 на сумму 2 361 904 рубля 09 копеек, от 31.10.2019 № 12 на сумму 184 533 рубля 35 копеек, от 31.10.2019 № 13 на сумму 5 878 084 рубля 71 копейка.

Согласно сведениям ЕИС контракт от 16.05.2019 № Ф.2019.234452 заказчиком исполнен в полном объёме.

Письмом от 4.03.2023 № 1203 заказчик сообщил подрядчику о проведении 07.04.2023 обследования объекта законченного ремонтом в рамках контракта с целью выявления дефектов элементов улично-дорожной сети, находящихся на гарантийном обслуживании по адресам:

- ул. Урванцева: от ул. Светлогорская до ул. Урванцева, 6д;

- ул. 3 августа: от жилого дома № 1А до жилого здания № 26 по ул. 3 Августа;

- ул. Краснодарская: от пр. Металлургов до пр. Комсомольский;

- ул. Спандаряна: от ул. Шахтеров до ул. Березина.

Этим же письмом заказчик просил подрядчика для проведения натурного обследования и фотофиксации выявленных дефектов направить своего представителя. 

Письмом от 10.04.2023 № 1310 заказчик направил подрядчику акт о дефектах.

В указанном акте содержалось предписание заказчика устранить выявленные дефекты в срок до 31.05.2023. 

Акт был составлен заказчиком в одностороннем порядке в связи с отсутствием представителя подрядчика.

Письмом № 2299, направленным  06.06.2023 по электронной почтой, истец уведомил подрядчика о проведении повторного обследования работ по контракту, назначенного на 08.06.2023, выполненных по адресу: ул. Краснодарская, от пр. Металлургов до пр. Комсомольский, в связи с чем предложил  направить своего представителя. 

08.06.2023 заказчиком в отсутствие подрядчика составлен акт о выявленных дефектах на объекте.

Претензией от 29.08.2023 № 3952 заказчик потребовал от подрядчика уплатить штраф в размере 736 000 рублей на основании пункта 6.3 контракта, оставленной последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия дефектов в выполненных ответчиком работах, как следствие – наличия правовых оснований для взыскания предусмотренных контрактом штрафных санкций.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как справедливо установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен муниципальный контракт, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

В силу части 3 указанной статьи течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (часть 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет. 

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5). 

Из материалов дела следует, что заказчиком в период гарантийного срока подрядчик уведомлен отправленными электронной почтой письмами 4.03.2023 № 1203, № 2299 об обследовании объекта 07.04.2023, 08.06.2023, соответственно. 

Между тем на осмотр подрядчик не явился, тогда как по результатам обследования объекта выявлены дефекты, в адрес подрядчика направлен акт выявленных дефектов от 07.04.2023 со сроком устранения до 31.05.2023. 

08.06.2023 по результатам повторного осмотра истцом установлено, что дефекты, указанные в акте от 07.04.2023, не устранены, о чём также был составлен акт, содержащий указание на те же неустранённые подрядчиком недостатки.

Довод ответчика о том, что исковые требования не подтверждены какими-либо доказательствами, указывающими на наличие недостатков ни на момент направления претензий, ни на момент рассмотрения искового заявления, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Ответчик факты наличия дефектов, уведомления его об обследовании объектов, неустранения недостатков не опроверг, в связи с чем данные факты справедливо признаны судом первой инстанции доказанными.

Истцом заявлено о взыскании 736 000 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок определения размера неустойки определен в пункте 6.3 контракта в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2019.

Довод ответчика о неопределённости основания исковых требований в связи с неуказанием истцом, какое нарушение имеется в виду, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в исковом заявлении и пояснениях истца от 12.03.2024 заказчиком указано, что требование о взыскании штрафа заявлено на основании пунктов 4.3.28 и 6.3 муниципального контракта.

Как уже указывалось, согласно пункту 4.3.28 контракта подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), выявленные при сдаче-приемке работ и в пределах гарантийного срока в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов), гарантийный срок на эти элементы объекта продлевается на время устранения таких дефектов (недостатков). 

Материалами дела подтвержден факт возникновения у ответчика гарантийного обязательства. Пунктом 4.3.30 контракта предусмотрен срок гарантии качества на выполняемые работы и применяемые материалы, конструктивные элементы, в том числе дорожной одежды (верхний слой покрытия), составляющий 4 года. При этом началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания окончательного акта окончательной приемки работ (по форме заказчика). В рассматриваемом случае окончательная приёмка работ произведена по акту от 31.10.2019 № 13, следовательно, установленный гарантийный срок начинает своё действие с 01.11.2019 и заканчивается 31.10.2023. 

Акты выявленных дефектов составлены 07.04.2023, 08.06.2023, то есть в пределах гарантийного срока, вместе с тем, выявленные дефекты устранены не были, в связи с чем за неисполнение данной обязанности, установленной пунктом 4.3.30 контракта, заказчик просил привлечь подрядчика к ответственности в виде штрафа в размере 736 000 рублей (10% от цены контракта, установленной пунктом 2.1 контракта в размере 73 600 000 рублей без учёта изменения цены контракта дополнительным соглашением). 

Установленное пунктом 6.3 контракта условие контракта об ответственности в виде штрафов согласовано сторонами с учетом действующего законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Соответствующее положение контракта распространяется и на гарантийные обязательства общества, надлежащее исполнение которых является предусмотренной контрактом обязанностью общества. Поскольку подрядчиком допущено неисполнение гарантийных обязательств, а не просрочка их исполнения, требование о взыскании указанного штрафа является правомерным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2022 № 303-ЭС21-28637 по делу № А51-1770/2020).

При этом следует принять во внимание пояснения истца, не опровергнутые ответчиком, о том, что зафиксированные заказчиком недостатки так и не были устранены подрядчиком. Более того, из пояснений истца следует, что после принятия судом обжалуемого решения истцом для устранения упомянутых недостатков был привлечен другой подрядчик – муниципальное предприятие «САТП» в рамках заключенного с ним нового муниципального контракта (дополнительные пояснения от 12.09.2024).

В связи с изложенными обстоятельствами в рассматриваемой ситуации речь идет не о просрочке исполнения обязательства подрядчиком, а о ненадлежащем исполнении принятых на себя гарантийных обязательств, что влечет за собой начисление штрафа. 

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2024 года по делу № А33-37859/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья

 

И.Н. Бутина