РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53859/24-91-478

г. Москва

25 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулановой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело А40-53859/24-91-478 по иску ООО "ТД "КЗМИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "НЕФТЕХИМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов в размере 1 470 891,60 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "КЗМИ" обратилось с иском о взыскании с ООО "НЕФТЕХИМ" задолженности в размере 1 171 000 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 19.02.2021 г. по 11.03.2024 г. размере 299 891,60 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 12.03.2024 г. до даты погашения задолженности, начисленные на сумму задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 17 апреля 2024 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «КЗМИ» и ООО «Нефтехим» заключен Договор поставки №42/02-П21 от 01.02.2021 г.

Согласно условиям Договора предметом поставки являются следующие товары: запорно-пломбировочные устройства «Блок-гарант М», «Блок гарант ЗМ», именуемые в дальнейшем «ЗПУ», применяемых для опломбирования груженых и порожних вагонов и контейнеров при перевозках, осуществляемых ОАО «РЖД» (п.1.1. Договора).

Согласно п 1.2 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, указанные в п.  1.1 настоящего договора, на условиях настоящего договора. Такая поставка ЗПУ Покупателю осуществляется с целью их последующей реализации (продажи) Покупателем конечных приобретателям ЗПУ (поставщикам товаров, перевозимых железной дорогой, грузоотправителям и т.п.), именуемыми в дальнейшем «Получатели ЗПУ».

Настоящий договор является договором с открытыми условиями в соответствий с статьей 429.1 ГК РФ. Конкретные условия взаимодействия Сторон в отношении определенных поставок устанавливаются спецификациями к настоящему договору, составленными по согласованной сторонами форме (Приложение № 1 к настоящему Договору). К таким условиям, в частности, но не ограничиваясь, относятся:

- цена поставки;

- объем и сроки поставки;

- технические характеристики поставляемых ЗПУ (длина троса и т.п.);

- наименование и отгрузочные реквизиты Получателей ЗПУ, в адрес которых осуществляется поставка;

- наименование железной дороги, с которой планируется отправка груженных или порожних вагонов и контейнеров, опломбированных поставляемыми ЗПУ,

- ответственность Сторон за ненадлежащее исполнение обязательств;

- адрес склада Получателей ЗПУ или Покупателя, в зависимости от того, куда осуществляется доставка ЗПУ.

Сторонами 01.02.2021 г. была подписана Спецификация к Договору, в которой стороны согласовали, что запорно-пломбировочные устройства (ЗПУ «Блок-Гарант М) поставляются в количестве 15 000 шт. на общую сумму 3 366 000 руб.

Период поставки - 20 дней.

Условия оплаты: Покупатель обязуется оплатить товар (постоплата в течение 15 календарных дней с даты выставления поставщиком счета-фактуры).

ООО «Торговый Дом «КЗМИ» свое обязательство по поставке товара в согласованном в Спецификации количестве исполнило в полном объеме, что подтверждается УПД (счетом-фактурой) № 18 от 03.02.2021 г., подписанным Сторонами. В свою очередь ООО «Нефтехим» обязательство по оплате в установленный срок не исполнило.

Согласно п. 6 Спецификации оплата товара должна была быть произведена в течение 15 календарных дней с даты выставления счета-фактуры. Счет-фактура (УПД) №18 выставлен 03.02.2021 г., 15 календарных дней на оплату истекли 18.02.2021 г., следовательно с 19.02.2021 г. началась просрочка оплаты.

ООО «Нефтехим» на дату направления претензии оплатило задолженность частично в размере 2 195 000 руб. следующими платежами:

- по платежному поручению № 57 от 04.03.2021г. в размере 1 075 000 руб.

- по платежному поручению № 79 от 26.03.2021г. в размере 1 000 000 руб.

- по платежному поручению № 209 от 22.11.2023г. в размере 120 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности за поставленный товар составляет 1 171 000 руб. ООО «Нефтехим» наличие задолженности подтверждает подписанным актом сверки взаимных расчетов № 5 за период с 07.11.2023 г. по 31.12.2023 г.

Поскольку срок оплаты товара истек и ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 171 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2021 г. по 11.03.2024 г. в размере 299 891,60 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НЕФТЕХИМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТД "КЗМИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 171 000 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 19.02.2021 г. по 11.03.2024 г. размере 299 891,60 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 12.03.2024 г. до даты погашения задолженности, начисленные на сумму задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 709 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Попов