ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-12488/2019

г. Киров

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.            

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Горева Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 06.07.2023;

ответчика – ФИО2, конкурсного управляющего, ФИО3, ФИО4, по доверенности  от 17.09.2024,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточный», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в лице конкурсного управляющего ФИО2

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.05.2024 по делу №А31-12488/2019

 

по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный» (ИНН 

<

***> ОРГН 

<

***>) 

об обязании расторгнуть договор аренды лесного участка, вернуть арендованный лесной участок, о взыскании задолженности и пени,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Восточный» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту лесного хозяйства Костромской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, областное государственное казенное учреждение «Вохомское лесничество», временный управляющий ООО «Восточный» ФИО2, 

 

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный» (далее – Общество, заявитель) о расторжении договора аренды лесного участка от 07.09.2016 № 884 (далее – Договор), об обязании Общества вернуть арендованный в соответствии с Договором лесной участок, посредством подписания акта приема-передачи (подпункт «у» пункта 12 договора), о взыскании с Общества 83 481 878 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате по Договору за период с 28.09.2016 по 15.12.2021 включительно, 22 436 683 руб. 65 коп. пени, предусмотренные подпунктом «а» пункта 14 Договора за период с 16.02.2021 по 15.12.2021, с их дальнейшим начислением с 16.12.2021 по день фактической уплаты долга.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, областное государственное казенное учреждение «Вохомское лесничество», временный управляющий ООО «Восточный» ФИО2.

По результатам вынесенных судом определений об оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу, выделения требований в отдельное производство суд рассмотрел по существу исковое требование Общества к Департаменту о взыскании 304 874 895 руб. убытков (с учетом последних уточнений от 09.10.2023) за период с 04.12.2018 по 12.07.2021, возникших по причине незаконного отказа Департамента от исполнения договора.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.05.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, встречные исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель считает вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между неправомерным прекращением Департаментом Договора и возникновением у Общества убытков, так как «общество независимо от временного приостановления действия договора аренды в итоге не утратило возможности заготовки полного объема лесных ресурсов по договору», не соответствующим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам материального права. Общество было лишено возможности использовать дополнительный объем древесины за предыдущие три года, так как после признания Договора решением Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2020 по делу №А31-5162/2019 действующим, только 12.07.2021 Росреестр произвел государственную регистрацию договора аренды. Вопреки положениям закона в отношении лесного участка была сформирована запись с номером не ранее осуществленной государственной регистрации права, а с присвоенным новым номером государственной регистрации. Договор аренды с новым номером государственной регистрации стал фактически вновь заключенным, а не восстановленным (либо приостановленным на время, как указано в решении суда). В связи с этим у Общества отсутствовала возможность заявить об использовании дополнительного объема за предыдущее три года. Причем, обстоятельства о возможности использовать объем древесины за предыдущие три года после признания расторжения договора аренды незаконным и о том, предпринимало ли Общество данные попытки, а если предпринимались – было ли разрешено Обществу использовать дополнительный объем, судом не исследовались. Общество заявляло к использованию дополнительный объем древесины в 2023 году за 2022, 2021 год, на что Департаментом в лице ОГКУ «Вохомское лесничество» было разрешено использовать дополнительный объем за 2021 год только за те месяцы, когда договор аренды начал действовать, а не за весь год. Так, 20.12.2023 Общество обращалось в ОГКУ «Вохомское лесничество» с заявлением о предоставлении права использовать дополнительный объем по сосновой хозсекции за 2022, 2021 года. Общий ежегодный объем сосны, подлежащий вырубке в соответствии с проектом освоения лесов Общества 5700 куб. м. ОГКУ «Вохомское лесничество» разрешает использовать дополнительный объем по сосне за 2022 г. только в размере 590 куб. м (из расчета действия договора аренды в 2022 году только в период с 12.07.2021 по 09.08.2021 и 17.11.2021 по 31.12.2021), что подтверждается сопроводительным письмом и лесными декларациями № 13 от 07.11.2023 и № 13-изм от 20.12.2023. Указанные документы были направлены бывшим руководителем Общества конкурсному управляющему уже после вынесения судебного акта, в связи с чем не могли быть приобщены при рассмотрении дела в первой инстанции. Выбрать объем за 2020 год, и за 2021 год в полном объеме Обществу было отказано в виду того, что действие договора аренды в данные периоды времени было прекращено. Также, п. 5 Договора установлено, что объем использования лесов в году вступления договора в силу и в год прекращения действия Договора устанавливается с учетом периода действия Договора в указанные годы. Таким образом, невозможно заявить к рубке в качестве дополнительного объема древесины за 2018, 2019, 2020, 2021 гг., т.к. Договор в данные года не действовал. Дополнительный объем, предусмотренный п. 9 Правилам № 993, не гарантированный объем к рубке за три предыдущих года, а только возможный при условии использования не менее 80% от установленного на текущий год объема изъятия древесины по соответствующему виду рубок сумма. Принимая во внимание, что годовой объем изъятия на арендуемом лесном участке 151,187 тыс.куб.м, вырубить годовой объем, заявить к рубке за предыдущие три года, и вырубить разрешенный объем за три предыдущих года за один календарный год в таком количестве нереально. Общество в правах аренды было восстановлено 17.11.2021, то есть (с учетом необходимого времени для оформления соответствующих документов для лесозаготовки) для заготовки годового объема у Общества оставался только месяц, за который невозможно заготовить объем 151,187 тыс. куб. м, чтобы заявить дополнительный объем за 2020, 2019, 2018 гг. Вывод суда о том, что после признания расторжения Договора незаконным, Общество могло использовать данный объем за декабрь 2018, 2019, 2020, январь-июль 2021 года со ссылкой на п. 9 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 1.12.2020 №993, не соответствует действительности и действующему законодательству. Цель предоставления лесного участка не ограничена исполнением инвестиционного соглашения либо заготовкой древесины только для глубокой ее переработки. Условия Договора об объеме заготавливаемой древесины не привязаны к реализации инвестиционного проекта, он указан в виде точной конкретной цифры; не предусмотрено ограничения по целям заготовки: на продажу в необработанном виде либо для глубокой ее переработки ни договором аренды, ни инвестиционным проектом, ни положениями нормативных актов. С 04.12.2018 Общество было лишено права вести лесозаготовительную деятельность и утратило допуск на лесной участок, в то время, когда инвестиционный проект Общества не был исключен из перечня приоритетных. Срок реализации данного проекта был до мая 2021 г., Общество располагало достаточным количеством времени для его реализации; однако, потеряв доступ на лесной участок, реализовывать данный проект не было возможности. Из анализа положений Договора следует, что он является самостоятельным договором, и исключение инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов не влечет автоматического его прекращения. С 04.12.2018 Общество перестало получать прибыль, не смогло вернуть займы, взятые для ведения предпринимательской деятельности. Размер убытков подтвержден результатами судебной экспертизы.

Департамент в отзыве и дополнительных пояснениях отклонил доводы заявителя, поддержал выводы суда первой инстанции, указал, что причинная связь между источником правоотношений – договором аренды – и предъявляемыми убытками отсутствует, поскольку ситуация не является обычным последствием допущенного должником нарушения. Убытки, приведшие к банкротству Общества, являются следствием неразумной деятельности самого кредитора. Отсутствие вины должника подтверждено результатами финансово-хозяйственной деятельности кредитора, являющимися предметом исследования в рамках дела о банкротстве (А31-1216/2023), и поведением самого кредитора в рамках дела №А31-17413/2019 о признании реального ущерба отсутствующим. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

ОГКУ «Вохмянское лесничество» в отзыве считает решение законным и обоснованным.

Обществом представлены дополнительные письменные пояснения.

Документы, представленные истцом с апелляционной жалобой, не подлежат приобщению к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На основании приказа Департамента лесного хозяйства Костромской области от 02.09.2016 №328 «О предоставлении лесного участка в аренду», на условиях согласно распоряжению Администрации Костромской области от 26.01.2016 №11-ра «Об утверждении заявки ООО «Восточный» на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов», для исполнения инвестиционного соглашения между Администрацией Костромской области и ООО «Восточный» по реализации инвестиционного проекта «Организация производства по выпуску деревянных домов заводского изготовления из оцилиндрованных бревен, клееного профилированного бруса, выпуску погонажных изделий, организация производства пеллет», Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 45793 га, местоположение Костромская область, Вохомский муниципальный район, Вохомское лесничество, Пеномское участковое лесничество, кварталы 11,13-16,21,23-35,39,40,43,44,47,48,51,52,54,55,59,60, Нюрюгское участковое лесничество, кварталы 52-55,63, 2-е Семеновское участковое лесничество

<

...>, Чабрское участковое лесничество, кварталы 38-45,50,51,59-62, кадастровый номер 44:03:000000:297, учетный номер 44:03:000000:297/1, кадастровый номер 44:03:000000:295, учетный номер 44:03:000000:295/1, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000914-2016-06, 00915-2016-06 (далее – лесной участок).

В соответствии с пунктом 4 Договора арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины, установленный объем изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке 151,187 тыс.куб.м.

Согласно пункту 6 Договора арендная плата составляет 3 139 209,4 руб. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет – 3 139 209,4 руб. в год.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

В случае исключения Инвестиционного проекта арендатора из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и по окончании срока окупаемости указанного Инвестиционного проекта, размер арендной платы за пользование лесным участком определяется в соответствии с пунктом 1.2 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 4 Договора), приводится в приложении № 4 к Договору.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Арендодатель имеет право осуществлять осмотр арендованного лесного участка для оценки соблюдения арендатором выполнения условий договора в части использования лесного участка по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять проверки соблюдения арендатором условий договора и проекта освоения лесов (подпункты «а», «в» пункта 9 Договора).

Подпунктом «г» пункта 10 Договора предусмотрено, что арендодатель обязан уведомить арендатора о времени и месте проведения проверки соблюдения арендатором условий договора и проекта освоения лесов за 3 дня до проведения проверки.

Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором; в установленном порядке реализовывать инвестиционный проект в области освоения лесов;

ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять арендодателю отчет о ходе реализации инвестиционного проекта (подпункты «б», «ц», «ч» пункта 12 Договора).

Досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя допускается в следующих случаях:

а) нарушение арендатором графика реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год;

б) невыполнение арендатором обязательств по созданию и (или) модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры;

в) нарушение более чем на 3 месяца срока представления отчета о ходе реализации инвестиционного проекта (пункт 22 Договора).

В соответствии с пунктом 24 Договора срок его действия установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 07.09.2016.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.12.2018 Договор прекращен 03.12.2018.

В связи с неисполнением Обществом обязательств по Договору Департамент уведомлением от 04.12.2018 сообщил арендатору о прекращении права пользования лесным участком по Договору, указал на обязанность арендатора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Распоряжением Администрации Костромской области от 10.12.2018 №248-ра «Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190: 

1) установлено, что обязательства по созданию объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренные в рамках реализации инвестиционного проекта ООО «Восточный» «Организация производства по выпуску деревянных домов заводского изготовления из оцилиндрованных бревен, клееного профилированного бруса, выпуску погонажных изделий, организация производства пеллет», включенного в Перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов приказом Минпромторга России от 07.06.2016 №1872, выполнены не в полном объеме; 

2) принято решение о направлении распоряжения в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня его подписания с приложением акта выездного обследования соответствия выполнения обязательств инвестора по созданию объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры от 21.11.2018 № б/н для принятия Министерством промышленности и торговли Российской Федерации решения об исключении инвестиционного проекта ООО «Восточный» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; 

3) Департаменту поручено расторгнуть Договор с Обществом и произвести перерасчет арендной платы за весь период пользования лесными участками в полном объеме.

Данное распоряжение вступило в силу со дня его подписания.

Письмом от 11.12.2018 Департамент направил Обществу для подписания два экземпляра акта приема-передачи лесного участка по Договору.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 22.08.2019 №3121 инвестиционный проект Общества «Организация производства по выпуску деревянных домов заводского изготовления из оцилиндрованных бревен, клееного профилированного бруса, выпуску погонажных изделий, организация производства пеллет» исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного приказом Минпромторга России от 23.05.2019 № 1768.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации с участием третьего лица Администрации Костромской области о признании незаконным приказа от 22.08.2019 №3121. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 по делу №А40-306186/19-21-1531 в удовлетворении требований Обществу отказано.

Общество, считая необоснованными действия, направленные на прекращение права пользования лесным участком, исключение из реестра приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, обратилось в Арбитражный суд Костромской области к Департаменту и Администрации с требованием об отмене распоряжения от 10.12.2018 №248-ра, отмене заявления в Регистрационную службу от 29.11.2018 о прекращении права пользования лесным участком.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2020 по делу №А31-5162/2019 требования Общества удовлетворены частично. Действия Департамента по одностороннему расторжению Договора, выраженные в письме от 04.12.2018 № ЛА/8926, признаны незаконными. Договор признан действующим. Судебный акт вступил в законную силу.

Общество указало, что на момент незаконного расторжения Договора оно имело кредитные обязательства, которые не смогло в дальнейшем исполнить, поскольку единственным видом деятельности являются лесозаготовки. С 04.12.2018 (дата внесения в ЕГРН сведений о прекращении Договора) Общество перестало получать прибыль, не смогло вернуть займы, взятые для ведения предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за взысканием убытков.

При рассмотрении дела по ходатайству Общества была назначена судебная экспертиза.

Со ссылкой на экспертное заключение от 08.09.2023 №342 Общество уточнило встречные исковые требования, полагает, что действия Департамента по одностороннему расторжению Договора привели к тому, что за период с 04.12.2018 по 12.07.2021, когда у Общества отсутствовала возможность пользоваться лесным участком и извлекать прибыль, сумма ущерба составила 53 919 963 руб., недополученный доход (недополученная чистая прибыль) составила 250 954 932 руб. (с учетом заключения эксперта и представленного расчета убытков от 23.04.2024).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, и размер требуемых убытков.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2020 по делу №А31-5162/2019, согласно которому требования Общества удовлетворены частично, подтвержден факт того, что действия Департамента по одностороннему расторжению Договора, выраженные в письме от 04.12.2018 №ЛА/8926, являются незаконными.

Договор аренды лесного участка от 07.09.2016 №884 признан действующим.

При этом данным решением Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным и отмене распоряжения администрации Костромской области № 248-ра от 10.12.2018 «Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» и признании незаконными действий Департамента лесного хозяйства Костромской области, выразившихся в направлении 29.11.2018 заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по Костромской области о прекращении права пользования лесным участком. А также отказано в удовлетворении требования о признании незаконными решения от 03.12.2018 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о праве аренды общества с ограниченной ответственностью «Восточный» по договору аренды лесного участка от 07.09.2016 № 884. 

Из представленного ответчиком инвестиционного соглашения от 02.09.2016 №101-д, заключенного между администрацией Костромской области и Обществом, отчетов об использовании лесов ООО «Восточный», следует, что в период реализации инвестиционного проекта инвестором (арендатором) предоставлены следующие отчеты:

- отчет за период с 01.07.2016 по 31.09.2016 свидетельствует о том, что арендатор привлек заемные средства на сумму 0,778 млн.руб.;

- отчет за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 свидетельствует о том, что арендатор привлек заемные средства на сумму 4,776 млн.руб. Начал платить льготную арендную плату;

- отчет за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 свидетельствует о том, что арендатор привлек заемные средства на сумму 6,497 млн.руб. Начал платить льготную арендную плату;

- отчет за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 свидетельствует о том, что арендатор привлек заемные средства на сумму 8,980 млн.руб. Начал платить льготную арендную плату;

- отчет за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 свидетельствует о том, что арендатор привлек заемные средства на сумму 0,846 млн.руб. Начал платить льготную арендную плату;

- отчет за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 свидетельствует о том, что арендатор привлек заемные средства на сумму 0,386 млн.руб. Начал платить льготную арендную плату. Пояснительная записка свидетельствует о том, что банк отказался финансировать инвестиции, иных инвестиционных источников у инвестора (арендатора) не имелось;

- отчет за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 свидетельствует о том, что арендатор привлек заемные средства на сумму 0,170 млн.руб. Начал платить льготную арендную плату;

- отчет за 2 квартал 2018 года свидетельствует о том, что арендатор осуществил капитальные вложения в сумме 319 млн.руб., чем перевыполнил график реализации инвестиционного проекта на 3%. Об источнике финансирования в отчете не указано. Инвестиции позволили: приобрести земельные участки; приобрести, построить и обустроить производственные базы №1 и №2; приобрести лесозаготовительное оборудование и оборудование для лесопиления; приобрести оборудование для глубокой переработки древесины.

Ответчик пояснил, что в последующем установлено, что отчет не соответствует действительности, в связи с введением в заблуждение органов исполнительной власти региона, осуществлявших сопровождение инвестиционного проекта, деятельность представившего отчет лица пресечена правоохранительными органами, о чем свидетельствует приговор суда в отношении ФИО3

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 23.04.2021 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.165 ч.2 п. «б» УК РФ; судом установлено, что ФИО3, являясь с 28.05.2018 учредителем Общества, в соответствии с протоколом №12 общего собрания участников Общества от 13.06.2018 и приказом №1 о вступлении в должность руководителя от 13.06.2018, с 13.06.2018 - директором Общества, находясь на территории г. Костромы и Костромской области, совершил причинение особо крупного имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения.

Приговором установлена в частности, ложность представленных в департамент директором Общества ФИО3 сведений о реализации инвестиционного проекта.

Отчет за 3 квартал 2018 года подтверждает данные отчета за 2 квартал 2018 года. Дополнительной информацией является то обстоятельство, что с 01.08.2018 арендатор начал заготавливать древесину. До указанного в отчете времени заготовка не осуществлялась по воле самого арендатора.

В ходе выездной проверки, проведенной Департаментом, департаментом экономического развития Костромской области 21.11.2018, фактическое наличие и принадлежность Обществу производственных зданий, оборудования и техники, отраженных в отчетах, не подтвердилось.

Отчеты, подтверждающие фактическое исполнение арендатором своих инвестиционных обязательств, отчеты, предоставленные по 31.03.2018, свидетельствуют о том, что календарный план инвестора выполнен им на 5,44%, общий объем привлечённых средств составил 16,879 млн.руб. (вместо, предусмотренных инвестиционными обязательствами арендатора, 310,25 млн.руб.).

Суд первой инстанции счел обоснованными доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 3 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 419, действовавшим на момент подачи Обществом заявки в Минпромторг на включение проекта в Перечень, к инвестиционным проектам относятся инвестиционные проекты по созданию и (или) модернизации объектов лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и др.) и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры (объектов переработки заготовленной древесины и иных лесных ресурсов, биоэнергетических объектов и др.) с минимальным объемом капитальных вложений не менее 300 млн.руб., предусматривающие переработку древесных отходов.

В соответствии с пунктом 15 названного Положения включение инвестиционного проекта в Перечень является основанием для заключения уполномоченным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, без проведения аукциона.

Таким образом, обязательным условием для включения инвестиционного проекта в Перечень является создание или модернизация в рамках проекта объектов лесной инфраструктуры, либо лесоперерабатывающей инфраструктуры.

Включение инвестиционного проекта в Перечень является основанием для заключения договора аренды лесного участка без проведения аукциона.

Однако, перерабатывающие мощности, предусмотренные концепцией проекта, Обществом не были созданы, к глубокой переработке древесины Общество не приступило, как это требовалось в соответствии с целями проекта.

Финансирование проекта должно было осуществляться Обществом за счет капитальных вложений в размере не менее 300 млн. рублей, иначе проект не был бы одобрен и включен в Перечень. Согласно концепции проекта, ООО «Восточный» планировало осуществить вложения в проект в размере 310 млн. руб.

Завершение реализации проекта предполагалось к апрелю 2017 года, с учетом возможного продления срока - к 1 июня 2018 года.

По состоянию на 01.06.2018 проект не реализовывался, документально подтвержденные капитальные вложения в проект составили 8,6 млн. руб., что составляет 3% от запланированных вложений (затраты на приобретение земельного участка в п. Воробьевица Вохомского муниципального района и 6 единиц лесозаготовительной техники на сумму 2,8 млн. руб.).

Заявляя ущерб в размере 53,9 млн. руб., складывающийся из заемных денежных средств по договорам займа, заключенным Обществом с ООО «Электропрофиль», ООО «ТД Велес» и ФИО5 в период с 2016 года по 2018 год, истец не доказал, что указанные заемные средства были направлены на реализацию инвестиционного проекта.

В представленных Обществом в департамент экономического развития Костромской области отчетах сведения о финансировании проекта за счет заемных средств в размере 53,9 млн. рублей не содержались.

Кроме того, по результатам анализа сделок Общества временным управляющим ФИО2 сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства должника, о чем указано в решении Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2024 по делу № А31-1216/2023 о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 22.08.2019 №3121 инвестиционный проект Общества «Организация производства по выпуску деревянных домов заводского изготовления из оцилиндрованных бревен, клееного профилированного бруса, выпуску погонажных изделий, организация производства пеллет» исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного приказом Минпромторга России от 23.05.2019 №1768. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 по делу №А40-306186/19-21-1531 данный приказ признан соответствующим действующему законодательству.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2020 по делу №А31-5162/2019 требования ООО «Восточный» удовлетворены частично. При этом указанным решением отказано ООО «Восточный» в удовлетворении требований о признании недействительным и отмене распоряжения администрации Костромской области № 248-ра от 10.12.2018 «Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» и признании незаконными действий Департамента лесного хозяйства Костромской области, выразившихся в направлении 29.11.2018 заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по Костромской области о прекращении права пользования лесным участком. А также отказано в удовлетворении требования о признании незаконными решения от 03.12.2018 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о праве аренды Общества по Договору.

В решении суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка по инициативе арендодателя, предусмотренных подпунктом «д» пункта 19 Положения №190 и пунктом 22 договора аренды лесного участка. Кроме того, Департаментом соблюдены требования пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако в данном случае суд пришел к выводу о незаконности одностороннего расторжения арендодателем Договора, поскольку ни приведенными ранее положениями законодательства Российской Федерации, ни условиями Договора, оцененными судом с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора в случае нарушения арендатором графика реализации инвестиционного проекта более чем на один год или же в случае невыполнения арендатором обязательств по созданию и (или) модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры.

Определением от 15.08.2024 суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить сведения об объемах возможной рубки в спорной период на цели, связанные с инвестпроектом, и другие цели. Обществу предложено представить письменные пояснения (со ссылкой на материалы дела) о возможности рубки в спорный период (наличие работников, техники и т.п.).

Общество в письменных пояснениях от 06.09.2024, ссылаясь на наличие лесозаготовительной техники, лесоперерабатывающего оборудования и штата работников, позволяющих производить лесозаготовку и выполнить условия инвестиционного проекта, надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих данные обстоятельства, в материалы дела не представило; ведомость движения ОС за период с 01.01.2018 по 20.07.2018, декларация за 3 кв. 2018 года, инвестиционныи? проект и список работников, таковыми не являются.

Иных запрашиваемых сведений сторонами не представлено.

Таким образом, истец не доказал, что не заготовленный с 04.12.2018 по 12.07.2021 объем древесины явился исключительно следствием действий арендодателя по отказу от договора и невозможности использования лесного участка.

Довод Департамента, заявленный в отзыве на жалобу от 16.09.2024, об   истечении срока исковой давности был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позиции сторон, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.05.2024 по делу №А31-12488/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточный» в лице конкурсного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий 

 

Судьи

Т.В. Чернигина

 

                         Д.Ю. Бармин

 

                     Л.Н. Горев