АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-17741/2018

08.10.2018

Резолютивная часть решения принята 25.09.2018 года. 

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Козодоева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 10.09.2004, место нахождения: 628011, АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, 

<

...>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 25.05.1992, место нахождения: 664009, 

<

...>)  

о  взыскании убытков в порядке регресса в размере 8 093,41  руб.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" о  взыскании убытков в порядке регресса в размере          8 093,41  руб.

Определением суда от 31.07.2018 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца 21.08.2018 поступило ходатайство о приобщении фотографий к материалам дела.

От ответчика в материалы дела 24.09.2018 поступил отзыв на исковое заявление, иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 25.09.2018.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.09.2018.

В материалы дела 01.10.2018 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Данный дом был застрахован собственником в АО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" по полису «Домовенок» № Д/08-012614-64/16 со сроком действия с 22.10.2016 по 21.10.2017 от следующих страховых случаев (страховые риски): пожар, удар молнии;  стихийные бедствия;  авария водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем; падение летательных аппаратов, их обломков, частей или груза; наезд механических транспортных средств, не принадлежащих страхователю (выгодоприобретателю); противоправные действия третьих лиц; кража, грабеж, разбой; взрыв газа, используемого в бытовых целях.

В период  страхования 14.07.2017 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> упал столб, повредив крышу дома, металлопрофиль. 

По данному факту, ООП МО МВД России «Зиминский» проведена проверка. Постановлением от 24.07.2017 отказано в возбуждении уголовного дела, в ходе проверки установлено, что имущество ФИО2 было повреждено в результате сильного ветра.

14.07.2017 ФИО1 обратился в страховую компанию  с заявлением № 064/17-08-00004 на возмещение ущерба, по результатам осмотра и составленной калькуляции на ремонт платежным поручением № 12026 от 20.10.2017 произведена страховая выплата в сумме 8 093,41 руб. 

Ссылаясь на то, что обязанность по контролю  за безопасной эксплуатацией   указанной электроопоры возложена на ОГУЭП «Облкоммунэнерго», истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о не доказанности истцом противоправности действий ответчика, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховому обществу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страхователю страховое возмещение, страховая компания приобрела право требования компенсации ущерба за счет причинителя вреда.

Вред возмещается в порядке, предусмотренном статьей 15 ГК РФ.

Убытки определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков и их размера, а также причинной связи между правонарушением и возникшими убытками.

Таким образом, в предмет доказывания входит:

- факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства;

- факт причинения убытков и их размер;

- причинная связь между неисполнением обязательства и причиненными убытками.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего дела, является наличие состава убытков, в том числе вины ответчика в произошедшем падении электроопоры, факт нарушения обязательства или причинения вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В обоснование иска истец пояснил, что обязанность по контролю  за безопасной эксплуатацией   указанной электроопоры возложена на ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

Вместе с тем, доказательств в данной части не представлено.

Согласно отзыву на исковое заявление, в г. Зима Иркутской области находится множество сетей, являющихся по сути бесхозяйными, а для определения виновника  и причинения вреда необходимо установить принадлежность конкретной опоры.

Истцом не представлено доказательств принадлежности указанной электроопоры ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

В обоснование иска истцом приложена справка ОГУЭП «Облкоммунэнерго» № ИК758/СЭС от 18.07.2017, согласно которой 14.07.2017 по адресу: 

<

...> в результате порывов ветра произошел наклон опоры линии электропередач в сторону жилого дома, силами персонала филиала «Саянские электрические сети» в этот же день  нарушение было устранено: выполнена выправка указанной опоры.

Также истцом в обоснование представлена справка Федеральной службы по гидрометеорологии «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № 2469/34 от 25.07.2017, согласно которой, по данным метеостанции г. Зима в ночь с 13 на 14 июля 2017 года с 00 час. 57 мин. до 01 час. 29 мин. отмечалось усиление юго-западного ветра до 14 м/с.

Вместе с тем, представленные документы не подтверждают принадлежности указанной электроопоры ОГУЭП «Облкоммунэнерго», как и не подтверждают наличие вины ответчика в действиях (бездействиях) по содержанию имущества, а также причинно-следственной связи.

В подтверждении факт падения указанного столба на дом представлены пояснения собственника, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от 20.07.2017,  акт осмотра поврежденного имущества от 14.07.2017, копии отказного материала 3717/1875 от 24.07.2017. Однако указанными документами не подтверждается как принадлежность указанного столба ответчику на каком либо праве, так и наличие повреждений (причиненный ущерб). Акт осмотра составлен без уведомления и присутствия ответчика (его представителей), кроме того не представлена схема происшествия.  Из приложенных к иску фотографий невозможно установить дату, место, время фиксации события, их относимость к рассматриваемому случаю. Иных документов в данной части не представлено. Кроме того, из содержания протокола осмотра места происшествия от 20.07.2017 также невозможно установить факт падения указанной  опоры, причину падения, как и наличие повреждений, их описание, размер причиненного вреда.

 Согласно ответу ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» за исх. №2469/34  от 25.07.2017 в указанный период времени - с 00 час. 57 мин. до 01 час. 29 мин. 14.07.2017 –  отмечалось усиление юго-западного ветра до 14 м. в секунду.

Таким образом, в день причинения ущерба в городе Зиме не наблюдалось опасных метеорологических явлений, в том числе, сильных порывов ветра, которые могут быть отнесены к понятиям «стихийное бедствие», «чрезвычайная ситуация».

В соответствии с п.п. 2.3.1. приложения к приказу МЧС России от 08.06.2004года № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» «Опасные метеорологические явления», п. 2 «Природные чрезвычайные ситуации» источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 21.06.2012 года № 3352/12 отметил, что квалификация обстоятельств как непреодолимой силы (форс-мажора) является общепризнанной в мировой практике. Под обстоятельствами непреодолимой силы судами понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Указанные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку не обладают признаками чрезвычайности, исключительности и объективной непредотвратимости. (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.08.2011 по делу N А33-15816/2010).

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, как наличия непреодолимой силы (чрезвычайной ситуации), так и наличие вины в причинении ущерба  данному имуществу. 

Из представленных в материалы дела документов также не усматривается, что ущерб причинен в результате действий (бездействий) ответчика.

Кроме того, представленные в суд документы не подтверждают размер ущерба.

Более того, истец является профессиональным субъектом в сфере добровольного страхования, заключая договоры на страхование, получая соответствующее страховое вознаграждение,  несет страховые риски.

Поскольку не доказано наличие совокупности условий, предусмотренных законом для возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности, в том числе факт нарушения ответчиком норм закона, недобросовестность его действий, вины ответчика, причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, что действия (бездействия) ответчика были направлены исключительно на причинение убытков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

   Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

        Судья:                                                                                                       О.А. Козодоев