﻿

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14536/19-ГК

г. Пермь

07 августа 2020 года

Дело № А60-47976/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.

при участии представителя ответчика – Монкевич П.И., по доверенности, удостоверение адвоката;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Эгида-П» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020 по делу № А60-47976/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Первоуральскбетонсервис» (ОГРН 1156658087387, ИНН 6684022554)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида-П» (ОГРН 1036603986253, ИНН 6661094150) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ПервоуральскБетонСервис» (ОГРН 1116625000106, ИНН 6625061336), общество с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН 1169658048680, ИНН 6684024350),

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Первоуральскбетонсервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида-П» о взыскании 6771132 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПервоуральскБетонСервис», общество с ограниченной ответственностью «Успех».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик ООО «Эгида-П» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ответчик полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик указывает на то, что  суд первой инстанции  не оценил приведенные им  доводы  об отсутствии оснований для удовлетворения требований со ссылкой на ст. 408 Налогового кодекса  Российской Федерации и соглашение об отступном от 21.03.2019, согласно данному соглашению обязательства по уплате задолженности  были исполнены ответчиком  обществу «Успех», которое   до 31.07.2019 являлось надлежащим кредитором. Указанное соглашение об отступном недействительным либо незаключённым не признано, следовательно, обязательства по оплате задолженности, которую просил взыскать истец с ответчика,  прекратились надлежащим исполнением, в связи с чем   отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 28.04.2020.

Определением от 27.04.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено до отмены ограничительных мер, принятых постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета  судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821.

Определением от 28.05.2020 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же судебном заседании судебного разбирательства на 20.07.2020. Определением от 20.07.2020 судебное заседание отложено на 03.08.2020.

Определением от 30.07.2020 в порядке ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Дюкина В.Ю. на судью Гуляеву Е.И.

В соответствии со ст. 146 АПК РФ производство по апелляционной жалобе возобновлено в связи с устранением обстоятельств вызвавших его приостановление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве на жалобу истец указывает на то, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, выражают лишь несогласие с ними, по существу сводятся к переоценке доказательств. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2019 по делу № А60-35075/2018 признан недействительной сделкой заключенный ООО ПКФ «Первоуральскбетонсервис»  и  ООО  «Успех»  договор  возмездной  уступки прав (цессии) от 01.06.2016 № 3, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Эгида-П» перед истцом в сумме 6771132 руб.

Вышеуказанная   задолженность    ответчика    перед    истцом    в    сумме 6771132 руб. возникла на основании договора возмездной уступки прав (цессии) от 08.02.2016 № 1, заключенного  истцом и ООО «ПервоуральскБетонСервис». 

В соответствии с условиями указанного договора ООО «ПервоуральскБетонСервис» уступило, а истец приобрел право требования к ООО «Эгида-П» на сумму 6771132 руб., образовавшееся из  договора о переводе долга от 25.05.2015, заключенного  ООО «ПервоуральскБетонСервис» и ООО «Эгида-П» на сумму 4 761 275 руб.;  квитанции об оплате от 16.05.2014 по договору аренды от 17.03.2014 на сумму 250 000 руб.; товарных накладных за период с 24.04.2014 по 23.06.2014 на сумму 284 300 руб.; договора аренды от 01.07.2014 на сумму 900 000 руб.; товарных   накладных   за   период   с   04.04.2015   по   01.07.2015   на   сумму 324 390 руб.; товарных накладных за период с 06.07.2015 по 07.11.2015 на сумму 251 167 руб. 50 коп.

06.06.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако, на момент подачи иска в суд задолженность погашена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании договора возмездной уступки прав (цессии) от 08.02.2016 № 1 недействительным (дело № А60-17275/2019). Принятым по делу решением от 20.08.2019 в удовлетворении иска ответчику было отказано, решение вступило в законную силу 09.01.2020.

Заслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2018 по делу №  А60-35075/2018  общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Первоуральскбетонсервис» (ОГРН 1156658087387, ИНН 6684022554)  признано несостоятельным (банкротом),   в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением   от 11.04.2019 по указанному делу разрешен  обособленный спор о признании недействительной сделки уступки права, заключенной   истцом и ООО «Успех», применены последствия недействительности сделки в форме восстановления  задолженности ООО «Эгида-П» перед истцом в сумме 6 771 132 руб, возникшей на основании договора возмездной уступки прав (цессии) от 08.02.2016 № 1, заключенного   истцом и ООО «ПервоуральскБетонСервис».    Указанное  определение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом  или договором.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Условия договора уступки прав (цессии) от 08.02.2016 № 1 соответствуют положениям главы 24 ГК РФ,  предусматривающей   правила  перемены лиц в обязательстве, договор недействительным не признан.

Доказательства погашения задолженности ООО «Эгида-П» перед истцом в сумме 6 771 132 руб. материалы дела не содержат.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, указанная задолженность правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено то обстоятельство, что обязательства были исполнены ответчиком  иному лицу – ООО «Успех»  до признания данной сделки недействительной,  со ссылкой на соглашение об отступном и передачу имущества,    судом апелляционной инстанции  рассмотрены и отклонены, так как определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2019 по обособленному спору  в рамках № А60-35075/2018, которым применены последствия недействительности сделки в форме восстановления задолженности ответчика перед истцом,   вступило в законную силу и является обязательным для исполнения. 

С учетом изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованным. 

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020 по делу № А60-47976/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

 

Судьи

Д.И. Крымджанова

В.В. Семенов