﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14164/2019

г. Краснодар

04 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей  Герасименко А.Н. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» – Федоровой О.И. (доверенность от 01.01.2021), от конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (открытое акционерное общество) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Эрендженова Б.Б. (доверенность от 20.10.2020), от должника – общества с ограниченной ответственностью «СтавАгроКом» – Карповой Л.В.  (доверенность от 05.02.2021), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» и конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (открытое акционерное общество) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2020 по делу № А63-14164/2019, установил следующее.

В арбитражный суд в порядке статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю (далее – уполномоченный орган, инспекция) с заявлением о признании ООО «СтавАгроКом» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.07.2019 указанное заявление принято судом, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением суда от 26.11.2019 (резолютивная часть определения объявлена 26.11.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Черниговский А.А. Рассмотрение результатов процедуры наблюдения назначено в судебное заседание.

В материалы дела временным управляющим представлены отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, протокол первого собрания кредиторов от 02.10.2020 и сопутствующие ему документы, согласно которым кредиторами принято решение о подписании мирового соглашения и обращении в суд с ходатайством об утверждении данного соглашения. 

Временный управляющий во исполнение решения первого собрания кредиторов должника представил в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного должником и конкурсными кредиторами, и прекращении производства по делу.

Определением от 11.12.2020 арбитражный суд утвердил мировое соглашение от 16.11.2020, заключенное в ходе процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника между должником в лице директора Кокоева А.А., с одной стороны, и представителя собрания кредиторов  Беленниковой О.А., с другой стороны. Судебный акт мотивирован тем, что представленное мировое соглашение соответствует требованиям Закона о банкротстве, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В кассационной жалобе ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) просит отменить определение суда от 11.12.2020, в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отказать. По мнению заявителя, условия мирового соглашения ущемляют права и законные интересы кредиторов – ООО «Агроснаб», ЗАО «Агропромышленная компания “Ставхолдинг”», общества, ООО «Металл-Дон», ООО «Эхо Рус промышленные холодильные системы», ООО «Кабалкагросем», ОАО АКБ «БРР», АО «Росагролизинг», предоставляя при погашении задолженности предпочтение инспекции. Податель жалобы указывает, что в определении суда от 11.12.2020 не отражен график погашения задолженности исходя из долей в реестре требований кредиторов должника (далее – реестр), не указаны ежемесячные суммы погашения задолженности в отношении каждого кредитора. Общество полагает, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы о том, что мировое соглашение не содержит положений о начислении и уплате должником процентов.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий АКБ «Банк развития региона» (ОАО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – корпорация) просит отменить определение суда от 11.12.2020, в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказать. По мнению заявителя, условия мирового соглашения являются экономически необоснованными, ущемляют права и законные интересы кредиторов – ООО «Агроснаб», ЗАО «Агропромышленная компания “Ставхолдинг”», общества, ООО «Металл-Дон», ООО «Эхо Рус промышленные холодильные системы», ООО «Кабалкагросем», ОАО АКБ «БРР», АО «Росагролизинг», предоставляя при погашении задолженности предпочтение инспекции, а также нарушают интересы кредиторов, не включенных в реестр на момент утверждения мирового соглашения.

В отзывах на кассационную жалобу должник просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалоб и отзывов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Суд первой инстанции установил, что определением от 24.07.2019 возбуждено производство по делу  о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением от 26.11.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Черниговский А.А. 

2 октября 2020 года в рамках процедуры наблюдения временный управляющий должника провел первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, обладающие 95,85% голосов от числа конкурсных кредиторов. 

В соответствии с протоколом собрания от 02.10.2020 кредиторами должника по вопросам повестки дня приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о заключении мирового соглашения (вопрос № 2), выбрать арбитражного управляющего из числа членов ассоциации «МСРО АУ» (вопрос № 3), возложить обязанности по ведению реестра на арбитражного управляющего (вопрос № 4), образовать комитет кредиторов (вопрос № 5), представителя собрания кредиторов не выбирать (вопрос № 6), выбрать место проведения собрания кредиторов (вопрос № 7). 

2 октября 2020 года должник и конкурсные кредиторы ООО «Алмаз» и ООО «ПМК Русская» подписали мировое соглашение по делу № А63-14164/2019. Заключенное на собрании кредиторов мировое соглашение представлено в суд для утверждения. 

В ходе рассмотрения судом вопроса об утверждении мирового соглашения в связи с возражениями, поступившими от конкурсных кредиторов относительно условий соглашения, мажоритарным кредитором ООО ПМК «Русская» инициировано проведение собрания кредиторов с повесткой дня об утверждении мирового соглашения в редакции от 16.11.2020, изменяющей график и условия погашения требований конкурсных кредиторов должника. Временный управляющий на 09.12.2020 назначил проведение собрания кредиторов с повесткой дня: об утверждении мирового соглашения от 16.11.2020 (вопрос № 1) и об избрании представителя собрания кредиторов с правом подписания мирового соглашения (вопрос № 2).

В соответствии с протоколом собрания от 09.12.2020 большинством голосов конкурсных кредиторов должника приняты решения об утверждении мирового  соглашения от 16.11.2020 (вопрос № 1) и об избрании представителем собрания кредиторов с правом подписания мирового соглашения представителя ООО ПМК «Русская» Беленниковой О.А. (вопрос № 2).

В судебном заседании 11.12.2020 должник, временный управляющий должника и представитель собрания кредиторов с правом подписания мирового соглашения просили суд утвердить мировое соглашение в редакции от 16.11.2020, заключенное на собрании кредиторов 09.12.2020.

Утверждая представленное мировое соглашение, суд первой инстанции руководствовался статьями 49, 65, 71, 139 – 141, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 32, 150, 151, 155, 156, 160 Закона о банкротстве, разъяснениями информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» (далее – информационное письмо № 97).

Суд установил, что должник создан 28.12.2010, основным видом его деятельности является выращивание однолетних культур (ОКВЭД 01.1). 

17 января 2019 года в арбитражный суд обратилась инспекция с заявлением о признании должника банкротом. Определением от 24.07.2019 указанное заявление принято судом, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением от 26.11.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Черниговский А.А. 

Согласно реестру по состоянию на 11.12.2020 в него включены требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на общую сумму 311 391 150 рублей 11 копеек. Требования по обязательствам, относящимся к первой и второй очереди, у должника отсутствуют.

Временный управляющий должника направил кредиторам должника уведомление о проведении 09.12.2020 собрания кредиторов должника с повесткой дня: об утверждении мирового соглашения от 16.11.2020 (вопрос № 1) и об избрании представителя собрания кредиторов с правом подписания мирового соглашения (вопрос № 2). 

9 декабря 2020 года состоялось собрание кредиторов должника, в котором приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие 3 771 107 883,10 голосов, что составило 91,79% от общего числа голосующих требований кредиторов, включенных в реестр (289 497 447,23 голосов), в том числе: ООО ПМК «Русская» (225 521 935,70 голосов или 84,86%), ООО «Эхо-Рус Промышленные холодильные системы» (16 893 586,44 голосов или 6,36%), ОАО «Алмаз» (16 437 576 голосов или 6,18%), инспекция (5 204 958,46 голосов или 1,96%), ПАО «МРСО компания Северного Кавказа» (904 369,73 голосов или 0,35%), ООО «Кабалкагросем» (447 115,09 голосов или 0,17%). ООО «Агроснаб» 330 384 голосов или 0,12%). Также на собрании присутствовали без права голоса представитель должника и временный управляющий должника. Кворум участников собрания соблюден, собрание признано правомочным.

В соответствии с протоколом собрания от 09.12.2020 кредиторами должника по вопросам повестки дня приняты следующие решения: об утверждении мирового соглашения от 16.11.2020 (вопрос № 1) и об избрании представителем собрания кредиторов с правом подписания мирового соглашения представителя ООО ПМК «Русская» Беленниковой О.А. (вопрос № 2). Голосование по вопросам повестки дня осуществлялось всеми кредиторами, присутствующими на собрании. Решение об утверждении мирового соглашения в редакции от 16.11.2020 принято 91,33% голосов кредиторов, присутствовавших на собрании и имеющих право голоса.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение о заключении мирового соглашения в силу пункта 2 статьи 15, пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве считается принятым. Мировое соглашение составлено в письменной форме в 14 экземплярах, один из которых представлен в арбитражный суд. Данное соглашение подписано со стороны должника директором Кокоевым А.А., со стороны конкурсных кредиторов – представителем собрания кредиторов Беленниковой О.А., что соответствует требованиям пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве. Решение об одобрении заключения мирового соглашения принято собранием участников должника 21.09.2020, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 21.02.2020 № 2 и соответствует положениям пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве. Форма мирового соглашения от 16.11.2020 соответствует требованиям статьи 155 Закона о банкротстве. Учитывая изложенное, порядок и форма заключения мирового соглашения от 16.11.2020, определенные главой VIII Закона о банкротстве, соблюдены.

Условия мирового соглашения предусматривают погашение требований кредиторов в полном объеме (в сумме 311 391 150 рублей 11 копеек) в течение 2-х лет в соответствии с графиком платежей, в том числе: расчеты с инспекцией производятся следующими платежами: до 01.11.2020 – 1 018 224 рубля 47 копеек; до 01.12.2020 – 1 004 541 рубль 48 копеек, до 01.01.2021 – 995 573  рубля 58 копеек, до 01.02.2021 – 1 019 528 рублей 31 копейка, до 01.03.2021 – 995 573 рубля 58 копеек, до 01.04.2021 – 995 573 рубля 58 копеек, до 01.05.2021 – 712 853 рубля 49 копеек; расчеты с конкурсными кредиторами – ООО «Агроснаб», ЗАО «Агропромышленная компания «Ставхолдинг», ПАО «Россети Северный Кавказ», ООО «Металл-Дон», ООО «Эхо Рус промышленные холодильные системы», ООО «Кабалкагросем», ОАО АКБ «БРР», АО «Росагролизинг» производятся равными платежами: из расчета по 1500 тыс. рублей равными долями ежемесячно с 01.01.2021 по 01.05.2021, по 3 067 525 рублей 76 копеек равными долями ежемесячно с 01.06.2021 по 31.12.2022; расчеты с конкурсными кредиторами – ООО «Алмаз», ООО «ПМК Русская» производятся после осуществления расчетов с указанными конкурсными кредиторами, в том числе путем предоставления отступного (зачета встречных требований).

Согласно графику погашения задолженности обязательства должника по налогам и сборам погашаются в срок до 01.05.2021, что соответствует статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив представленное в материалы дела мировое соглашение, суд пришел к выводу о том, что сторонами мирового соглашения соблюдены условия его утверждения, установленные пунктом 1 статьи 158 Закона о банкротстве. Порядок и сроки исполнения обязательств должника, а также условия мирового соглашения соответствуют пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы о том, что условия мирового соглашения предусматривают преимущественное удовлетворение требований уполномоченного органа перед иными конкурсными кредиторами должника. Как указал суд, реестровые требования должника удовлетворяются равными долями ежемесячно, начиная с 01.01.2021 по 31.12.2022. Осуществление должником 01.11.2020, 01.12.2020 2-х платежей во исполнение обязательств перед бюджетом не влечет нарушение прав иных конкурсных кредиторов. Суд учел правовые выводы, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П. Осуществление управленческих функций кредиторами реализуется посредством формирования коллективной воли на основе принципа подчинения меньшинства кредиторов большинству. Закон о банкротстве не позволяет защищать права и законные интересы меньшинства путем оспаривания решения большинства. Мажоритарным кредитором – ООО «ПМК Русская», голосовавшим за утверждение мирового соглашения от 16.11.2020, согласовано, что его требования к должнику будут погашены после исполнения в полном объеме обязательств перед другими кредиторами должника. Мировое соглашение не содержит условий, предусматривающих преимущественное удовлетворение требований лиц, аффилированных с должником, перед иными кредиторами. Реестровые требования должника удовлетворяются равными долями ежемесячно в течение 2 лет, начиная с 01.01.2021. Учитывая волю кредиторов, выраженную при голосовании на собрании кредиторов от 09.12.2020, а также равные для всех кредиторов условия очередности удовлетворения требований, суд не установил в представленном на утверждение мировом соглашение преимуществ по удовлетворению требований одних кредиторов перед другими. 

Нарушение прав третьих лиц, противоречие условий мирового соглашения от 16.11.2020 действующему законодательству судом не выявлены. Условия соглашения позволяют определенно установить объем кредиторской задолженности, порядок и сроки ее удовлетворения, не содержат неточных и предположительных формулировок. Условия мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех кредиторов, в том числе на кредиторов, голосовавших против его утверждения. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений положений Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения.

Суд обоснованно отклонил доводы о невозможности должника исполнить мировое соглашение. Процедура мирового соглашения носит реабилитационный характер. Должник является действующим предприятием. Среднесписочная численность работников должника в 2019 году составляла 35 человек, что позволит продолжить производственно-хозяйственную деятельность предприятия. В результате проведенного финансового анализа временным управляющим должника сделан вывод о наличии у должника возможности преодолеть существующую кризисную ситуацию при поступлении инвестиционных предложений либо заключения с кредиторами соглашения о рассрочке платежей. Оценив показатели финансовой отчетности, суд сделал вывод о возможности безубыточной деятельности должника. Суд также учел, что в действующем законодательстве о банкротстве отсутствует обязанность лиц, заключающих мировое соглашение, подтвердить все обстоятельства исполнения мирового соглашения. При заключении мирового соглашения возможность его исполнения предполагается в силу презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о явной невозможности исполнения мирового соглашения.

Суд рассмотрел и обоснованно отклонил доводы общества о том, что мировое соглашение не подлежит утверждению судом, поскольку не соответствует части 2 статьи 156 Закона о банкротстве и не содержит положений о начислении и уплате должником процентов. Требования пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве и пункта 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации о начислении процентов на непогашенную часть требований кредиторов и уполномоченного органа, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, являясь императивными, исполняются, с учетом содержания конкретного соглашения, утвержденного судом, вне зависимости от того, имеется ли ссылка на них в тексте мирового соглашения. Указанные проценты начисляются в размере, установленном пунктом 2 статьи 95 Закона о банкротстве, с даты утверждения судом мирового соглашения и до даты удовлетворения требований. Суд учел, что представленное для утверждения мировое соглашение от 16.11.2020 не предусматривает возможности освобождения должника от уплаты процентов и не устанавливает условий, влекущих снижение размера процентной ставки или уменьшение срока начисления процентной ставки. Отсутствие в мировом соглашении указания на начисление процентов не влечет освобождения должника от их уплаты в порядке, установленном законодательством о банкротстве и о налогах и сборах, и не является основанием для вывода о противоречии условий мирового соглашения действующему законодательству. Поскольку определенные законодательством порядок начисления процентов и их размер не изменены мировым соглашением, то отсутствие в соглашении указания на обстоятельства, установленные законом, не является основанием для отказа в утверждении судом такого мирового соглашения. 

Рассмотрев возражения относительно ходатайства об утверждении мирового соглашения, принимая во внимание отсутствие у должника задолженности первой и второй очереди исполнения, а также то, что решение о заключении мирового соглашения принято конкурсными кредиторами большинством голосов кредиторов от общего числа голосов конкурсных кредиторов (91,79%), включенных в реестр; заключение мирового соглашения одобрено общим собранием акционеров должника; мировое соглашение подписано уполномоченными лицами; предусмотренные действующим законодательством форма и порядок заключения мирового соглашения, а также требования к заявлению об его утверждении соблюдены; мировое соглашение предусматривает равные условия о погашении должником задолженности перед всеми кредиторами, включенными в реестр; содержит понятно и четко изложенные условия о порядке и сроках погашения задолженности, а период рассрочки (2 года) является разумным, экономически оправданным и создает реальные условия для погашения всех требований в полном объеме, учитывая соответствие условий мирового соглашения требованиям действующего законодательства и законным интересам должника, кредиторов и третьих лиц, суд правомерно утвердил мировое соглашение от 16.11.2020, заключенное должником и его кредиторами, и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Доводы корпорации о том, что условия мирового соглашения нарушают интересы кредиторов, не включенных в реестр на момент утверждения мирового соглашения, надлежит отклонить в силу следующего.

В пункте 1 информационного письма № 97 разъяснено, что мировое соглашение может распространяться только на кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 № 14-П указал, что по своей юридической природе мировые соглашения, заключаемые в процедурах банкротства, значительно отличаются от мирового соглашения, заключаемого в исковом производстве; в отношениях, возникающих при заключении такого мирового соглашения, превалирует публично-правовое начало: эти отношения основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, а, следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Положения статьи 156 Закона о банкротстве, определяющие содержание мирового соглашения и предусматривающие, в частности, что условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (пункт 3), и направленные в том числе на защиту имущественных интересов кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права этих кредиторов.

Вопреки доводам жалобы корпорации наличие нерассмотренных требований кредиторов не препятствовало утверждению мирового соглашения с позиции норм пункта 6 статьи 151 Закона о банкротстве, согласно которому мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Иные доводы кассационных жалоб признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при утверждении мирового соглашения и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2020 по делу                        № А63-14164/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

А.Н. Герасименко

 

И.М. Денека