АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6580/2021

город Киров

19 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2021 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Октан-Процессинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 123007, Россия, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/I/13 (ЧАСТЬ))

к  муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613150, Россия, 

<

...>)

о взыскании 20 779 549 рублей 80 копеек,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Октан-Процессинг» (далее – истец, ООО «Октан-Процессинг») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (далее – ответчик, МУП «Теплосервис») о взыскании 20 779 549 рублей 80 копеек долга по договору на поставку мазута топочного от 15.01.2021 № 13.

Определением от 07.06.2021 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 314, 516, 525, 526, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что признает просроченную задолженность в сумме 20 779 549 рублей 80 копеек, факт поставки подтверждает.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом отсутствия возражений сторон, завершил предварительное судебного заседания и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Октан-Процессинг» (поставщик) и МУП «Теплосервис» (заказчик) заключен договор на поставку мазута топочного от 15.01.2021 № 13 (далее – договор) по условиям которого, в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2021, поставщик обязуется поставить заказчику топливо котельное (мазут) марка ТКМ-16, производства АО «Газпромнефть-Омского НПЗ», в количестве 760 тонн, соответствующий требованиям ТУ 38.401-58-74-2005 с изм. 1-4 (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Количество, качество, цена, условия и сроки поставки товара определяются сторонами договора в спецификациях на поставку товара, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Срок (периоды) поставки товара: 200 тонн с даты заключения договора по 25.01.2021; 560 тонн с 26.01.2021 по 10.02.2021 (пункт 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2021).

Стоимость договора составляет 24 396 000 рублей, в т.ч. НДС 20% - 4 066 000 рублей 00 копеек и устанавливается из расчета 32 100 рублей 00 копеек за 1 тонну товара. В цену договора входят: стоимость товара в пункте отправления, услуги по отгрузке, транспортные расходы, в том числе ж.д. тариф, прочие расходы и сборы, связанные с доставкой товара до станции назначения грузополучателя, а также все установленные налоги, включая НДС (пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2021).

Согласно пункту 5.4 договора, пункту 2 спецификации на поставку товара от 15.01.2021 срок оплаты поставленного товара - в течение 90 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке и фактической поставки товара до станции назначения грузополучателя (ст. Белка-Слободская Горьковская ж.д.).

В рамках договора истец в период с 22.01.2021 по 06.02.2021 поставил ответчику предусмотренный договором товар общей стоимостью 20 779 549 рублей 80 копеек, о чем сторонами подписаны товарные накладные от 22.01.2021 № 210122001, № 210122002, № 210122003, № 210122004; от 26.01.2021 № 210126001; от 03.02.2021 № 210203001; от 04.02.2021 № 210204001; от 06.02.2021 № 210206001, № 210206002.

Оплата в установленный договором срок ответчиком не произведена.

Претензией от 30.04.2021 № 34, от 13.05.2021 № 42 истец сообщил о наличии задолженности по договору, просил её погасить. В ответах на претензии ответчик признал долг перед истцом. При этом требования не удовлетворил.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 указанной статьи). Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В отзыве на исковое заявление, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание иска ответчиком, выраженное им в отзыве на исковое заявление, в судебном заседании противоречит закону и (или) нарушает права других лиц. В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

 При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 126 898 рублей 00 копеек по платежному поручению от 27.05.2021 № 76. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме и  признания ответчиком иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 069 рублей 00 копеек (30%) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Государственная пошлина в размере 88 829 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613150, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Октан-Процессинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 123007, Россия, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/I/13 (ЧАСТЬ)) 20 779 549 (двадцать миллионов семьсот семьдесят девять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 80 копеек долга, а также 38 069 (тридцать восемь тысяч шестьдесят девять) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Октан-Процессинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 123007, Россия, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/I/13 (ЧАСТЬ)) из федерального бюджета 88 829 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.05.2021 № 76. Выдать справку на возврат государственной пошлины после представления в материалы дела подлинного платежного поручения со штампом банка и подписью ответственного лица. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                           Е.А. Татаренкова