ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-4127/2022

г. Красноярск

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         15 декабря 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от третьего лица (муниципального унитарного предприятия электрических сетей города Дивногорска): ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2021 № 17,

рассмотрев в судебном заседании по правилам первой инстанции дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплопанель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ФИО3,

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>),

- муниципального унитарного предприятия электрических сетей г. Дивногорска Красноярского края (ИНН 

<

***>),

в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью   «Теплопанель» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2022 года (резолютивная часть объявлена 21 апреля 2021 года) по делу № А33-4127/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплопанель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 26 330 руб. 10 коп. задолженности за период с 01 по 03 февраля 2021 года по договору энергоснабжения от 04.06.2014 № 110378 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  09 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком указано следующее:

- у ООО «ТеплоПанель» отсутствуют объекты энергопотребления, электроэнергия на объект ответчика не поставлялась;

- по состоянию на начало 2019 года у ООО «Теплопанель» отсутствовали работники, трудовой коллектив, электрики, специалисты, имеющие допуск для работы с электроприборами, а также лица, ответственные за снятие и передачу показаний электропотребления;

- объект недвижимости, куда подавалась электроэнергия с 2019 года, находится в собственности ФИО3.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3,   ПАО «Россети Сибирь»,  муниципальное унитарное предприятие электрических сетей г. Дивногорска Красноярского края (ИНН 

<

***>).

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает дело в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установил следующие имеющие значение для дела  обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2020 по делу № А33-35768/2019 ООО «Теплопанель» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Теплопанель» возложено на ФИО4

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) подписан договор   энергоснабжения   от   04.06.2014   №   110378,   согласно   пункту   1.1   которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и перечень расчётных приборов учета: нежилые здания по адресу: 

<

...>/1, № 3г/2, а также согласовали иные параметры энергоснабжения.

13.01.2021 конкурсный управляющий ООО «Теплопанель» направил истцу уведомление об отказе от исполнения договора в связи с прекращением организацией финансово-хозяйственной деятельности.

Истец направил ответчику уведомление от 27.01.2021 № 9528 о прекращении с 03.02.2021 снабжения электрической энергией объекта - нежилое здание, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, район ул. Заводская, д. 3Г.

Согласно акту о введении полного ограничения поставок электрической энергии от 03.02.2021 МУП ЭС произведено отключение спорного объекта ответчика, на момент введения ограничения показания прибора учета № 354186 составляли 026560,000.

Согласно расчету истца  в период с 01 по 03 февраля 2021 года истцом поставлена электрическая энергия на спорный объект ответчика на общую сумму 26 330 руб. 10 коп., которая не оплачена, в результате образовалась задолженность в указанной сумме.

Объем электрической энергии, поставленной ответчику в спорный период, определен истцом по показаниям прибора учета.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены соответствующие счета-фактуры за спорный период.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Верно применив положения статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63, учитывая разъяснение, указанное в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, суд первой инстанции обоснованно указал, что задолженность, заявленная в иске - за период с 01 по 03 февраля 2021 года, является текущей и подлежит рассмотрению по существу вне рамок дела о банкротстве ответчика.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

Руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не представил отзыв на исковое заявление, суд первой инстанции признал доказанным факт поставки истцом электрической энергии в пользу ответчика. Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной задолженности, судом первой инстанции удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору электроснабжения от 04.06.2014 № 110378.

В качестве обоснования заявленного требования, истцом указано, что во исполнение условий договора истец в период с 01 по 03 февраля 2021 года истцом поставлена электрическая энергия на  объект ответчика 

<

...>/1.

Ответчиком в материалы дела не представлен отзыв на иск, однако в апелляционной жалобе было указано, что в спорный период объекты энергопотребления не находились в собственности ответчика, а переданы ФИО3

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А33-7019/2021 арбитражным судом рассмотрено дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «ТеплоПанель» о взыскании 121 955,07 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию и пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2021 по делу № А33-7019/2021 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Указанное определение вступило в законную силу.

Дело № А33-7019/2021 рассматривалось между теми же лицами, в отношении того же объекта энергопотребления о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2019 по 01.03.2020.

В материалах указанного дела находятся выписки из ЕГРП (л.д. 40 – 47 дело № А33-7019/2021), согласно которым  с 13.12.2016 ФИО3 на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по адресу: 

<

...>/1 и 3г/2.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании стоимости электроэнергии, потребленной в феврале 2021 года по адресу: г. Дивногорск, ул. Заводская, д. 3Г1.

В приложении к договору   № 3 к договору энергоснабжения от 04.06.2014 указанному адресу соответствует счетчик № 074770801284179, который согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 23.10.2014 демонтирован, взамен установлен счетчик № 354186.

В целях установления принадлежности в спорный период здания по адресу: 

<

...>/1, во исполнение определения от 10.11.2022 Третий арбитражный апелляционным судом об истребовании  доказательств Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в материалы дела представлены выписки из ЕГРН: от 21.11.2022 № КУВИ-001/2022-205888889, от 22.11.2022 № КУВИ-001/2022-205906627, от 21.11.2022 № КУВИ-001/2022-205888042.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.11.2022 № КУВИ-001/2022-205906627 в отношении объекта недвижимости: здание с кадастровым номером 24:46:0000000:12965, расположенного по адресу: 

<

...>/1, зарегистрировано право собственности ФИО3 с 13.12.2016 (номер государственной регистрации права: 24-24/007-24/007/001/2016-7163/2).

Согласно выписке из ЕГРН от 21.11.2022 № КУВИ-001/2022-205888042 право собственности ООО «ТеплоПанель» в отношении объекта недвижимости: здание с кадастровым номером 24:46:0000000:12965, расположенного по адресу: 

<

...>/1, прекращено с 13.12.2016.

Поскольку  обжалуемое решение затрагивает права и законные интересы ФИО3  суд апелляционной инстанции  перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Пояснений, возражений от указанного лица в суд апелляционной инстанции не поступило.

Таким образом, учитывая нахождение ответчика в процедуре конкурсного производства,   а также то, что  в спорный период собственником прибора учета № 354186 и объекта недвижимости, потребляющим электрическую энергию по прибору учета № 354186, является ФИО3, на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате электрической энергии.

В спорный период с 01 по 03 февраля 2021 года здание, расположенное по адресу: 

<

...>/1, в котором располагается прибор учета, на основании показаний которого истцом рассчитана сумма задолженности за потребленную электроэнергию, не принадлежало ответчику на основании права собственности или иного   права.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Несмотря на то, что в спорный период договор энергоснабжения расторгнут не был, потребителем электрической энергии ответчик не являлся, не получил результат по указанному договору, в связи с чем у него отсутствует встречная обязанность по оплате.

С учетом изложенного, поскольку спорное здание принадлежит ФИО3 на праве собственности с 13.12.2016, доказательства передачи спорного здания в пользование ответчика в спорный период материалы дела не содержат,   апелляционный суд признает не доказанным факт возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате электроэнергии, объем которой определен на основании показаний прибора учета, расположенного в здании по адресу: 

<

...>/1.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

С учетом положений части 2  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании чека по операции ПАО Сбербанк от 19.05.2022. Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено в результате удовлетворения апелляционной жалобы, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2022 года по делу № А33-4127/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований  отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплопанель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья

 

О.В. Петровская