Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83359/23

15 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Красногорская теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 06.02.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Красногорская Теплосеть» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВА» (далее – общество) о взыскании – 6 795 850 руб. 63 коп. задолженности по договорам №6101, №6102 за период май-июнь 2023 года, 210 460 руб. 10 коп. неустойки за период с 26.06.2023 по 26.09.2023 с начислением по день фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при участии представителей истца и ответчика.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания – 6 795 850 руб. 63 коп. задолженности по договорам №6101, №6102 за период май-июнь 2023 года, а также изменении суммы неустойки. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания 6 795 850 руб. 63 коп. задолженности подлежит прекращению. Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании - 273 347 руб. 96 коп. неустойки за период с 26.06.2023 по 13.11.2023 года.

От ответчика в материалы дела поступили отзыв, письменные пояснения, контррасчеты задолженности и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения от 01.01.2022 № 6601 и горячего водоснабжения от 01.01.2022 № 6602, во исполнение обязательств по которым истцом в заявленный период поставлена тепловая энергия и горячая вода.

Истец свои обязательства по поставке коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды) исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес ответчика была направлена претензия. Положительного результата на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласно которому общество возражает, указывая что часть заявленных требований является суммой разницы начислений по двухкомпонентному тарифу на ГВС. Ввиду неверно произведенного истцом расчета суммы задолженности, сумма предъявленной ко взыскании неустойки ответчик считает необоснованной. Ответчиком представлен котррасчет задолженности и неустойки.  Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика, с доводами ответчика истец не согласился, отмечая также неверность контррасчетов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, установив факт поставки на объекты общества энергоресурсов, неполную и несвоевременную их оплату, суд, принимает во внимание сформированную на уровне высшей судебной инстанции практику разрешения споров об оплате поставляемой в МКД горячей воды при расчетах по двухкомпонентному тарифу, а также учитывает правоприменительную практику между сторонами спорного договора за иные периоды, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Расчет неустойки, произведенный компанией, применительно к расчету объемов и стоимости, учитывающий также объем полученных субсидий, судом проверен, признан обоснованным. Позиция ответчика о неверном исчислении сумм штрафных санкций, судом изучена и отклонена, как основанная на неверном толковании норма действующего законодательства.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания – 6 795 850 руб. 63 коп. задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск акционерного общества «Красногорская теплосеть» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВА» в пользу акционерного общества «Красногорская теплосеть» - 273 347 руб. 96 коп. неустойки за период с 26.06.2023 по 13.11.2023 года, а также 51 882 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Красногорская теплосеть» из федерального бюджета Российской Федерации – 6 105 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 29.09.2023 № 3898.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко