РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-287736/22-28-2150

г. Москва

25 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВИНВЕСТСТРОЙ" 

(129626, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, ГРАФСКИЙ ПЕР., Д. 12А, СТР. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 14-26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ДОРОГОМИЛОВО"

(121165, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ)

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВИНВЕСТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ДОРОГОМИЛОВО" и просит взыскать:

- 106 210 руб. 00 коп. - сумма задолженности за аренду имущества свыше согласованного срока по Договору аренды № 22-5259198 от 31.03.2022 г.;

- 255 853 руб. 84 коп. - сумма задолженности за аренду имущества свыше согласованного срока по Договору аренды № 22-5474581 от 22.06.2022 г.;

- 19 587 руб. 54 коп. - сумма задолженности за аренду имущества свыше согласованного срока по Договору аренды № 22-5645822 от 07.09.2022 г.;

11 536 руб. 83 коп. - сумма неустойки по Договору № 22-5645822 от 07.09.2022г. за период с 17.10.2022 по 01 июня 2023г.;

- 41 722 руб. 00 коп. - сумма причиненного арендованному оборудованию ущерба;

- 6 979 руб. 50 коп. --проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 27.10.2022 по 19.12.2022г. и далее по день фактического исполнения решения суда (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Дорогомилово» (Ответчик, Арендатор) и ООО «СЛАВИНВЕСТСТРОЙ» (Истец, Арендодатель) были заключены договоры аренды строительных люлек № 22-5259198 от 31.03.2022 г. (срок аренды 60 дней по техническому заданию к договору), № 22-5474581 от 22.06.2022 г. (срок аренды 31 день по техническому заданию к договору) и № 22-5645822 от 07.09.2022 г. (срок аренды 31 день по техническому заданию к договору), по которым Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование строительное оборудование - фасадные подъемники ZLP-630 в количестве 2 (двух) штук на общую сумму 710 227,82 (Семьсот десять тысяч двести двадцать семь) рублей 82 копейки (п. 2.1. Договоров).

Обязательство Арендодателя по предоставлению имущества было исполнено надлежащим образом, что подтверждается подписанными с двух сторон Актами приема-передачи имущества от 03.04.2022 года.

Однако пользование арендованным имуществом продолжалось Арендатором и после согласованного срока аренды, что подтверждается подписанным с двух сторон актом возврата от «10» октября 2022 года.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание то, что Ответчиком использовалось имущество свыше согласованного срока аренды, с него дополнительной оплате подлежит сумма фактической аренды

Согласно п. 2.6.2 Договоров Арендатор оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Арендодателя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 7 (Семи) рабочих дней.

В соответствии с п. 7.7. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Арендатора, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В настоящий момент у арендатора образовалась задолженность перед арендодателем на общую сумму:

- задолженность по договору аренды строительных люлек № 22-5259198 от 31 марта 2022 г. за период с 3 июня 2022 г. по 21 июня 2022 г. в размере 106 210 рублей,

- задолженность по договору аренды строительных люлек № 22-5474581 от 22 июня 2022 г. за период с 23 июля 2022 г. по 06 сентября 2022 г. в размере 255 853 рубля 84 копейки;

- задолженность по договору аренды строительных люлек № 22-5645822 от 7 сентября 2022 г. за период 8 октября 2022 г. по 10 октября 2022 г. в размере 19 587 рублей 54 коп.;

В полном объеме оплата ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты по договору № 22-5645822 от 7 июня 2022 г. за период с 17 октября 2022 г. по 01 июня 2023 г. в размере               11 536 рублей 83 коп.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за период с 27 октября 2022 г. по 19 декабря 2022 г. в размере 6 979 руб. 50 коп.

Проверив расчет истца суд находит его неверным. Судом произведен расчет процентов  на сумму долга 362 063,84 руб. (задолженность по договору аренды строительных люлек № 22-5259198 от 31 марта 2022 г. за период с 3 июня 2022 г. по 21 июня 2022 г. в размере 106 210 рублей и задолженность по договору аренды строительных люлек № 22-5474581 от 22 июня 2022 г. за период с 23 июля 2022 г. по 06 сентября 2022 г. в размере 255 853 рубля 84 копейки)   за период с 27 октября 2022 г. по 19 декабря 2022 г., согласно которому сумма процентов составляет 1 955,14 руб. по формуле 362 063,84 руб. х 54 дня х0,01% (период просрочки  с 27.10.2022 по 19.12.2022).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При возврате из аренды фасадных подъемников Сторонами были составлены акты, в которых зафиксировали, что оборудование было возвращено из аренды Истцу с недостатками, а именно:

- силовой кабель питания подъемника в резиновой оболочке (гибкий, морозоустойчивый) 200 метров - поврежден полностью, не пригоден к эксплуатации;

- отсутствует табличка-номер;

- отсутствует контрогруз (25 кг).

Для калькуляции нанесенного ущерба Истец обратился в ООО «ТАУКОМ» (ИНН: 

<

***>) - специализированную организацию по ремонту и обслуживанию фасадных подъемников ZLP-630. Согласно выставленному счету № 4043 от 03.11.2022 г. для восстановления фасадных подъемников необходимо закупить соответствующие материалы на общую суммы 41 722 руб. 00 коп.

Таким образом, компенсация причиненного арендованному имуществу ущерба в размере 41 722 руб. подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом на основании статьи 110 АПК РФ и относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании статей 1, 8, 10, 12, 15, 307, 308, 309, 310, 393, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Дорогомилово» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЛАВИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды строительных люлек № 22-5259198 от 31 марта 2022 г. за период с 3 июня 2022 г. по 21 июня 2022 г. в размере 106 210 рублей, задолженность по договору аренды строительных люлек № 22-5474581 от 22 июня 2022 г. за период с 23 июля 2022 г. по 06 сентября 2022 г. в размере 255 853 рубля 84 копейки; задолженность по договору аренды строительных люлек № 22-5645822 от 7 сентября 2022 г. за период 8 октября 2022 г. по 10 октября 2022 г. в размере 19 587  рублей 54 коп.; проценты за период с 27 октября 2022 г. по 19 декабря 2022 г. в размере 1 955,14 рублей с последующим  начислением по день фактической оплаты долга; компенсацию причиненного арендованному имуществу ущерба в размере 41 722  рубля; неустойку за просрочку оплаты по договору № 22-5645822 от 7 июня 2022 г. за период с 17 октября 2022 г. по 01 июня 2022 г. в размере 11 536 рублей 83 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 703 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в размере 3 882 по платежному поручению № 7988 от 20.12.2022г.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1