Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4835/2020

г. Рязань

10 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в лице Рязанского отделения №8606 ПАО Сбербанк (

<

...>)

к Гарантийному Фонду Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

третьи лица: ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, ФИО5, Отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району (

<

...>)

о взыскании задолженности по договору поручительства №8606GNT5XPQU1Q0RL1RZ3FП02 от 20.06.2017 в сумме 1 802 124 руб.  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6 - представитель по доверенности №8606/5 от 20.03.2020;

от ответчика: ФИО7 - представитель по доверенности от 29.11.2019;

 от третьих лиц:  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения №8606 ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к Гарантийному Фонду Рязанской области о взыскании задолженности по договору поручительства №8606GNT5XPQU1Q0RL1RZ3FП02 от 20.06.2017 в сумме 1 802 124 руб.  

Определением от 20.07.2020 исковое заявление принято судом к производству. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, ФИО5, Отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району.

Третьи лица в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

В предварительном судебном заседании представитель ответчика относительно заявленных требований возражал, указав, что истцом не доказана обоснованность требований, предъявленная к субсидиарному поручителю. Полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 4.2.4. договора поручительства от 20.06.2017, в части представления поручителю полного комплекта документов, а именно, копии вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности. Считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения принято судом к рассмотрению. 

Суд, с согласия представителей истца и ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13 июня 2017 года между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - заемщик) был заключен договор № 8606GNT5XPQU1Q0RL1RZ3F об открытии возобновляемой кредитной линии (л.д. 19-22), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 17 мая 2020 года с лимитом, устанавливаемым в соответствии с Приложением 2, являющимся неотъемлемой частью договора, а заемщик, обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика.    

Согласно пункту 4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 17 июля 2017 года (включительно) - по ставке 16,5 % годовых, за период с 18 июля 2017 года (включительно) по дату полного погашения кредита - по переменной процентной ставке, в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным, транзитным и текущим валютным счетам заемщика за истекший расчетный период, за исключением оборотов, связанных с получением кредитов, образовавшихся вследствие зачисления средств от конверсионных операций, обороты по переводу собственных средств с других рублевых и валютных счетов, обороты по предоставлению/возврату займов; от размера перечислений заемщиком заработной платы (включая премии, пенсии, пособия, стипендии, материальную помощь и т.п.) на счета работников заемщика, открытые у кредитора, за истекший расчетный период (кредитные обороты, рубли до 35 000 000 руб., размер перечислений заработной платы до 30 000 рублей - 18,5 % годовых; кредитные обороты свыше 35 000 000 руб., размер перечислений заработной платы свыше 30 000 рублей - 16,5 % годовых); комиссионные платежи (плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,3 % годовых от свободного остатка, плата за внесение изменений в условия договора в размере 3 000 рублей), а в случае несвоевременного перечисления платежа - неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

13 июня 2017 года истцом были заключены: с ФИО3 договор ипотеки №8606GNT5XPQU1Q0RL1RZ3F301 (л.д. 34-41), предметом залога по которому является принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости - квартира по адресу: 

<

...>, общей площадью 108,4 кв.м., кадастровый номер 62:29:0060011:565, залоговой стоимостью 2 991 950 рублей; с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор поручительства № 8606GNT5XPQU1Q0RL1RZ3FII01, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии; 20 июня 2017 года с Гарантийным Фондом Рязанской области - договор поручительства № 8606GNT5XPQUlQ0PvLlRZ3FI102, согласно условиям которого поручитель за обусловленное вознаграждение обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии в размере 50,059 % от суммы непогашенного основного долга по кредиту.

Начиная с декабря 2018 года, заемщик прекратил возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им, в связи с чем, по состоянию на 31 января 2019 года, у него перед банком по договору № 8606GNT5XPQU1Q0RL1RZ3F об открытии возобновляемой кредитной линии от 13 июня 2017 года образовалась задолженность в размере 3 687 636 рублей 88 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность составляет 3 600 000 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по процентам - 74 851 рубль 56 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 11 400 рублей 00 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 385 рублей 32 копейки.

Заочным решением Московского районного суда г. Рязани от 19.02.2020 с индивидуального предпринимателя ФИО2, и индивидуального предпринимателя ФИО3 в солидарном порядке взыскано в пользу банка задолженность, в том числе по договору №8606GNT5XPQU1Q0RL1RZ3F об открытии возобновляемой кредитной линии от 13.06.2017 в сумме 3 687 636 руб. 88 коп.; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 - квартира общей площадью 108,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 62:29:0060011:565, с определением начальной продажной стоимости в размере 4 334 400 руб. 

Указанный судебный акт суда общей юрисдикции вступил  в законную силу 19.08.2020. По делу выданы исполнительные листы серии ФС№035585588, серии ФС№035585589, серии ФС№035585590, серии ФС№035585591.

Требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Гарантийному фонду Рязанской области в рамках договора  поручительства №8606GNT5XPQU1Q0RL1RZ3FП02 от 20.06.2017 Московский районный суд г. Рязани счел преждевременными, поскольку на момент рассмотрения спора не были представлены достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие утрату возможности бесспорного взыскания средств с заемщика индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 

Как следует из договора поручительства №8606GNT5XPQU1Q0RL1RZ3FП02 от 20.06.2017 поручитель (Гарантийный фонд Рязанской области) за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №8606GNT5XPQU1Q0RL1RZ3F от 13.06.2017, заключенный между банком и заемщиком в размере, определенном из расчета 50,059 % от суммы непогашенного основного долга по кредиту.  

Пунктом 3.1.1. договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязан нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга (суммы кредита) на денно расчетов в размере 52,059 % от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита, нов любом случае не более суммы, указанной в п. 1.2. настоящего договора в порядке и сроки, установленные настоящим договором.   

В соответствии с пунктом 4.1. договора поручительства в срок не позднее 5 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед банком. 

Согласно подпункту 4.2.3. договора поручительства в течение 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк принимает меры к заемщику по взысканию неисполненных обязательств по кредитному договору (в том числе путем списания денежных средств со счета заемщика по заранее данному акцепту, обращение взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих (за исключением настоящего поручителя) лиц и т.п.). 

Порядок предъявления требования банком к поручителю указан в подпункте 4.2.4 договора поручительства. 

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк имеет право предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядки и сроки, установленные договором (подпункт 3.6.1. договора поручительства). 

Поскольку решение суда Московского районного суда г. Рязани от 19.02.2020 не было исполнено, публичное акционерное общество "Сбербанк России" требованием от 26.05.2020 №8606-11/74-201 (л.д. 58) обратилось к Гарантийному фонду Рязанской области в рамках договора поручительства №8606GNT5XPQU1Q0RL1RZ3FП02 от 20.06.2017 с требованием о погашении задолженности индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 1 802 124 руб., перечислив истцу денежные средства не позднее 10 рабочих дней с момента получения настоящего требования.

В связи с тем, что ответчик оставил претензию без ответа и без удовлетворения, публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

 Согласно пункту 3.1.1 договора поручительства, ответственность поручителя является субсидиарной. 

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Из названных положений закона не следует, что в случае наличия соответствующего судебного решения, но неисполнения его, у кредитора отсутствует право предъявить требование о привлечении соответствующих лиц к субсидиарной ответственности.

Поскольку субсидиарная ответственность является дополнительной по отношению к ответственности, которую несет перед кредитором основной должник, и устанавливается в целях защиты интересов кредитора, такая ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности нарушения прав кредитора на удовлетворение его требований основным должником и необходимости защиты этих прав.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику (предъявление кредитором требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование) или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению вышеназванных норм права, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать неисполнение основным должником обязательств по кредитному договору, соблюдение порядка предварительного обращения к основному должнику, отсутствие возможности удовлетворить требования за счет основного должника.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Учитывая принцип диспозитивности стороны вправе самостоятельно определить обстоятельства, с наступлением которых кредитор вправе предъявить требования к субсидиарному должнику.

Из анализа условий договора поручительства (пункт 4.2. договора поручительства) следует, что банк до предъявления требований к поручителю обязан в течение 10 дней с момента неисполнения обязательств по кредитному договору банк предъявляет требования к заемщику и одновременно направляет копию данного требования поручителю. В течение 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк принимает меры к заемщику по взысканию неисполненных обязательств по кредитному договору.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении банком условий подпункта 4.3.4 договора поручительства в связи с непредставлением с требованием, направленным в адрес Гарантийного фонда Рязанской области, всех указанных в названном пункте документов, судом отклоняется, поскольку из буквального толкования положений договора поручительства, в том числе подпункта 4.3.4 договора, следует, что ответственность поручителя наступает по истечении 90 календарных дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства заемщиком.

Поскольку банк как кредитор не может реализовать свое право на бесспорное взыскание денежных средств с должника, он имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с договором субсидиарную ответственность.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве".

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд явилось ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, в связи с чем, истец обратился в суд к Гарантийному Фонду Рязанской области о взыскании задолженности по договору поручительства №8606GNT5XPQU1Q0RL1RZ3FП02 от 20.06.2017 в сумме 1 802 124 руб.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства удовлетворения требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" заемщиком или поручителями по договору № 8606GNT5XPQU1Q0RL1RZ3F об открытии возобновляемой кредитной линии от 13.06.2017, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок по своей сути предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между истцом и ответчиком.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Как усматривается из материалов дела, 27.05.2020 истец направил ответчику требование от 26.05.2020 №8606-11/74-201 (л.д. 58-60), которое содержит указание на основания возникновения обязательств Гарантийного Фонда Рязанской области, а также их размер, имеется ссылка на Заочное решение Московского районного суда г. Рязани от 19.02.2020 (участником спора также являлся ответчик по настоящему делу). Таким образом, в указанной претензии требование истцом выражено ясно и недвусмысленно.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 24.04.2017). 

Гарантийный Фонд Рязанской области являлся участником рассмотрения дела №2-14/2020 в Московском районном суде г. Рязани и был извещен о результатах его рассмотрения и о сроках вступления в законную силу судебного акта. 

При этом, действуя добросовестно (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), по факту получения претензии, учитывая взаимный характер досудебного урегулирования спора, мог обратиться к истцу за получением отсутствующих документов. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность периода возникших между сторонами правоотношений и характер  действий сторон, которые они должны осуществлять  по разрешению в досудебном порядке возникшего спора, а также учитывая цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора, (учитывая позицию ответчика, отклонившего в судебном заседании 08.09.2020 требования истца) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления ПАО "Сбербанк России" без рассмотрения по истечении более трех месяцев с момента  получения претензии.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. 

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гарантийного Фонда Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в лице Рязанского отделения №8606 ПАО Сбербанк  задолженность по договору поручительства №8606GNT5XPQU1Q0RL1RZ3FП02 от 20.06.2017 в сумме 1 802 124 руб. , судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 021 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.В. Матин