Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10358/2017

17 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЖИ-ХАНТЫ-МАНСИЙСК» (ОГРН 

<

***> от 29.12.2015, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный                  округ – Югра, 

<

...>) к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (ОГРН 

<

***> от 05.10.2002,                            ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 4 336 рублей, без участия представителей сторон,   

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЖИ-ХАНТЫ-МАНСИЙСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                с исковым заявлением к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее – ответчик) о взыскании 191 793 рублей 85 копеек, в том числе 188 970 рублей                 03 копейки основного долга, 2 823 рубля 82 копейки неустойки по агентскому договору       от 24.03.2016 № 3247/1-0 (далее – договор), неустойку по день фактического исполнения.

Определением от 28.07.2017 предварительное судебное заседание назначено                        на 03.10.2017 на 09 часов 30 минут,  судебное заседание – на 03.10.2017 на 09 часов                       35 минут. 

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                           137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела                            в судебном заседании.  

В ходе судебного заседания объявлялся перерыв до 10.10.2017 до 08 часов 45 минут на основании статьи 163 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства; ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено. 

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об изменении предмета иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 4 336 рублей неустойки за период с 16.05.2016 по 19.07.2017. Изменение предмета иска принято судом                               к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он выразил несогласие с исковыми требованиями, указывая на исполнение обязательств по основному долгу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 41-45) истец (агент) принял на себя обязательство лично за вознаграждение совершить от имени ответчика (принципала) комплекс юридических и фактических действий, направленных                         на реализацию объектов недвижимости. 

Дополнительным соглашением стороны установили, что оплата услуг составляет                   3 % от общей стоимости квартиры, оплата производится по окончании отчетного периода в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента               в течение 5 рабочих дней на основании полученного счета и подписанного сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг (л.д. 45).  

В обоснование поданного иска истцом представлены акты выполненных работ                      и счета на оплату (л.д. 46, 47).

Истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 48). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ                       от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                      за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Между сторонами фактически сложились отношения по агентированию, заключен договор. В связи с чем, также подлежат применению соответствующие нормы главы                     52 ГК РФ об агентировании. 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости  от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ). 

В рамках настоящего дела истец ставит вопрос о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 4 336 рублей, согласно имеющимся расчетам, в порядке пункта 5.3 договора (в размере 0,05 % за каждый день просрочки от несвоевременно оплаченной суммы). 

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, самим ответчиком не оспорен, какие-либо возражения, не заявлены.

 Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего судебного дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания договорной неустойки                        в общем размере 4 336 рублей имеются.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  в деле истец, не оспорены ответчиком, более того представлены доказательства оплаты основного долга после обращения истца с настоящим иском в суд, собственный расчет ответчиком также не представлен, явка представителя в назначенные заседания                              не обеспечена.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством                            о снижении размера договорной неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими  ему процессуальными правами. 

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению в части, договорной неустойки в размере 4 336 рублей. 

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят                                  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств                     на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,         в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. 

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя                         в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Таким образом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве доказательств произведенных расходов при рассмотрении дела в суде заявитель в материалы дела представил договор на оказание юридических услуг (заключен между истцом и ФИО2) и расходный кассовый ордер (л.д. 9-10),                     в соответствии с пунктом 1.2. которого ФИО2 обязалась в том числе представлять интересы истца в арбитражном суде ХМАО-Югры; стоимость услуг по договору определена сторонами в суме 35 000 рублей.   

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Согласно опубликованной в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/), а также представленным ответчиком информации о рекомендуемых минимальных ставках стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2015 № 5, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное                         с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от 5 000 до 15 000 рублей, представление интересов в арбитражном суде (за судодень) - от 30 000 рублей.

Исходя из буквального толкования статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системном единстве с разъяснениями Верховного Суда РФ содержащимися Постановлении от 21.01.2016 № 1, под судебными расходами понимаются только те, которые понесены в связи с рассмотрением дела судом.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции состоялось                              одно судебное заседание, в котором  представитель истца участие не принимал. Следовательно, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании судебных издержек в полном размере суд не усматривает.

На основании изложенного, суд, с учетом обстоятельств дела, продолжительности             и сложности спора, объема доказательственной базы, принимая во внимание, что фактически представителем не оказывались услуги по представлению интересов клиента             в судебных заседаниях, руководствуясь разъяснением пункта 20 информационного письма № 82 от 13.08.2004 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает разумным пределом судебных расходов сумму в размере 15 000 рублей.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы                по уплате государственной пошлины, судебные издержки на ответчика как на сторону,                   не в пользу которой был принят судебный акт.

            На основании изложенного руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище»                            в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЖИ-ХАНТЫ-МАНСИЙСК» 4 336 рублей неустойки, а также 6 754 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей судебных издержек.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.Г. Касумова