ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-3990/2025

г. Киров

08 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2025 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М., 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2025 по делу № А31-3990/2025  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) и ФИО2  

о признании недействительными аукциона и договора аренды земельного участка,  

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, Истец, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Костромской области (далее – Суд) с иском о признании недействительными аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, а также заключенного по результатам этого аукциона Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы и ФИО2 договора аренды названного земельного участка (далее – Иск).  

Определением Суда от 09.06.2025 Иск был оставлен без движения и Предпринимателю было предложено в срок до 09.07.2025 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления Иска без движения (далее – Недостатки).  

Поскольку Истец не устранил Недостатки в названный срок, определением Суда от 11.07.2025 (далее – Определение) Иск возвращен Предпринимателю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Не согласившись с Определением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Определение и направить материала дела в Суд для решения вопроса о принятии Иска к производству.  

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, что Истец 09.07.2025 направил в Суд по почте заказное письмо с документами, подтверждающими устранение Недостатков, а в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Поэтому основания для возвращения Иска отсутствовали.  

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.  

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 АПК РФ Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.  

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.  

Доводы Заявителя о том, что документы, подтверждающие устранение Истцом Недостатков, были направлены в Суд по почте 09.07.2025, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», положения которого были процитированы в Определении Суда от 09.06.2025 об оставлении Иска без движения, при определении продолжительности срока для совершения процессуальных действий (например, представления доказательств) и для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, учитывается как время, которое необходимо для совершения соответствующих процессуальных действий и устранения указанных обстоятельств, так и время на доставку почтовой корреспонденции, в связи с чем участвующее в деле лицо должно предпринять меры не только для своевременного совершения процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, но и для поступления в суд подтверждающих это документов до окончания установленного судом срока, а направление таких документов в суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием своевременного представления данных документов в суд, поскольку эти действия относятся к обстоятельствам, зависящим от самого участвующего в деле лица.  

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Определения.  

При этом в Определении разъяснено, что согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение Иска не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же требованием.  

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены Определения по указанным в Жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.  

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения. 

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Истца.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2025 по делу  

 № А31-3990/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в  

срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу. 

Судья О.Б. Великоредчанин