Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12422/2020

17 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко  А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Бестком» (адрес: 644076, Омск,75 Гвардейской бригады, дом 10 В, офис 7, ОГРН: 1075503005775, ИНН: 5503110601, дата регистрации: 16.05.2007);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Оператор городской транспортной сети» (адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, дом 134, корпус 12, литер А, помещение 01-111, ОГРН: 1157847438869, ИНН: 7806213060, дата регистрации: 21.12.2015),

о взыскании 126 960 рублей предварительной оплаты, 884,78 рубля процентов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бестком» (далее – Истец, ООО «Бестком») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор городской транспортной сети»  (далее – Ответчик, ООО «Оператор городской транспортной сети», ООО «ОГТС») о взыскании 126 960 рублей предварительной оплаты, 884,78 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных до даты фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 20.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком отзыв на иск не представлен, требования не оспорены.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам 22.04.2020 в виде резолютивной части исковые требования ООО «Бестком» удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком на названный судебный акт подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Договор в виде отдельного документа между ООО «Бестком» и ООО «Оператор городской транспортной сети» не составлялся.

20.06.2019 платежным поручением №658 ООО «Бестком» произвело перечисление денежных средств в размере 1 960 рублей на расчетный счет ООО «ОГТС».

Также платежными поручениями №849 от 29.07.2019 и №864 от 02.08.2019 ООО«Бестком» произвело перечисление денежных средств в сумме 50 000 рублей и 75 000 рублей соответственно.

Перечисление денежных средств произведено со ссылкой на счет №23 от 29.07.2019 и счет № 14 от 20.06.2019 за песок строительный и услуги по его доставке.

Согласно условиям, указанным в счете поставщика товар отпускается по факту поступления денежных средств на расчетный счет. ООО «Бестком» осуществив оплату счета, согласовало условие о немедленной поставке товара после его оплаты.

Таким образом, товар должен был быть отправлен со склада ООО «ОГТС» не позднее 03.08.2019.

Однако до настоящего времени поставка не была осуществлена, никаких предложений или запросов со стороны ООО «ОГТС» не последовало.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара не были исполнены,  истец направил в адрес ООО «ОГТС» претензию от 24.12.2019 №28, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены  платежные поручения № 658 от 20.06.2019, с назначением платежа: «Оплата по счету от 20.06.2019 № 14 песок строительный» и № 849 от 29.07.2019, № 864 от 02.08.2019 с назначением платежа: «Оплата по счету от 29.07.2019 №23 песок строительный, доставку». 

Поскольку на дату рассмотрения дела по существу ответчиком доказательства исполнения обязательств по поставке товара, равно как и доказательств возврата предварительной оплаты за товар в размере 126 960 рублей не представлены, то требование ООО «Бестком» о взыскании неосновательного обогащения в качестве предоплаты за поставку товара, признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 884,78 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов, начисленных за период с 28.12.2019 по 06.02.2020, на сумму задолженности, размер которых составил 884,78 рублей.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 05.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 05.12.2019  по день фактической оплаты основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, законно и подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оператор городской транспортной сети» в пользу общество с ограниченной ответственностью «Бестком» 126 960 рублей предварительной оплаты, 884,78 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.12.2019 до 06.02.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (126 960 рублей) с 05.12.2019 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, а также 4 835 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.

Судья Радченко  А.В.