АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А48-7135/2018

г. Орёл

20 ноября 2018 года

Арбитражный суд  Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Орелконтракт": Орловская обл, Орел г., пер. Воскресенский,11 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬБАТРОС": Курская обл, Курск г., ул. Семеновская, 36,офис 6 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании 73 208 руб.,

в заседании участвуют:

от истца - представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.07.2018),

 от ответчика   -    не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орелконтракт" (далее истец, ООО "Орелконтракт", поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬБАТРОС" (далее ответчик, ООО "АЛЬБАТРОС", покупатель)  о взыскании задолженности по договору поставки №2103-А от 21.03.2017 в сумме 73 208 руб., из которой 58 208 руб. долг за поставленный товар, 15 000 руб. пени за период с 05.01.2018 по 09.08.2018.

Представитель ответчика в судебное заседание 20.11.2018 не явился, письменный отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о движении дела  в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет». 

В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

21.03.2017 между сторонами был заключен договор поставки №2103-А (далее договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором. 

Условия поставки конкретной партии товара, в том числе: наименование, характеристики, ассортимент, комплектацию, количество и цену товара, стороны согласовывают в  счете на оплату товара и в товарной накладной в отношении товара, имеющегося у поставщика в наличии, или в дополнительных соглашениях в отношении товара, поставляемого по предварительному заказу (п. 1.3 договора).

Согласно п. 5.1 договора за несвоевременную оплату цены товара (ее части) покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 (один) % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В дополнительном соглашении №1 от 21.03.2017 стороны определили, что покупатель оплачивает товар в течение 7 (семь) дней с даты получения товара, указанной в соответствующей товарной накладной, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к договору, определяющим условия поставки конкретной партии товара.

Договор поставки, дополнительное соглашение к нему подписаны представителями, подписи представителей скреплены печатями организаций. Доказательств недействительности, незаключенности либо изменения, расторжения договора в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, суд исходит из того, что отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются договором  поставки с учётом порядка оплаты товара в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.03.2017.

Оценив  в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договора, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств,  суд приходит к выводу, что между сторонами заключен организационный (рамочный) договор поставки, согласно содержанию  которого  все существенные условия  поставки согласованы сторонами  в сопроводительных документах (товарных накладных), в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 ГК  РФ.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с 15.12.2017 по 28.12.2017 поставил ответчику товар  на общую сумму 73 208 руб., что подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон товарными накладными (л.д.19-23).

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, стоимость поставленного товара  оплатил частично, в связи с чем сумма долга составила 58 208 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку за период с 05.01.2018 по 09.08.2018 в сумме 126 311 руб.  36 коп.

По своему усмотрению истец уменьшил размер предъявленной ко взысканию пени до 15 000 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору поставки, истец правомерно применил имущественную ответственность в виде начисления пени. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил; доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, не представлено.

Конррасчет неустойки ответчиком не представлен, возражений относительно произведенного истцом расчета не заявлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 73 208 руб.

Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБАТРОС": Курская обл, Курск г., ул. Семеновская, 36,офис 6 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орелконтракт": Орловская обл, Орел г., пер. Воскресенский,11 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) сумму 73 208 руб., из которых: 58 208 руб. – основной долг, 15 000 руб. – неустойка за период с 05.01.2018 по 09.08.2018, а также взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 2 929 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья  Г.Н. Родина