АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12970/2025

г. Тверь

17 октября 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс "Дагомыс" Управления делами Президента Российской Федерации (Краснодарский край, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>), 

к Товариществу собственников жилья "Тетьково" (Тверская область, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.06.2010, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 862 388,20 руб., в том числе: 823 282, 28 руб. - задолженность за услуги по поставке коммунальных услуг за февраль 2025 года и 39 105,92 руб. - неустойка за период с 26.03.2025 по 01.08.2025.

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное автономное учреждение «Оздоровительный комплекс «Дагомыс» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Тетьково» (далее - ответчик) о взыскании 823 282 руб. 28 коп. основного долга (тепловая энергия, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение за февраль 2025 года), 39 105 руб. 92 коп. неустойки за период с 26.03.2025 по 01.08.2025.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения иска в полном объеме в связи с оплатой задолженности, в подтверждении представив копии платежных поручений.

Истец подтвердил погашение ответчиком задолженности заявленной в иске.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 3 926 457 руб. 68 коп. основного долга (тепловая энергия, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение за период с марта 2025 года по июль 2025 года), 70 445 руб. 41 коп. неустойки за период с 26.04.2025 по 10.09.2025, расходы на госпошлину в размере 48 119 руб. 41 коп., взыскать с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета госпошлину в размере 97 960 руб. 59 коп.

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания для его удовлетворения по следующим основаниям. 

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Следовательно, при увеличении суммы иска, арбитражный суд принимает указанные требования только в случае добросовестности и обоснованности действий истца относительно первоначальных требований. 

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Кодекса). 

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. 

При предъявлении иска истец имел возможность оплатить государственную пошлину в установленном размере. При предъявлении иска ходатайств по уплате государственной пошлины (отсрочка, рассрочка, уменьшение) истец не заявлял. Вместе с тем, заявил о взыскании в меньшем размере и при увеличении требований не уплатил государственную пошлину. 

Истец не был лишен возможности обратиться с соответствующим ходатайством об отсрочке, рассрочке, либо уменьшении размера государственной пошлины. При таких обстоятельствах истец своими действиями злоупотребил процессуальным правом на увеличение исковых требований, а также материальным правом, предусмотренным в статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, которое при обоснованности изменения цены иска позволяла бы ему не оплачивать государственную пошлину в федеральный бюджет при предъявлении иска в сумме, указанной в увеличенных требованиях. 

Кроме того, размер суммы взыскания определенный истцом в рассматриваемом судом ходатайстве, не предполагает рассмотрение требований истца в порядке упрощенного производства без вызова сторон, а влечет переход к рассмотрению дела в порядке общего судопроизводства. 

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 06.10.2025 судом принято решение в виде резолютивной части.

15.10.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное заявление подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 01.01.2017  между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор № 1-01/17-р, по условиям которого, РСО обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором обеспечивать поставку (продажу) коммунального ресурса (тепловая энергия) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения РСО до внутридомовых инженерных сетей Исполнителя (пункт 1.1 договора).

01.01.2017 между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 1-01/17-р-1, по условиям которого, предметом договора является поставка коммунальных ресурсов (холодная вода, горячая вода) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения РСО до внутридомовых инженерных сетей Исполнителя и отвод сточных бытовых вод внутридомовых инженерных сетей исполнителя (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 указанных договоров, согласно которому оплата за поставленные ресурсы за расчетный период производится исполнителем в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.1. договоров).

В феврале 2025 года истец поставил ответчику тепловую энергию на отопление, холодную и горячую воду, оказал услуги водоотведения, которые ответчик своевременно не оплатил.

В претензионном порядке спор урегулирован не был, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами ГК РФ, Федеральными законами от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ № 416-ФЗ), от 27.07.2010. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно статье 539 Гражданским кодексом Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданским кодексом Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданским кодексом Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с разделом 8 Договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Товарищество собственников жилья, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию, горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии уплачивают организации, осуществляющей горячее, холодное водоснабжении, водоотведение, теплоснабжение пени, в размере и порядке установленном п.9.2. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении»; п.6.3. ст.13, п.6.3. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении».

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения, согласно которых задолженность перед истцом полностью погашена, что им не опровергнуто.

В связи с отсутствием задолженности на стороне ответчика в сумме 862 388 руб. 20 коп., требования истца о взыскании основного долга и пени удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в заявленной в иске сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, по правилам статьи 110 АПК РФ, поскольку задолженность была погашена им после обращения истца с иском в суд.

руководствуясь статьями 49, 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области, 

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований в части взыскания основного долга за услуги по поставке коммунальных услуг до 3 926 457 руб. 68 коп. за период с марта по июль 2025 года и неустойки в размере 70 445 руб. 41 коп. за период с 26.04.2025 по 10.09.2025.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Тетьково», г. Кашин Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Дагомыс» Управления делами Президента Российской Федерации, г. Сочи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 48 119, 41 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                             Ю.П. Балакин