Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6676/24-83-23

г. Москва

17 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-23), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Октябрь КО" (ИНН 

<

***>) к ООО "Базис-Индустрия" (ИНН 

<

***>) о расторжении договора № П-14/04/2022 от 14.02.2022, взыскании неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения в размере 71 430 317 руб. 93 коп., неустойки за период с 01.01.2023 по 15.01.2024 в размере 2 714 352 руб. 08 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт). 

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о расторжении договора № П-14/04/2022 от 14.02.2022, взыскании неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения в размере 71 430 317 руб. 93 коп., неустойки за период с 01.01.2023 по 15.01.2024 в размере 2 714 352 руб. 08 коп.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришёл к следующим выводам.

Как следует из материала дела между ООО "Октябрь КО" и ООО "Базис-Индустрия" заключен договор субподряда №П-14/04/2022 от 14.02.2022, в соответствии с которым ответчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте строительства: Комплекс зданий и сооружений, по адресу: 

<

...>. Главный Корпус. Срок выполнения работ до 31.12.2022.   

Во  исполнение условий договора в период с 29.04.2022 по 08.08.2022 истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 71 430 317,93 руб.

Поскольку ответчиком работы в срок не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307 – 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

В силу части 1 статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 66 АПК РФ определено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд считает, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил возражений в отношении доводов истца, а также опровергающих позицию истца доказательств выполнения работ на спорную сумму или возврата денежных средств в спорном размере, тем самым не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.

В соответствии со статьей 9, частью 3 статьи 65, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, истцом доказан факт существенного нарушения условий договора ответчиком, в связи с чем требование истца о расторжении договора  № П-14/04/2022 от 14.02.2022 подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 ГК РФ).

Учитывая документальную обоснованность авансирования истцом ответчика, принимая во внимание отсутствие доказательств как выполнения работ и сдачи их результата в предусмотренном договором порядке, так и возврата авансовых платежей последнему, суд, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании авансового платежа и его удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.5 договора  в случае нарушения конченого срока выполнения работ субподрядчик обязуется по требованию подрядчика уплатить последнему неустойки  в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных работ, что за период с 01.01.2023 по 15.01.2024 составляет 2 714 352,08 руб. 

Требование истца о взыскании неустойки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Ответчиком требование истца по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Расчёт истца проверен судом и признается методологически и арифметически выполненным верно, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 450, 450.1, 452, 702, 708, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 196, 199, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор субподряда № П-14/04/2022 от 14.04.2022.

Взыскать с ООО "Базис-Индустрия" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Октябрь КО" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 71 430 317 руб. 93 коп., неустойку в размере 2 714 352 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 206 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                       В.П. Сорокин