Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-272530/24-189-1827

г. Москва

08 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола   судебного заседания секретарем  Д.Н. Комковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" (614066, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г.О. ПЕРМСКИЙ, Г ПЕРМЬ, Ш КОСМОНАВТОВ, Д. 111И, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2006, ИНН: 

<

***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту № 017310000751900069_144316 от 09.08.2019 в размере 4 891 473,37 руб.,

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 20 марта - 03 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании неустойки по государственному контракту № 017310000751900069_144316 от 09.08.2019 в размере 4 891 473,37 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований).

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03 апреля 2025 года до 14 час. 15 мин.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2024 по делу № А40-304149/22 с МИНИСТЕРСТВА ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу АО "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ"  взыскана задолженность за услуги связи  в размере 42 182 818 руб. 26 коп.

Согласно доводам иска 27.12.2023 в адрес истца поступила оплата от МИНИСТЕРСТВА ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по платежному поручению №470262 от 27.12.2023 в размере 42 182 818,26 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом при рассмотрении дела № А40-304149/22 установлено, что между ООО "5Джи ВАЙ ФАЙ" (исполнитель) и МИНИСТЕРСТВОМ ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заказчик) заключен государственный контракт от 09.08.2019 № 0173100007519000069_ 144316 на оказание услуг по подключению к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных и (или) к сети «Интернет», и по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети социально значимым объектам (СЗО) в Омской области.

ООО "5Джи ВАЙ ФАЙ" являлось дочерним обществом АО "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ", в связи с реорганизацией путем присоединения дополнительным соглашением от 03.02.2020 № 3 исполнителем контракта стал истец.

В соответствии с пунктом 12.1. контракта срок его действия с 09.08.2019 по 31.12.2021.

В период 01.01.2022-31.07.2022 истец продолжал оказание услуг для 1287 СЗО на основании Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) и согласно условиям контракта.

При этом с 01.01.2022 общество обязано было продолжить оказывать услуги по контракту на основании: поручения Президента Российской Федерации от 14.12.2021 № Пр-2351; письма от 30.12.2021 № ДК-П26-070-63389 Минцифры России.

Ответчик оказанные услуги в сумме 42 182 818,26 руб. не оплатил.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2024 по делу № А40-304149/22 с МИНИСТЕРСТВА ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу АО "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" взыскана задолженность за услуги связи  в размере 42 182 818 руб. 26 коп.

Установленная судом по делу № А40-304149/22 задолженность оплачена ответчиком в полном объеме по платежному поручению №470262 от 27.12.2023.

Таким образом, судом установлено, что ответчик неосновательно пользовался принадлежащими истцу денежными средствами в размере 42 182 818 руб. 26 коп., в связи с чем, в силу положений статей 395 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму задолженности за период просрочки оплаты с 02.10.2022 по 26.12.2023 в размере 4 891 473,37 руб. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и признан правомерным.

Вопреки утверждению ответчика, изменение истцом правовой квалификации финансовых санкций с договорной неустойки на проценты по статье 395 ГК РФ, принятые судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, не свидетельствует об одновременном изменении предмета и основания иска.

По смыслу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение правовой квалификации требования не является изменением предмета или основания иска.

Основанием иска, заявленного истцом к ответчику по настоящему спору, является неисполнение последним своей обязанности по выплате истцу суммы основной задолженности. Уточненные исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг, возникшего из внедоговорных отношений по оказанию услуг связи.

Доводы ответчика о неверном опрделении истцом периода просрочки со ссылкой на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, отклоняются судом поскольку особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности оплатить денежные средства за оказанные ему услуги и, соответственно, от ответственности за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащим отклонению, поскольку в силу разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 к размеру процентов, взыскиваемых на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ".

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ – отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу   АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" (ИНН: 

<

***>) с МИНИСТЕРСТВА ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 891 473,37 руб.,  расходы по оплате госпошлины в размере  171 744 руб.

Вернуть АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" (ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 154 945 руб., уплаченной по платежному поручению № 724646 от 02.11.2024 г.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

           Судья:

Ю.В. Литвиненко