АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12577/2017

г. Чебоксары

20 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.Ю., рассмотрев в открытом  заседании суда дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Карьер", Россия, 429955, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, 91, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики,  Россия, 429955, г.  Новочебоксарск, ЧР, ул. Солнечная, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике,  Россия, 428018, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о признании недействительными решений ИФНС по г. Новочебоксарску  №09-20/181 от 27.06.2017,  №09-21/49 от 27.06.2017, решения УФНС по ЧР  №236 от 15.09.2017

      при участии:

от Заявителя – ФИО1 по пост.дов. от 20.10.2017 б/н, ФИО2 по пост. дов. от 14.05.2018 б/н 

от Инспекции – заместителя начальника ИФНС г. Новочебоксарска  ФИО3  по пост. дов. от 23.04.2018 №03-08/03757, заместителя начальника камеральных проверок №1 ФИО4 по пост. дов. от 26.04.2018 №03-08/03899, старшего госналогинспектора ОКП №1 ФИО5  по пост. дов. от 04.05.2018 №03-08/04042, главного специалиста-эксперта правого отдела УФНС по ЧР ФИО6 по пост. дов. от 27.12.2017 №03-08/12916 

от Управления – главного специалиста-эксперта правого отдела ФИО6 по пост. дов. от 10.01.2018 №05-11/1  

 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карьер" (далее - Заявитель) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску (далее - Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление) о признании недействительными решений ИФНС по г. Новочебоксарску  №09-20/181 от 27.06.2017,  №09-21/49 от 27.06.2017, решения УФНС по ЧР  №236 от 15.09.2017.

Представители Заявителя поддержали  заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, дополнительных пояснениях.

Представители Инспекции, Управления   не  признали  заявленные требования,   по основаниям, изложенным в отзывах, письменных пояснениях.  

  В судебном заседании 07.05.2018 допрошена в качестве свидетеля ИП ФИО7, которая ответила на вопросы суда и представителей сторон.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, изучив  материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Карьер"  зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики 30.07.2013 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

25.01.2017 ООО «Карьер» в инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета за данный налоговый период 23731426 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной 25.01.2017 ООО «Карьер» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, по результатам которой   составлен акт налоговой проверки от 10.05.2017 № 09-20/1377.

Письмом от 12.05.2017 № 1357 Инспекция уведомила ООО «Карьер» о месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

На указанный акт Обществом представлены возражения б/н б/д (вх. № 10893 от 20.06.2017), которые рассмотрены заместителем начальника Инспекции 20,06.2017 в присутствии представителя ООО «Карьер» ФИО8, действующего на основании доверенности от 16.05.2017 б/н, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 20.06.2017 № 117.

На основании Акта и по результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 27.06.2017 № 09-20/181 об отказе в привлечении ООО «Карьер» к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение).

Согласно Решению на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса, НК РФ) отказано в привлечении ООО «Карьер» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом I статьи 122 Кодекса.

В соответствии с Решением предложено уменьшить предъявленный ООО «Карьер» к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2016 года в сумме 23 725 895 рубля.

Одновременно Инспекцией принято решение от 27.06.2017 № 09-21/49 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 23 725 895 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Инспекции  ООО «Карьер» обратилось с апелляционной жалобой б/н б/д, которая письмом Инспекции от 14.08.2017 № 03-25/08036 направлена в Управление (вх. № 38541 от 15.08.2017).

Решением от 15.09.2017 №236 Управление оставило без изменения решения Инспекции от 27.06.2017 № 09-20/181 № 09-21/49.

С заявлением о признании недействительными решений ИФНС по г. Новочебоксарску  №09-20/181 от 27.06.2017,  №09-21/49 от 27.06.2017, решения УФНС по ЧР  №236 от 15.09.2017 ООО «Карьер» обратилось  в суд.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы,   рассмотрев доводы сторон, показания свидетеля, суд полагает, что заявленные требования   подлежат частичному удовлетворению   по следующим основаниям.

         В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и подлежащие вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, уменьшают общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК  РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Вычеты сумм налога, указанные в пункте 5 статьи 171 Налогового кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа (пункт 4 статьи 172 Налогового кодекса).

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда РФ от 19.03.2015 по делу N А48-3437/2013 указанные положения Налогового кодекса предусматривают необходимость возврата авансовых платежей, как условия для применения налогового вычета, только в случае расторжения договора либо изменения его условий.

Как следует из материалов проверки, 25.01.2017 ООО «Карьер» в Инспекцию представлена налоговая декларация но НДС за 4 квартал 2016 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила 23 731 426 рублей.

Инспекцией в рамках проведения камеральной налоговой проверки вышеуказанной налоговой декларации установлено необоснованное включение в состав налоговых вычетов в нарушение положений пунктов 3 статьи 170, пункта 5 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Кодекса сумм НДС  в размере 61016949 руб. с авансов, полученных от ООО «Лоренцо», ИНН 

<

***>, а также неправомерное восстановление вычета по налога на добавленную стоимость в размере 37291054 руб.  по ранее перечисленному авансовому платежу в адрес ООО «ЧДСК».

 Указанные выводы Инспекции признаются судом необоснованными по следующим мотивам. 

 Из материалов камеральной налоговой проверки следует,  что во исполнение требования Инспекции от 31.01.2017 № 09-27/19861  ООО «Карьер» письмом от 14.02.2017 представлены копии документов, в том числе: соглашение о разработке карьера в Ильбешевском месторождении от 10.06.2016 № 101/01/16, договора новации, товарные накладные, счета-фактуры, выписки из главной книги, анализ счетов и оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета: 01, 02, 10, 19, 20, 26, 41, 51, 60, 62, 66, 68, 70, 71, 76, 84, 90, 91, 99 за 4 квартал 2016 года.

Из анализа первичных документов Инспекцией установлено, что ООО «Карьер» в книге покупок за 4 квартал 2016 года отражены счета-фактуры на общую сумму 400 138 624,15 руб., в том числе по суммам, исчисленным продавцом с сумм частичной оплаты, подлежащим вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) в размере 400 000 000 руб., в том числе НДС - 61 016 949 руб. Данный авансовый платеж перечислен в адрес Общества ООО «Лоренцо», ИНН 

<

***>.

Согласно представленным документам авансовый платеж ООО «Карьер» получен в рамках исполнения соглашения о разработке карьера в Ильбешевском месторождении от 10.06.2016 № 101/01/16, заключенного между ООО «Карьер» (исполнитель) и ООО «Лоренцо» (заказчик).

По условиям вышеуказанного соглашения ООО «Карьер» обязуется выполнить работы по разработке Ильбешевского месторождения глин и суглинков, расположенного в 0,2 км юго-восточнее д. Ильбеши Чебоксарского района Чувашской Республики, на основании лицензии на пользование недрами серия ЧЕБ N° 80048, вид лицензии ТЭ от 22.10.2013, выданной Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (пункт 1.1. соглашения).

Работы осуществляются на земельном участке, площадью 88 587 кв. м., с кадастровым номером 21:21:076547:394, принадлежащем ООО «Экоклинкер» на праве собственности, который передан в аренду заказчику на срок 7 лет (пункт 1.2. Соглашения).

Исполнитель при выполнении работ обязуется осуществить вскрышные, добычные работы и обеспечить собственными силами либо с привлечением для этого третьих лиц сохранность добытых глин и суглинков в указанном заказчиком месте на земельном участке с кадастровым номером 21:21:076547:394, принадлежащем заказчику на праве аренды земельного участка от 01.06.2016 Ко 250/03/16/394 (пункт 1.3 Соглашения).

Добытые в ходе работ глины и суглинки переходят в собственность Заказчика с момента добычи (пункт 1.4 Соглашения).

До начала добычи глин на земельном участке с кадастровым номером 21:21:076547:394, принадлежащем заказчику на праве аренды земельного участка № 250/03/16/394 от 01.06.2016, исполнитель обязуется осуществить подготовку площадки для усреднения и вылеживания сырья (с учетом технологических требований к его хранению в хранилищах открытого типа) и поставляет заказчику запас кирпично-черепичного сырья и размещение его на подготовленных для этого площадках (пункт 1.5 Соглашения).

Цена договора определяется сторонами на основании смет на выполнение работ (являющихся приложениями к договору, подписанными сторонами при исполнении договора) и заказов товаров/работ/услуг, полученных исполнителем от заказчика (пункт 2.1 Соглашения).

Стоимость работ по добыче глин определяется ежемесячно в зависимости от количества готового сырья, размещенного в принадлежащих заказчику хранилищах, исходя из расчета 250 руб. за 1 тонну (в том числе НДС) и подлежат оплате в согласованные  сторонами сроки (пункт 2.2 Соглашения).

До начала работ заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 400 000 000 руб., в том числе НДС, на осуществление проектно-изыскательских работ, строительство временной дороги, проведение коммуникаций, подготовки водоотводной траншеи (пункт 2.5 Соглашения).

Указанный авансовый платеж перечислен ООО «Лоренцо» на расчетный счет ООО «Карьер» следующими платежными поручениями: от 21.06.2016 № 6 на сумму 150 000 000 руб., от 22.06.2016 № 9 на сумму 155 000 000 руб., от 23.06.2016 № 10 на сумму 95 000 000 рублей. (том 1 л.д. 92-98).

Согласно налоговой декларации ООО «Карьер» по НДС за 2 квартал 2016 сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ составила 23 804 083,00 руб. При этом сумма полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) по декларации составила 400 930 000,00 руб. (строка 070), в том числе 400 000 000,00 руб., полученных от ООО «Лоренцо» в качестве аванса по соглашению о разработке карьера от 10.06.2016, что также отражено в книге продаж ООО «Карьер» за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 (счета-фактуры продавца № 17 от 21.06.2016 на сумму 150 000 000 руб., № 18 от 22.06.2016 на сумму 155 000 000 руб., № 19 от 23.06.2016 на сумму 95 000 000 руб.; общая сумма НДС, исчисленная Обществом во 2 квартале 2016 года  по книге продаж - 61 016 949,00 руб.).

Общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, по указанной декларации составила 61 280 657,00 руб.. При этом в составе налоговых вычетов в декларации указана сумма налога, предъявленная налогоплательщику-покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), подлежащая вычету у покупателя, в размере 37 291 054,00 руб. (строка 130). В книге покупок ООО «Карьер» за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 отражены авансовые платежи, произведенные ООО «Карьер» в пользу ООО «ЧДСК» по договору оказания услуг спецтехники № 83/02/15 от 01.07.2015 и договору подряда № 102/02/16 от 14.06.2016 (счета фактуры продавца: № 156 от 21.06.2016 на сумму 80 000 000 руб., № 157 от 21.06.2016 на сумму 70 000 000 руб., № 169 от 30.06.2016 на сумму 94 463 576,00 руб.), в составе которых НДС в общем в размере 37 291 054,00 руб.

Общая сумма налога, подлежащая вычету, по декларации составила 37 476 574,00 руб. (строка 190), а итоговая сумма, подлежащая уплате в бюджет - 23 804 083,00 руб.

В тоже время согласно налоговой декларации ООО «Карьер» по НДС за 4 квартал 2016 сумма налога, исчисленная к возмещению составила 23 731 426,00 руб.

При этом согласно декларации по НДС за 4 квартал 2016 суммы налога, подлежащая восстановлению в соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ составила 37 291 054,00 руб. (строка 090).

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном настоящим Кодексом, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Суммы налога, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным им товарам (выполненным работам, оказанным услугам), переданным имущественным правам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

В силу п. 2 ст. 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса

Как уже отмечалось выше 28.11.2016 между ООО «Лоренцо» и ООО «Карьер» был заключен договор новации, согласно которому стороны договорились о прекращении с 28 ноября 2016 года обязательств, возникших из заключенного 10 июня 2016 года соглашения о разработке карьера в Ильбешевском месторождении № 101/01/16 и данные обязательства были заменены на заемные. Согласно п. 1.2 Договора новации задолженность составляет 400 000 000 руб.

При этом фактически в книге покупок ООО «Карьер» за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 (4 квартал 2016) отражено изменение статуса аванса (получен от ООО «Лоренцо» в пользу ООО «Карьер») по соглашению о разработке карьера в Ильбешевском месторождении № 101/01/16 на заем в силу заключения договора новации от 28.11.2016. 

В книге продаж за 2 квартал 2016 года  ООО «Карьер» отразил авансовые платежи, полученные от ООО «Лоренцо», а в книге покупок за 2 квартал 2016 ООО «Карьер» отразил авансовые платежи, перечисленные в пользу ООО «ЧДСК». 

 Как следует из выписки из расчетного счета ООО «ЧДСК», представленных в материалы дела,  что денежные средства, полученные от ООО «Карьер» по указанным выше договорам, в дальнейшем перечислялись в адрес реальных контрагентов ООО «ЧДСК». Так, 21.06.2016 ООО «ЧДСК» получил от ООО «Карьер» 7000000 руб. и 8000000 руб. При этом только 22.06.2016 в адрес лишь некоторых контрагентов ООО «ЧДСК» было перечислено 89 511 415,10 руб.

          В тоже время в книге продаж ООО «Карьер» с 01.10.2016 по 31.12.2016 (4 квартал 2016) фактически отражено изменение статуса аванса (полученного  от ООО «Карьер» в пользу ООО «ЧДСК») по договору оказания услуг спецтехники № 83/02/15 от 01.07.2015 и договору подряда № 102/02/16 от 14.06.2016 на заем в силу заключения договора новации № 02/12/16 от 02.12.2016 между ООО «Карьер» в ООО «ЧДСК» (счета фактуры: № 156 от 21.06.2016 на сумму 80 000 000,00 руб., № 157 от 21.06.2016 на сумму 70 000 000,00 руб., № 169 от 30.06.2016 на сумму 94 463 576,00 руб.).

Согласно пунктам 3 - 5, 8.1 статьи 88, пункту 1 статьи 100, статье 101 НК РФ акт налоговой проверки составляется и соответствующее решение принимается только в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки, однако если такие нарушения налоговой инспекцией выявлены не будут (декларация налогоплательщика принята без изменений), основания для составления акта проверки и принятия решения отсутствуют.

Таким образом, поскольку сумма налога, подлежащего уплате в бюджет определяется налогоплательщиком (ст. 80 НК РФ) и со стороны ООО «ЧДСК» была подана уточненная налоговая декларация (ст. 81 НК РФ), то, соответственно,  в отсутствие иного решения налогового органа, следует, что уточненная налоговая декларация ООО «ЧДСК» по НДС за 4 квартал 2016 принята уполномоченным органом.

Вышеуказанные доводы Заявителя судом принимаются как не опровергнутые Инспекцией и подтвержденные материалами дела. 

 Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом при этом наличие обязанности по исчислению и уплате НДС у налогоплательщика,  реализующего товары (работы, услуги), обеспечивает базу для реализации права покупателя соответствующих товаров  (работ, услуг) на получение предусмотренных Кодексом налоговых вычетов по НДС.

Из содержания оспариваемого решения Инспекции, материалов камеральной налоговой проверки не следует, каким образом вышеуказанная корректировка налоговых обязательств Заявителя в 4 квартале 2016 года привела к излишнему необоснованному изъятию  сумм НДС и получению необоснованной налоговой выгоды в целом по вышеуказанным операциям.

Более того, выводы Инспекции, направлены по существу на признание отсутствия какого-либо основания для налогообложения спорных хозяйственных операций на основании Налогового кодекса Российской Федерации. 

 Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

         Инспекцией же как в ходе проведенной камеральной  налоговой проверки, так и в ходе рассмотрения настоящего дела фактически доказывалась мнимость правоотношений между Заявителем и спорным контрагентом и отсутствие как  фактического выполнения подрядных работ в рамках соглашения от 10.06.2016 № 101/01/16, заключенного между Заявителем и ООО «Лоренцо»,  в период его действия, так и отсутствие  изначального  намерения для его реального исполнения.

         При этом, на вопрос суда,  при условии оспаривания вышеуказанного соглашения, в рамках какого именного обязательства, являющегося объектом налогообложения НДС согласно положениям гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат налогообложению данным налогом,  полученные Заявителем от ООО «Лоренцо» денежные средства, представители Инспекции соответствующих пояснений не дали, сославшись на транзит денежных средств. 

 В связи с чем, суд приходит к выводу о противоречивости позиции Инспекции по вопросу правовых оснований для корректировки  показателей налоговой декларации за 4 квартал 2016 года, представленной ООО «Карьер» в налоговый орган.

 Кроме того, выводы Инспекции, сделанные  по результатам мероприятий налогового контроля в рамках камеральной налоговой проверки, частично опровергнуты  доказательствами, представленными Заявителем и установленными судом в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствами. 

В целях подтверждения факта выполнения ООО «Карьер» работ по разработке Ильбешевского месторождения глин и суглинков, расположенного в 0,2 км юго-восточнее д. Ильбеши Чебоксарского района Чувашской Республики Инспекцией совместно с заместителем главы Администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района проведен осмотр территории карьера, о чем составлен протокола осмотра от 14.04.2017 б/н. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 21:21:076547:394 находится сырье (глина), уложенное в конусовидные формы для необходимого хранения согласно технологии добычи, спецтехника для выполнения работ отсутствует, работы, указанные в пункте 2.5 соглашения от 10.06.2016 № 101/01/16, не ведутся, что свидетельствует, по мнению Инспекции,  о невыполнении ООО «Карьер» условий заключенного соглашения от 10.06.2016 № 101/01/16.

           Судом принимаются доводы Заявителя, что  согласно данному протоколу осмотр проводился уже после заключения между ООО «Карьер» и ООО «Лоренцо» договора новации от 28.11.2016. В связи с этим, протокол осмотра территории от 14.04.2017 не может служить основанием для утверждения о невыполнении ООО «Карьер» условий соглашения от 10.06.2016, так как на тот момент обязательства, вытекающие из названного соглашения, были прекращены по причине заключения сторонами договора новации от 28.11.2016 и замены обязательств, возникших из соглашения от 10.06.2016 на заемные обязательства.

          Также Инспекцией установлено согласно указанному протоколу осмотра, что  на земельном участке с кадастровым номером 21:21:076547:394 находится добытое сырье (глина), при этом Инспекция не установила,  в рамках какого именно обязательства, когда и  кем именно были проведены работы по добыче указанного сырья.

          Заявитель указывает, что данные обстоятельства фактически подтвердили, что ООО «Карьер» приступило к выполнению своих обязательств по соглашению о разработке карьера.

         Кроме того, факт начала работ по соглашению о разработке карьера на земельном участке с кадастровым номером 21:21:076547:394, как полагает Заявитель,  может подтверждаться также и налоговыми декларациями ООО «Карьер» по налогу на добычу полезных ископаемых за периоды: июнь, август 2016 года. В названных декларациях содержится указание на выданную ООО «Карьер» лицензию ЧЕБ 80048 ТЭ, на основании которой должны были выполнятся работы по соглашению о разработке карьера.

         Данные доводы Инспекцией также не опровергнуты.

Инспекцией  также сделаны выводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 21:21:076547:394 принадлежал на праве собственности ООО «Экоклинкер», лицензия на разработку расположенного на нем месторождения получена ООО «Экоклинкер» 08.07.2016, то есть после заключения соглашения от 10.06.2016 № 101/01/16, что свидетельствует о том, что на дату составления соглашения от 10.06.2016 № 101/01/16 ООО «Карьер» не располагало земельным участком с кадастровым номером 21:21:076547:394.

          Однако вопреки ошибочному утверждению налогового органа, земельный участок с кадастровым номером 21:21:076547:394 (площадь 8,8587 га) расположен в границах участка недр, лицензия на пользование которым серии ЧЕБ № 80048 вида ТЭ от 22.10.2013 выдана ООО «Карьер». Данное обстоятельство подтверждается, помимо прочего, топографическими планами Ильбешевского месторождения глин и суглинков в Чебоксарском районе Чувашской Республике по состоянию на 2016 год.

Кроме того, как обратил внимание Заявитель, согласно приложению № 6 к лицензии на пользование недрами ЧЕБ 80282 ТЭ от 08.07.2016, выданной ООО «Экоклинкер», участок площадью 13,71 га (с кадастровым номером 21:21:076547:393) на территории Ильбешевского месторождения прилегает к лицензионному участку, предоставленному ООО «Карьер» по лицензии ЧЕБ № 80048 ТЭ от 22.10.2013 с целевым назначением и видами работ — на добычу глин и суглинков Ильбешевского месторождения на площади 40,33 га (в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами 21:21:076547:312, 21:21:076547:394).

Таким образом, участок площадью 13,71 га (северо-западная часть Ильбешевского месторождения) с кадастровым номером 21:21:076547:393 (лицензия на пользование недрами ЧЕБ 80282 ТЭ от 08.07.2016 выдана ООО «Экоклинкер») находится за пределами участка недр, расположен в 0,2 км юго-восточнее д. Ильбеши в Чебоксарском районе Чувашской Республики площадью 40,33 га, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами 21:21:076547:312. 21:21:076547:394. На разработку данного участка недр площадью 40,33 га лицензия серии ЧЕБ № 80048 вида ТЭ от 22.10.2013 на пользование участком недр получена ООО «Карьер».

ООО «Карьер» согласно лицензии ЧЕБ № 80048 ТЭ от 22.10.2013 осуществлял пользование земельным участком кадастровыми номерами 21:21:076547:312 на основании договора аренды земельного участка № 102 от 06.08.2012 и договора уступки по договору аренды земельного участка от 18.11.2013. Лицензия ЧЕБ № 80048 ТЭ была выдана ООО «Карьер» 22.10.2013, при этом на момент получения указанной лицензии ООО «Карьер» и ООО «Лоренцо» еще не заключили соглашение о разработке карьера от 10.06.2016. Однако, как уже отмечалось, ООО «Карьер» была получена лицензия ЧЕБ № 80048 ТЭ от 22.10.2013 с целевым назначением и видами работ — на добычу глин и суглинков Ильбешевского месторождения на лицензионном участке площадью 40,33 га, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами 21:21:076547:312, 21:21:076547:394.

         Согласно приложению № 7 к лицензии на пользование недрами ЧЕБ 80282 ТЭ от 08.07.2016, выданной ООО «Экоклинкер», ранее лицензия на пользование участком недр площадью 13,71 га (с кадастровым номером 21:21:076547:393) никому не предоставлялась.

В то же время согласно приложению № 8 к лицензии серии ЧЕБ № 80048 вида ТЭ от 22.10.2013, полученной ООО «Карьер», предыдущими пользователями данным участком недр (площадью 40,33 га) являлись: АО «Новочебоксарский завод строительных материалов» (лицензия от 24.12.1992 ЧЕБ 00004 ТЭ); ОАО  «Новочебоксарский  завод  строительных  материалов»  (лицензия  от 14.04.2000 ЧЕБ 00136 ТЭ).

Указанные обстоятельства также свидетельствуют, что ООО «Карьер» и ООО «Экоклинкер» были получены лицензии на пользование различными участками недр.

Согласно представленной в материалы дела 08.06.2018 свидетелем маркшейдером ФИО7 спутниковой съемке Ильбешевского месторождения глин и суглинков в Чебоксарском районе Чувашской Республики границы земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:076547:312, 21:21:076547:394, 21:21:076547:393, границы лицензионных участков согласно лицензии ЧЕБ № 80048 ТЭ от 22.10.2013, выданной ООО «Карьер», лицензии на пользование недрами ЧЕБ 80282 ТЭ от 08.07.2016, выданной ООО «Экоклинкер» не совпадают.

             Суд принимает также во внимание, что допрошенная в качестве свидетеля 07.05.2018 ИП ФИО7, которая имеет лицензию от 03.12.2007 на производство маркшейдерских работ, подтвердила выполнение в 2016 году маркшейдерского обеспечения ООО «Карьер» на Ильбешевском месторождении глин и суглинков в Чебоксарском районе на основании договора, также подтвердила факт как нахождения  земельного участка с кадастровым номером 21:21:076547:394 в пределах выданной Заявителю лицензии ЧЕБ № 80048 ТЭ от 22.10.2013, так и проведение в 2016 году вскрышных  и иных работ на спорном участке. 

 Кроме того, ООО «Лоренцо» (заказчику) по договору № 250/03/16/394 от 01.06.2016 (арендодатель) ООО «Экоклинкер» на праве аренды принадлежал земельный участок с кадастровым номером 21:21:076547:394, на котором и предполагалось проведение работ (том  8 л.д. 292-293).

             Однако данные факты никак не были исследованы налоговым органом в ходе проведенной проверки,  не дано надлежащей оценки отношениям между ООО «Лоренцо» (арендатор) и ООО «Экоклинкер» (арендодатель) в рамках договора аренды № 250/03/16/394 от 01.06.2016.

Налоговый орган в своих пояснениях от 18.08.2016 заявляет, что исходя из условий Соглашения о разработке карьера от 10.06.2016 (п. 3.3.3.), заключенного между ООО «Карьер» (исполнитель) и ООО «Лоренцо» (заказчик) ООО «Карьер» могло приступить к работам только после государственной регистрации договора аренды земельного участка от 01.06.2016.

В указанном п. 3.3.3. Соглашения о разработке карьера от 10.06.2016 № 101/01/16 только лишь оговаривается обязанность заказчика — ООО «Лоренцо» представить исполнителю до начала работ зарегистрированный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 21:21:076547:394, заключенный заказчиком с собственником участка 

Как видно, из п. 3.3.3. Соглашения о разработке карьера от 10.06.2016 не следует обязанность исполнителя приступить к работе только после государственной регистрации договора аренды земельного участка, в данном пункте соглашения установлена обязанность заказчика предоставить исполнителю зарегистрированный договор.

Неисполнение указанной обязанности со стороны заказчика - ООО «Лоренцо» повлекло за собой соответствующую переписку между ООО «Карьер» и ООО «Лоренцо».

         По условиям соглашения о разработке карьера работы должны проводится на земельном участке с кадастровым номером 21:21:076547:394. В связи с этим ООО «Карьер» неоднократно обращалось в адрес ООО «Лоренцо» с требованием предоставить согласно условиям соглашения о разработке карьера зарегистрированный договор аренды № 250/03/16/394 от 01.06.2016. Об этом свидетельствует переписка между ООО «Карьер» и ООО «Лоренцо» (имеется в материалах дела).

         Так, в письмах в адрес ООО «Лоренцо» от 27.06.2016, от 03.08.2016, от 22.08.2016 ООО «Карьер» просило предоставить заверенную копию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:21:076547:394. В письме в адрес ООО «Карьер» от 07.07.2016 ООО «Лоренцо» сообщало о работе по регистрации договора аренды земельного участка. Однако в письме от 19.09.2016 ООО «Лоренцо» сообщило, что договор аренды не был зарегистрирован и ООО «Лоренцо» не сможет выполнить свои обязательства по соглашению от 10.06.2016 и просило считать соглашение расторгнутым и возвратить аванс.

           В письме в адрес ООО «Лоренцо» от 04.10.2016 ООО «Карьер» указало на возможность расторжения соглашения от 10.06.2016 только по соглашению сторон или в судебном порядке, а также на то обстоятельство, что в случае расторжения соглашения ООО «Карьер» понесет убытки. 28.10.2016 ООО «Лоренцо» направило в адрес ООО «Карьер» претензию, а также соглашение о расторжении соглашения от 10.06.2016. Однако в итоге стороны достигли соглашения о новации от 28.11.2016.

           Какая-либо оценка вышеуказанным документам Инспекцией дана также не была. 

В ходе мероприятий налогового контроля в ИФНС России № 29 по г. Москве направлено поручение Инспекции от 20.02.2017 № 2858 об истребовании документов (информации) у ООО «Лоренцо».

Письмом от 21.03.2017 № 4125 ИФНС России № 29 по г. Москве проинформировала Инспекцию о том, что в адрес ООО «Лоренцо» выставлено требование о представлении документов (информации). В указанный срок запрашиваемые документы (информация) не представлены.

Письмом от 04,04.2017 № 25-40/12396® ИФНС России N2 29 по г. Москве представлена информация, из которой следует, что по данному адресу находится одноподъездный многоэтажный жилой дом с нежилым помещением на первом этаже, в котором расположен Культурно-досуговый клуб «Башня». Нахождение органов управления ООО «Лоренцо» не установлено.

 Представлен протокол осмотра от 03.04.2017 г. проведенный должностными лицами ИФНС России № 29 по г Москве (стр. 11 оспариваемого решения).

Судом принимаются доводы Заявителя о том, что данный протокол не может служить надлежащим доказательством отсутствия ООО «Лоренцо» по месту регистрации, так как он составлен с грубейшими нарушения закона.

Помещения были осмотрены в отсутствие понятых, что противоречит и. 3 ст. 92 НК РФ. Налоговый орган не проводил допрос представителей собственников помещений, не истребовал договор аренды. 

При этом в  ответ на запрос ООО «Карьер» со стороны ООО «Лоренцо» был представлен, в том числе договор аренды нежилого помещения № 36Д(06)-2016 от 27.01.2016 между ООО «Комстрой» и ООО «Лоренцо», согласно которому во временное владение и пользование ООО «Лоренцо» было передано помещение по адресу: 119136, 

<

...>, этаж 1, пом. 2Б (этот же адрес указан в сведениях из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лоренцо»).

Налоговый орган ссылается на отсутствие работников у ООО Лоренцо» При этом в абз. 2 стр. 10 оспариваемого решения налоговый орган указывает, что количество физических лиц, получивших доход от ООО «Лоренцо» за 9 месяцев 2016 составило 5 человек. 

 Таким образом, в решении налогового органа имеются противоречия.

При этом согласно справке ООО «Лоренцо» от 01.06.2016 (получена по запросу ООО «Карьер») о штатной численности общества (имеется в материалах дела) фактическая штатная численность общества по состоянию на 01.06.2016 составляет также - 5 чел.

Согласно справке ООО «Лоренцо» от 01.06.2016 (получена по запросу ООО «Карьер») у ООО «Лоренцо» имеется имущество: мебель, оргтехника, в аренде 4-е единицы транспортных средств (легковые автомобили), что противоречит доводам Инспекции об отсутствии  имущества у контрагента и не опровергнуто. 

Также налоговый орган указывает, ООО «Лоренцо» имеет критерий риска -представление «нулевой» налоговой отчетности (стр. 10 решения). Но в то же время на стр. 11 оспариваемого решения приводятся данные налоговых деклараций ООО «Лоренцо» по НДС за 2015 и 2016 годы, согласно которым отчетность не является нулевой,  доходы от реализации составили за 2015 год- 214 671 021 руб., за 2016 — 105 415 171 руб.

            Согласно Сопроводительному письму ИФНС № 29 по г. Москве от 27.03.2017 № 24-08011007@  в ходе проведения камеральных налоговых проверок в отношении ООО «Лоренцо» - нарушений не установлено.

Действия налогоплательщика свидетельствовали о проявлении должной осмотрительности - у контрагента (ООО «ЛОРЕНЦО»),  были запрошены необходимые сведения, сведения о контрагенте были проверены на сайте ФНС России В материалах дела имеются документы, которые были запрошены ООО «Карьер» и получены от ООО «Лоренцо»: копия устава ООО «Лоренцо» от 11.02.2015; Копия сведений от 27.02.2015 из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лоренцо»; Копия сведений от 22.04.2016 из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лоренцо»; Копия приказа № 2 от 22.04.2016 о возложении обязанности по ведению бухучета ООО «Лоренцо» на генерального директора ФИО9; Копия паспорта ФИО9; Копия уведомления территориального органа Росстата; Копия договора аренды нежилого помещения № 36Д(06)-2016 от 27.01.2016 (между ООО «»Комстрой и ООО «Лоренцо») с копий акта приема-передачи; Копия свидетельства о регистрации права собственности в отношении ООО «Комстрой»; Копии справок ООО «Лоренцо» от 01.06.2016 о штатной численности общества (5 чел.), а также об имуществе общества: мебель, оргтехника, в аренде 4-е единицы транспортных средств (легковые автомобили).

15 марта 2017 года ИФНС по г. Новочебоксарску было направлено поручение о допросе свидетеля — директора ООО «Лоренцо» ФИО9. Однако на момент вынесения оспариваемого решения данное поручение исполнено не было и ФИО9 допрошена не была.

Мер к установлению учредителя ООО «Лоренцо» ФИО10, а так же наличия складских и производственных площадей в ходе проверки не предпринималось.

В связи с этим выводы налогового органа о не ведении хозяйственной деятельности ООО «Лоренцо», а так же отсутствия его по адресу регистрации достоверными и объективными доказательствами не подтверждены.

Инспекцией оспаривается договор  новации от 28.11.2016 между ООО «Лоренцо» (Кредитор) и ООО «Карьер» (Должник), согласно которому  Кредитор и Должник договорились о прекращении с 28.11.2016 новацией обязательств, возникших из заключенного соглашения о разработке карьера в Ильбешевском месторождении от 10.06.2016, на основании которого на расчетный счет Должника согласно платежным поручениям от 21.06.2016 № 6, от 22.06.2016 № 9, от 23.06.2016 № 10 Кредитором переведены денежные средства в об1Т1ей сумме 400 000 000 руб. заемным обязательством со сроком погашения займа до 15.03.2017 (пункт 1.3.1 договора). 

          По соглашению сторон срок возврата займа может быть продлен.

Пунктом 1.3.2 договора предусмотрено начисление процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 22 процента годовых. Начисление производится в конце указанного срока. Уплата процентов производится после выплаты суммы основ1юго долга. Сумма займа может погашаться частями.

В силу пункта 1.4. договора новации от 28.11.2016 N° 28/11/16 о замене долга, обязательства сторон, возникшие из заключенного ранее соглашения о разработке карьера в Ильбешевском месторождении от 10.06.2016 № 101/01/16, прекращаются в день подписания договора новации.

Как установлено в оспариваемом решении согласно представленной ООО «Карьер» оборотно - сальдовой ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» кредитовое сальдо в пользу ООО «Лоренцо» в размере 400 000 000 руб. в бухгалтерском учете отражено в корреспонденции с дебетом счета 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам».   

Что подтверждает надлежащее отражение Заявителем спорной операции в бухгалтерском учете.

В соответствии со статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В соответствии с пунктом 2 информационного письма ПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 «Обзорпрактики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодексаРоссийской Федерации» существо новации заключается в заменепервоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее,другим обязательством с одновременным прекращением первоначальногообязательства.        

По результатам проведенного Инспекцией анализа на предмет исполнения сторонами договора новации от 28.11.2016  установлено отсутствие перечислений от ООО «Карьер» в адрес ООО «Лоренцо» как суммы основного долга, так и суммы процентов, предусмотренных указанным договором новации.

Указанное, по мнению Инспекции, противоречит  установленному абзацем 2 пункта 5 статьи 171 Кодекса порядком  применения вычета по НДС, исчисленного и уплаченного с полученных  авансов в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора,  который предусматривает наличие обязательного условия по возврату сумм авансовых платежей. 

         Однако, как установлено судом выше, согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда РФ от 19.03.2015 по делу N А48-3437/2013 указанные положения Налогового кодекса предусматривают необходимость возврата авансовых платежей, как условия для применения налогового вычета, только в случае расторжения договора либо изменения его условий.

При этом выводы  о возникновении у налогоплательщика, в вышеуказанном случае,  права на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного в бюджет с полученной предоплаты, только после возврата заемных средств, противоречит статьям 146, 149 и 171 Налогового кодекса.

          Положения абзаца 2 пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусматривают необходимость возврата авансовых платежей, как условия для применения налогового вычета, только в случае расторжения договора либо изменения его условий.

         Вместе с тем в силу статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 Гражданского кодекса).

             Из положений статьи 414 Гражданского кодекса следует, что соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между сторонами обязательство и установить между теми же сторонами иное обязательство. Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается, и возникает новое обязательство.

          Учитывая, что в соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), исчисленная ранее к уплате в бюджет сумма налога на добавленную стоимость с полученных авансовых платежей является излишне уплаченным налогом с момента заключения соглашения о новации, поскольку у налогоплательщика не возникает обязанности по исчислению налога на добавленную стоимость с операции по получению займа.

          По мнению Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации, данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" и применим к рассматриваемой ситуации.

           Кроме того, ФНС России в письме от 17.07.2015 №СА-4-7/12693@ «О направлении обзора судебных актов, вынесенных Верховным судом Российской Федерации по вопросам налогообложения за период 2014 года и первое полугодие 2015 года», в разделе «НДС» приложенного к письму Обзора, специально разъяснила, что: «налогоплательщик имеет право вернуть из бюджета сумму НДС, уплаченную с аванса по договору поставки, если указанный договор поставки был новирован в договор по предоставлению займа». Указанный вывод содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19 марта 2015 г. но делу N 310-КГ14-5185.

            Судом принимаются доводы Заявителя о том, что выводы налогового органа основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, без учета Письма ФНС России от 17.07.2015 №СА-4-7/12693@ и сложившейся судебной практики по аналогичным делам.

           Выводы налогового органа о том, что одним из оснований к отказу в возмещении НДС за 4 квартал 2016 года служит тот факт, что полученные от ООО «Лоренцо» денежные средства были перечислены на расчетные счета ряда организаций у которых отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей деятельности и представления ими после сделки «нулевой», движение денежных средств имеет транзитный характер, не имеют правого значения для оценки обстоятельств по делу по изложенным выше мотивам.

    При этом, судом принимаются доводы Заявителя о том, что налоговым органом не проводилась, и по существу не могла быть проведена в рамках камеральной налоговой проверки, полноценная и всесторонняя проверка фактический взаимоотношений между ООО «Карьер» и ООО «Легенда», ООО «Паллада», ООО «ПРОЕКТГЕОСЕРВИС», ООО «Камелот», ООО «Провизия», ООО «СОЙКА-ЭКСПРЕСС», ООО «Строй-Альянс», ООО «Форум», ООО «Торговый дом «Фламинго», ООО «Миракс» в рамках которых осуществлялась оплата, надлежащей совокупности доказательств для вышеуказанных выводов Инспекцией не получено.

Вывод налогового органа о неведении ООО «Лоренцо» претензионной деятельности для возврата авансового платежа в размере 400 000 000 рублей не основан на фактических обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что 23 января 2017 года между ООО «Лоренцо» и ООО «СпецСервисКомплект» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Лоренцо» передало ООО «СпецСервисКомплект» право требования к ООО «Карьер» на сумму 400 000 000 рублей по договору новации от 28 ноября 2016 года.

В свою очередь ООО «СпецСервисКомплект» обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО «Карьер» задолженности по договору новации от 28.11.2016 года.

09        июня 2017 года Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-62263/2017  ООО «Карьер» в пользу ООО «СпецСервисКомплект» была взыскана задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа по договору новации от 28.11.2016 года за июнь, июль и август 2016 года в общем размере 16 560 000 руб.

Данное решение суда Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

 В любом случае, судом также в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, принимаются доводы Общества, что отсутствие платежей в адрес заимодавца свидетельствует лишь о неисполнении гражданско-правовых обязательств стороной по сделке, что не может являться само по себе основанием отказа в применении ООО Карьер налоговых вычетов по НДС либо права на восстановление спорных сумм НДС.

          Суд, помимо установленных выше обстоятельств,  принимает во внимание, что Инспекцией  фактов какой-либо взаимозависимости участников хозяйственных операций, согласованности действий, направленной  исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, необоснованного изъятия из бюджета, в данном случае сумм НДС, не установлено.   

         На основании вышеизложенного, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики №09-20/181 от 27.06.2017 года,  №09-21/49 от 27.06.2017 года подлежат признанию недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не только не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

 

 Вместе с тем, Заявитель, оспаривая решение УФНС по ЧР  №236 от 15.09.2017 года,  не указал в заявлении и  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательства, свидетельствующие о том, каким образом решение УФНС по ЧР  №236 от 15.09.2017 года нарушило его права и законные интересы.

 Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в абз. 4 п. 75 Постановления N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

  По своему характеру обжалуемое решение УФНС по ЧР  №236 от 15.09.2017 года, не представляет собой новое решение и не дополняет решение инспекции. Процедура принятия решения УФНС по ЧР №236 от 15.09.2017 года, не нарушена и за пределы своих полномочий при его принятии Управление не вышло.

 Доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, Обществом не представлено. 

  На вопросы суда представители Общества пояснили, что решение Управления оспаривается по тем же основаниям, что и решение налогового органа. 

 Таким образом, в рассматриваемой ситуации оснований для признания недействительным решения Управления не имеется.

  На основании изложенного заявление общества с ограниченной ответственностью "Карьер"   о признании недействительным решения УФНС по ЧР  №236 от 15.09.2017 года удовлетворению не подлежит.

         Государственная пошлина относится на Инспекцию согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики №09-20/181 от 27.06.2017 года,  №09-21/49 от 27.06.2017 года.

           В удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике №236 от 15.09.2017 года отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карьер" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (три тысячи руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Н. Баландаева