АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7118/2018

г. Астрахань

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля  2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании пени в сумме 10 416 403 руб. 87 коп. 

трете  лицо: ФИО2

при участии: 

от истца –  05.02.2019 г.- Ульд Ю.М.А.- доверенность  от 01.01.2019 г. ,07.02.2019 г.-ФИО3 – по доверенности от 09.01.2018, 12.02.2019 г. –ФИО4- по доверенности от 01.01.2019 г.

от ответчика –ФИО5 -доверенность от 01.06.2018 г.;

от третьего лица – не явился, извещен.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании пени  в сумме 17 251 335 руб. 43  коп. за нарушение сроков  оплаты услуг по передаче электричесок энергии в феврале-марте 2018 г.  по договору № 30000130000394 от 28.06.2013 г.

В процессе рассмотрения  спора  истец  уменьшал сумму  пени, окончательно определив сумму 10 415 403 руб. 87 коп. за  период с 27.03.2018 г. по  28.01.2019 г. (л.д.72-75 т.4).

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования  в сумме 10 415 403 руб. 87 коп.

Ответчик  возражал против  удовлетворения  исковых требований, указав, что  истцом не учтены периоды  погашения задолженности по зачету, а также заявил о чрезмерности начисленной  суммы неустойки, которую просил снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Третье  лицо, извещенное  о времени и месте  судебного заседания  в  соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд не явилось. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствии  третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28 июня 2013 года между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Исполнитель) заключен договор № 30000130000394 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей субисполнителя, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, электроустановки собственников, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, бесхозяйные электроустановки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. 

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (п. 6.1). 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что исполнитель в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: 

- акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; 

- сводные данные по балансу электроэнергии исполнителя в границах зоны деятельности заказчика за расчетный месяц, по форме приложения № 12 к договору; 

- акт приема-передачи оказанных услуг за расчетный период по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения.

Счет-фактура выставляется исполнителем не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Счет-фактура отправляется заказчику по факсимильной связи. Оригинал счета-фактуры высылается заказным письмом с уведомлением о вручении или предоставляется с нарочным (п. 6.5). 

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в течение трех дней после получения заказчиком акта оказанных услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры за расчетный период (п. 7.2). 

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2013 года, а в части обязательств по оплате за услуги исполнителя - до полного исполнения обязательств. В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок, не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора, внесении в него изменений, либо заключении нового договора, настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (п. 9.1).

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком оказанных ему услуг по передаче электрической энергии за  февраль-март 2018 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

Согласно положениям, предусмотренным статьей 3, пунктами 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии: в феврале 2018 г. на сумму на сумму 466 120 723 руб.16 коп. (в т. ч. по актам о неучтенном потреблении электрической энергии, принятым на отлагательных условиях); в марте 2018 г. сумму на сумму 463 885 784 руб.64 коп. (в т. ч. по актам о неучтенном потреблении электрической энергии, принятым на отлагательных условиях).

За исключением  суммы по актам , включенным в полезный отпуск на отлагательных условиях, стоимость услуг составила: в феврале 2019 г.-  446 363 579 руб. 20 коп., в марте 2019 г.-450 822 698 руб. 44 коп.   Факт оказания услуг   ответчиком не оспаривается.

Ответчиком  не  исполнены  надлежащим  образом обязательства по оплате  оказанных услуг,  оплата  производилась с нарушением сроков установленных условиями договора.

В связи  с нарушением сроков  оплаты  по договору  истец начислил неустойку в сумме  10 415 403 руб. 87 коп., из которой: за  февраль 2018 г.- 3 416 464 руб. 34 коп. за период с  27.03.2018 г. по 23.04.2018 г.; за март 2018 г.- 6 998 939 руб. 53 коп. за период с 23.04.2018 г. по 28.01.2019 г. 

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 7.2 договора стороны установили, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится Заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным в течение 3-х дней после получения Заказчиком акта оказанных услуг по передаче электрической энергии и счета – фактуры за расчетный период. 

В силу пункта 4.2 договора, Приложением № 8 к договору организация коммерческого учета электрической энергии и определение объема переданной по договору (поставленной потребителям Заказчика) электроэнергии за расчетные периоды возложены на сетевую организацию.

В таком случае ответчик имеет возможность произвести оплату оказанных ему услуг только при представлении ему истцом определенных договором документов об объеме и стоимости оказанных услуг. 

  В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

            Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

 Как  установлено судом, документы для оплаты, предусмотренные пунктом 6.2 договора ответчику истцом были переданы за февраль 2018 г— письмом  от 20.03.2018 г. направлен акт  за  февраль 2018 г., письмом  от 23.03.2018 г.  направлены  сводные  данные по балансу, акт сверки и реестр актов  о безучетном  потреблении. Указанные документы  получены  ответчиком 20.03.2018 г. и 23.03.2018 г. соответственно, что подтверждается штампами ПАО «Астраханская  энергосбытовая  компания» о принятии документов  (л.д. 27 т. 2; л.д. 90 т.3). Документы для оплаты за март 2018 г. направлены  ответчику письмом от  17.04.2018 г. –акт об оказании услуг, а также  письмом от 18.04.2018 г.   направлены  сводные  данные по балансу, акт сверки и реестр актов  о безучетном  потреблении. Указанные документы  получены  ответчиком 18.04.2018 г. и 19.04.2018 г. соответственно, что подтверждается штампами ПАО «Астраханская  энергосбытовая  компания» о принятии документов (л.д.26 т.2, л.д.91 т.3). 

            Таким образом, просрочка исполнения ответчиком его обязательства по оплате оказанных истцом услуг  наступает : за февраль 2018 г. -с 27.03.2018 г., за март 2018 г.- с 23.04.2018 г.

Как следует из материалов  дела, оплата   услуг по передаче электроэнергии за  февраль-март 2018 года осуществлялась ответчиком путем перечисления денежных средств по платежным поручениям, а также  зачетом встречных  требований в следующем порядке.

За февраль 2018 г.:

В соответствии с письмом  № АЭ/1500/697 от 21.03.2018 г.и письмом АЭ/1500/698 от 21.03.2018 г.  произведен зачет на  сумму 21 889 908  руб. 69 коп. за  февраль 2018 г. по встречным обязательствам ПАО «МРСК-Юга» за февраль 2018   по договору № 1675/30000130000410 от 28.06.2013 г. ( 17 221 582 582, 33 руб.)  и договору № 80 от 01.04.2017 г. (4 668 326, 36 руб.), срок  исполнения  которых наступил 18.03.2018 г.

По платежным поручениям произведена оплата: № 1972 от 27.03.2018 г. – 40 000 000 руб., № 2032 от 28.03.2018 г. – 40 000 000 руб., № 2195  от 29.03.2018 г.– 20 000 000 руб., № 2224, № 2218 от 30.03.2018 г. - 34 000 000 руб.

Письмом № 06-06/39 от 30.03.2018 г. произведен зачет на  сумму 9 159 753  руб. 75 коп. за февраль 2018 г. по встречным обязательствам ПАО «МРСК-Юга»  по договору № 1675/30000130000410 от 28.06.2013 г. в  виде  неустойки  в  сумме   9 091 297  руб. 75  коп. за нарушение  сроков оплаты электрической  энергии за период с 19.01.2016г.  по 09.01.2017г. и суммы госпошлины  68 456 руб., взысканных решением  суда от  04.04.2018 г.   по делу  А06-7272/2016.

  Письмом № 06-06/40 от 30.03.2018 г. произведен зачет на  сумму 436 386 руб. 96 коп. за февраль 2018 г. по встречным обязательствам ПАО «МРСК-Юга»  по договору № 1675/30000130000410 от 28.06.2013 г. в  виде  неустойки  в  сумме  424 888 руб. 96 коп. за нарушение  сроков оплаты электрической  энергии за период с 19.11.2015г.  по 09.01.2017г. и суммы госпошлины  11 498  руб., взысканных решением  суда от  04.04.2018 г.   по делу  А06-7021/2016.

По платежным поручениям произведена оплата: № 2297 от 04.04.2018 г. – 38 000 000 руб., № 2313 от 05.04.2018 г. – 12 000 000 руб., № 2324  от 06.04.2018 г.– 50 000 000 руб., № 2338 от 09.04.2018 г.- 30 000 000 руб., № 2442 от 10.04.2018 г. – 22 296 041 руб. 77 коп. 

  Письмом № 06-06/43 от 06.04.2018 г. произведен зачет на  сумму 1 303 989 руб. 64 коп. за февраль 2018 г. по встречным обязательствам ПАО «МРСК-Юга»  о возврате   неосновательного обогащения  в сумме 1.278.207,64 руб. ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»  с марта 2014г. по декабрь 2015г. за оказанные услуги по передаче электрической энергии, а также  суммы госпошлины  25 782  руб., взысканных решением  суда от  01.03.2018 г.   по делу  А06-9299/2017.       Как следует из решения, требование (претензию) ПАО Астраханская   энергосбытовая компания   от 30  августа 2017г. №20/2-1-06/229  о  возмещении стоимости   неосновательного  обогащения  ответчик  добровольно не удовлетворил. 

  Письмом № 06-06/44 от 11.04.2018 г. произведен зачет на  сумму 175 000 руб. за февраль 2018 г. по встречным обязательствам ПАО «МРСК-Юга»  о возмещении судебных расходов по проведению судебной  экспертизы  в сумме  175 000 руб., взысканных определением суда 01.02.2018 г.    по делу  А06-5027/2015.

  Письмом № АЭ/1500/1057 от 23.04.2018 г. произведен зачет на  сумму 127 102 498 руб. 39 коп. за февраль 2018 г. по встречным обязательствам ПАО «МРСК-Юга» по договору № 1675/30000130000410 от 28.06.2013 г. за  март 2018 г. на  сумму 127 102 498 руб. 39 коп., срок  исполнения  которых наступил 18.04.2018 г.

За март 2018 г.:

В соответствии с письмом  № АЭ/1501/1115 от 18.04.2018 г. произведен зачет на  сумму 4 533 286 руб. 01 коп. за  март 2018 г. по встречным обязательствам ПАО «МРСК-Юга» по договору № 80 от 11.09.2014 г. за февраль  2018 г. на  сумму  140 900, 86 руб.; за  март 2018 г. – 4 392 385, 15 руб., срок  исполнения  которых наступил 18.03.2018 г. и 18.04.2018 г. соответственно.

Письмом  № АЭ/1500/1057 от 23.04.2018 г. произведен зачет на  сумму 49 362 621 руб. 76 коп. за  март 2018 г. по встречным обязательствам ПАО «МРСК-Юга» по договору № 1675/30000130000410 от 28.06.2013 г. за март 2018 г. на 49 362 621 руб. 76 коп., срок  исполнения  которых наступил  18.04.2018 г. 

В соответствии с письмом  № 07-01-05/428  от 28.04.2018 г. произведен зачет на  сумму  2 681 995 руб. 57 коп. за  март 2018 г. по обязательствам ПАО «МРСК-Юга» перед  ООО «Нижневолжская сетевая  компания» за  март 2018 г. по  договору  оказания  услуг № 005-80-43/2013 от 31.01.2013 г., право требования  которого уступлено цессионарию ПАО «Астраханская  энергосбытовая  компания»   по договору № 02/18 от 28.04.2018 г. 

Письмом  № 06-06/56 от 28.04.2018 г. произведен зачет на  сумму 350 000 руб. за  март 2018 г. по обязательствам ПАО «МРСК-Юга» о возмещении судебных расходов по проведению судебной  экспертизы  в сумме  350 000 руб., взысканных определением суда 23.04.2018 г.    по делу  А06-4190/2015.

По платежным поручениям произведена оплата: № 3320 от 04.05.2018 г. – 50 000 000 руб., № 3775 от 18.05.2018 г. – 50 000 000 руб.

В соответствии с письмами  № АЭ/1500/1316 от 22.05.2018 г., № АЭ/1500/1317 от 22.05.2018 г. произведен зачет на  сумму 126 374 723 руб. 02 коп. за  март 2018 г. по встречным обязательствам ПАО «МРСК-Юга»  по договору № 80 от 11.09.2014 г. и по договору № 1675/30000130000410 от 28.06.2013 г. за апрель   2018 г., срок  исполнения  которых наступил 18.05.2018 г. 

Письмом  № 06-06/74 от 23.05.2018 г. произведен зачет на  сумму 969 193 руб. 74 коп.  за  март 2018 г. по встречным обязательствам ПАО «МРСК-Юга» по договору  № 1675/30000130000410 от 28.06.2013 г. об оплате неустойки в суме  831 866 руб. 05 коп. за период с  19.06.2016 г. по  05.10.2017 г., а также  судебных расходов в сумме 137 327 руб. 69 коп. , взысканных постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от  17.05.2018 г. по делу А06-8644/2016. 

По платежным поручениям произведена оплата: № 4223 от 25.05.2018 г. – 50 000 000 руб., № 4260 от 28.05.2018 г. – 50 000 000 руб.

Письмом № 06-06/79 от 28.05.2018 г. произведен зачет на  сумму 17 988 437 руб. 20 коп. за  март 2018 г. по встречным обязательствам ПАО «МРСК-Юга» об оплате неустойки в суме 17 920 275 руб. 20 коп. за период с 26.03.2012 г. по 28.09.2017 г., а также  судебных расходов в сумме 68 162 руб., взысканных решением суда  от  23.01.2018 г. по делу А06-2279/2015. 

По платежным поручениям произведена оплата: № 4460 от 30.05.2018 г. -48 561 858 руб. 58 коп., № 5723 от 29.06.2018 г. -582 руб. 56 коп.

Истец  считает, что неустойка подлежит начислению до даты уведомлений о зачете.

Суд считает, что указанные  доводы истца являются  необоснованными ввиду следующего. 

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований", Определение  Верховного суда  РФ от 16.08.2018 г. № 305-ЭС18-3914).

Как следует из вышеприведенных обстоятельств, обязательства ответчика  по оплате  услуг по передаче электроэнергии прекращены путем зачета   однородных обязательств истца по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации и оплаты электрической  энергии.

Так, обязательства истца по оплате  за февраль 2018 г. на  сумму 21 889 908 руб. 69 коп.,  неустойки  в  сумме  9 091 297 руб. 75  коп. за нарушение  сроков оплаты электрической  энергии за период с 19.01.2016 г. по  09.01.2017 г., неустойки  в сумме 424 888 руб. 96 коп. за период с 19.11.2015г.  по 09.01.2017г., неосновательного обогащения  в сумме  1 278 207 руб. 64 коп. по требованию от 30.08.2017 г., судебных расходов  в  сумме 175 000 руб. (вступление  в законную силу  судебного акта  01.03.2018 г.)    возникли  ранее  срока  исполнения  обязательства ответчика перед истцом за февраль  2018 г., прекращаемого  зачетом. 

Также обязательства истца по оплате  за февраль, март  2018 г. на  сумму 4 533 286 руб. 01  коп., за март 2018 г. на сумму  49 362 621 руб. 76 коп., неустойки в сумме  831 866 руб. 05 коп.  за нарушение  сроков оплаты электрической  энергии за период с 19.06.2016 г. по  05.10.2017 г., неустойки  в сумме 17 920 275 руб. 20  коп. за период с 26.03.2012 г. по 28.09.2017 г., возникли  ранее  срока  исполнения  обязательства ответчика перед истцом за март ь  2018 г., прекращаемого  зачетом. 

Таким образом,  обязательство  ответчика  было исполнено в момент наступления  срока   его исполнения, в связи  с чем, просрочка  исполнения обязательства на указанные суммы не наступила. 

Кроме того, суд считает, что  ответственность за нарушение сроков  оплаты  в части  суммы  582 руб. 56  коп. перечисленных по платежному  поручению № 5723 от 29.06.2018 г. прекращается   с момента  оплаты  данной  суммы,  так как, в силу пункта 1 статьи 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением. С момента поступления платежа в банк получателя (статьи 863 - 865 ГК РФ) этот платеж прекращает обязательства по оплате (предоставлению денежных средств). 

Действующим законодательством порядок изменения назначения платежа и срок, в течение которого оно может быть изменено, не установлен, изменение назначение платежа произведено ответчиком в разумный срок, действия ответчика не нарушают принцип соблюдения баланса интересов сторон и не содержат признаки злоупотребления правом.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также перерасчета неустойки по   наступлению сроков обязательств истца прекращаемых зачетом за февраль 2018 г.- на сумму госпошлины  25 782  руб.( вступление  в законную силу решения  суда – 02.04.2018 г.), за март 2018 г. на  сумму 127 102 498 руб. 39 коп. (18.04.2018 г.); сроков  наступления обязательств истца прекращаемых зачетом за март  2018 г.- 126 374 723 руб. 02 коп. за  апрель 2018 г.(18.05.2018 г.), судебных расходов   на  сумму  137 327 руб. 69 коп. (вступление  в законную силу   постановления 17.05.2018 г.), судебных расходов  по госпошлине – 68 162 руб.(вступление  в законную силу решения 18.05.2018 г.), сумма  неустойки за нарушение  сроков оплаты  услуг по передаче электрической  энергии составляет 9 023 340 руб. 40 коп. 

Расчет неустойки за   февраль 2018 г. на сумму задолженности 413 504 275 руб. 96 коп. (446 363 579,20- 21 889 908,69- 9 091 297, 75 – 424 888, 96- 1 278 207, 64- 175 000):

с 27.03.2018 г. по 27.03.2018 г.: 413 504 275, 96  х 7,75% : 130 х 1 д.= 246 512, 16

413 504 275, 96  -  40 000 000 = 373 504 275, 9

с 28.03.2018 г. по 28.03.2018 г.: 373 504 275, 9  х 7,75% : 130 х 1 д.= 222 666, 01

373 504 275, 9  -40 000 000 = 333 504 275, 9

с 29.03.2018 г. по 29.03.2018 г. : 333 504 275, 9  х 7,75% : 130 х 1 д.= 198 819, 85

333 504 275, 9- 20 000 000 = 313 504 275, 9

с 30.03.2018 г. по 30.03.2018 г. : 313 504 275, 9  х 7,75% : 130 х 1 д.= 186 869, 77

313 504 275, 9- 34 000 000 = 279 504 275, 9

с 31.03.2018 г. по 02.04.2018 г. : 279 504 275, 9  х 7,75% : 130 х 3 д.= 499 882, 64

279 504 275, 9-  68 456 – 11 498 – 25 782  = 279 398 539, 9

с 03.04.2018 г. по 04.04.2018 г. : 279 398 539, 9  х 7,75% : 130 х 2 д.= 333 129, 02

279 398 539, 9- 38 000 000 = 241 398 539,9

с 05.04.2018 г. по 05.04.2018 г. : 241 398 539, 9  х 7,75% : 130 х 1 д.= 143 910, 66

241 398 539,9- 12 000 000 = 229 398 539,9

с 06.04.2018 г. по 06.04.2018 г. : 229 398 539, 9  х 7,75% : 130 х 1 д.= 136 756, 82

229 398 539,9- 50 000 000 = 179 398 539,9

с 07.04.2018 г. по 09.04.2018 г. : 179 398 539, 9  х 7,75% : 130 х 3 д.= 320 847, 38

179 398 539,9- 30 000 000 = 149 398 539,9

с 10.04.2018 г. по 10.04.2018 г. : 149 398 539, 9  х 7,75% : 130 х 1 д.= 89 064, 51

149 398 539,9- 22 296 041, 77 = 127 102 498,39

с 11.04.2018 г. по 18.04.2018 г. : 127 102 498,39 х 7,75% : 130 х 8 д.= 606 181, 14;

всего за период  с 27.03.2018 г. по  18.04.2018 г.- 2 984 666 руб. 96 коп. 

Расчет неустойки за март 2018 г. на сумму задолженности 378 174 649 руб. 42 коп. (450 822 698, 44- 4 533 286,01 -49 362 621, 76 – 831 866, 05 – 17 920 275,20):

с 23.04.2018 г. по 28.04.2018 г.: 378 174 649, 42 х 7,75% : 130 х 6 д.= 1 352 701, 63

 378 174 649, 42 – 3 031 995,57  =375 142 653, 85

с 29.04.2018 г. по 04.05.2018 г.: 375 142 653, 85 х 7,75% : 130 х 5 д.= 1 118 213, 67

375 142 653, 85- 50 000 000 =325 142 653, 85

с 05.05.2018 г. по 17.05.2018 г.: 325 142 653, 85 х 7,75% : 130 х 13д.= 2 519 855,56

325 142 653, 85- 137 327, 69 =325 005 326,16

с 18.05.2018 г. по 18.05.2018 г.: 325 005 326,16 х 7,75% : 130 х 1д.= 193 753, 17

325 005 326,16- 50 000 000 – 126 374 723,02- 68 162= 148 562 441, 14

с 19.05.2018 г. по 25.05.2018 г.: 148 562 441, 14 х 7,75% : 130 х 7д.= 619 962,49

148 562 441, 14- 50 000 000 =98 562 441, 14

с 26.05.2018 г. по 28.05.2018 г.: 98 562 441, 14х 7,75% : 130 х 3д.= 176 275,13

98 562 441, 14- 50 000 000 =48 562 441, 14

с 29.05.2018 г. по 30.05.2018 г.: 48 562 441, 14х 7,75% : 130 х 2д.= 57 901, 37

48 562 441, 14- 48 561 858, 58 = 582, 56

с 31.05.2018 г. по 29.06.2018 г.: 582, 56х 7,75% : 130 х 30д.=10, 42

всего за период  с  23.04.2018 г. по 29.06.2018 г.- 6 038 673 руб. 44 коп.   

В остальной  части   исковые  требования  удовлетворению не  подлежат, поскольку при зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, начисление неустойки на всю сумму задолженности, без учета частичного прекращения обязательств, противоречит приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в утвержденном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Информационном письме от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований".

При таких обстоятельствах требования истца подлежит частичному удовлетворению в сумме 9 023 340 руб. 40 коп. 

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право суда уменьшить неустойку в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной законом Федеральным законом от 26.03.2003г. № 35-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электроэнергетике».

Размер установленной законом неустойки составляет одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

            Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника

            Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

            При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

            Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

            Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333  ГК РФ) (пункты 69, 71, 73, 75, 77 Постановления).

Как следует из материалов дела,  ответчик, заявив об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

            При этом суд не усматривает, что установленная в законе неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации настолько высока, неразумна и несправедлива, что может свидетельствовать о том, что в силу лишь своего высокого размера явно приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

В таком случае у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения подлежащей уплате ответчиком неустойки. 

При подаче иска  в суд истец  оплатил государственную пошлину  в сумме 109 257  руб. по платежному поручению  № 4833 от  03.07.2018 г.

Учитывая уменьшение исковых требований истцу подлежит возврату  из бюджета государственная  пошлина  в сумме 34 180 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы истца  оп оплате госпошлины  подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 65 043 руб. 

Руководствуясь статьями 110 , 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Астраханская  энергосбытовая  компания в пользу  Публичного акционерного общества  «Межрегиональная  распределительная  сетевая  компания Юга» неустойку  в сумме 9 023 340 руб. 40 коп., судебные расходы  по оплате  госпошлины  в сумме 65 043 руб. 

В остальной  части иска отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу  «Межрегиональная  распределительная  сетевая  компания Юга» из федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 34 180 руб., перечисленную по платежному поручению № 4833 от 03.07.2018 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.Ю. Чижова