Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112601/2020

01 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (адрес:  Россия, 187342, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2004, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес:  Россия 188663, гп. Кузьмоловский, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., ул. Рядового Леонида Иванова 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2005, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: 1) Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго"; 2) Общество с ограниченной ответственностью "Аква Норд-Вест"; 

3) Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" 

о взыскании 8 064 886 рублей 96 копеек 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2022 г. 

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик) о взыскании части от стоимости  бездоговорного потребленная электрической энергии в период с 25.07.2018 г. по 24.07.2019 г. и процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РКС-ЭНЕРГО", общество с ограниченной ответственностью "Аква Норд-Вест", общество с ограниченной ответственностью "Прогресс".

Представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 8 016 481 рубль 43 копейки стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 25.07.2018 г. по 24.07.2019 г. на объекте «устройство повысительной насосной станции» по адресу: 

<

...> уч. 32-Б, 48 405 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.10.2020 г. по 10.12.2020 г., а также проценты, начисленные по дату фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв, в котором указал следующее. Согласно договору аренды имущества коммунального назначения от 2016 г., ООО "Аква Норд-Вест" передано имущество, принадлежащее Администрации, в том числе сети водоснабжения, сети водоотведения, ПНС, ВНС, то есть все имущество, с помощью которого осуществляется водоснабжении на территории МО «Кузьмолоское ГП». ООО "Аква Норд-Вест" осуществляет водоснабжение в том числе с помощью насосной станции, расположенной по адресу: 

<

...> уч. 32-Б (спорного объекта). Полагал, что ООО "Аква Норд-Вест" является лицом, обязанным нести расходы по оплате электрической энергии за эксплуатируемый им объект. Согласно Постановлению МО «Кузьмолоское ГП» №126 от 19.10.2018 г. постановление МО «Кузьмолоское ГП» от 25.01.2017 г. №22 отменено в части наделения ООО "Аква Норд-Вест" статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО «Кузьмолоское ГП», статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения наделено ООО "Прогресс".

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении в материалы дела производственной программы в сфере водоснабжения на 2019-2021 годы, утвержденную ООО "Аква Норд-Вест" и Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

От истца поступили возражения на отзыв, согласно которому полагал, что ответчик не мог передать третьему лицу объект в аренду, поскольку право собственности зарегистрировано за ответчиком 2019 г., а договор заключен 2016 г. 

Представитель ООО "Аква Норд-Вест" пояснил, что указанное спорное оборудование третье лицо не предавало. 

От ООО "РКС-энерго" поступила позиция по делу, согласно которой указало, что гарантирующим поставщиком по указанному адресу является АО "ПСК". 

10.02.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

В судебном заседании 25.02.2022 представитель ответчика ходатайствовал о назначении строительно-технической экспертизы. 

Суд отказал ответчику в удовлетворении указанного ходатайства. 

В судебное заседание 25.05.2022 представитель ответчика не явился, заявил ходатайство о назначении комплексной экспертизы. 

Суд, руководствуясь ст. 82 АПК РФ, не установил оснований для назначения комплексной экспертизы.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно Решению Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу №2-8469/2019 от 20.11.2019 за ответчиком признано право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – здание повысительно-насосной станции площадью 44 кв.м. с кад. №47:07:0505001:5091, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 32-Б. 

24.07.2019 сотрудниками ООО "Энергоконтроль" на основании доверенности от АО "ЛОЭСК" проведена проверка наличия оснований для потребления электрической энергии (мощности) у Администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в результате которой был выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, регулирующего снабжение электрической энергией на объекте: "устройство повысительной насосной станции (ПНС)" расположенного по адресу: 

<

...> уч. 32-Б (далее  – объект).

Право муниципальной собственности на объект ответчиком не оспаривается. 

По результатам проведенной проверки составлен акт, соответствующий требованиям п.192 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (ред. от 30.12.2012 года) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее– Постановление № 442).

Акт №0059 от 24.07.2019 г. составлен в присутствии представителя ответчика ФИО3 

Договор энергоснабжения в отношении указанного объекта на дату проведения проверки не был заключен.

В соответствии с п. 2 Постановления № 442, бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с абз. 1 п. 84 Постановления № 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Постановления № 442.

В соответствии с абз. 1 п. 196 Постановления № 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Постановлению № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Руководствуясь нормами п. 2, абз. 1 п. 84, абз. 1 п. 196 Постановления № 442, истцом произведен расчет стоимости потребленной электрической энергии в отношении объекта за период с 25.07.2018 по дату оформления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, а именно по 24.07.2019  включительно.

В соответствии с абз. 1 п. 196 Постановления № 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Постановлению № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Согласно пункту 2 приложения № 3 к Постановлению № 442 в редакции, действующей в спорный период,  объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле.

С учетом наличия на объекте трехфазного ввода, истцом при расчете стоимости применены формула: 

,

где

Iдоп.дл. – допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), в данном случае составляет 161 А; 

U – номинальное фазное напряжение, в данном случае 0,22 кВ; 

cos φ – коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент применяется равным 0,9; 

Тбд – количество часов в году – 8 760; 

Таким образом, объем бездоговорного потребления на объекте за период с 25.07.2018 по 24.07.2019 составляет: 3 * 161 * 0,22 * 0,9 * 8760/1000 = 837,754 МВт.ч = 837 754 кВт.ч.

Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в июле 2019 определяется по тарифу 7,97418 рублей. 

Таким образом, стоимость потребленной электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения за период с 25.07.2018 по 24.07.2019 составила 8 016 481 рублей 43 копейки.

Согласно абз. 3, 4 п. 196 Постановления № 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Выставленный истцом счет № 00000000696 от 29.09.2020 г. на сумму 8 016 481 рубль 43 копейки получен ответчиком 09.10.2020 и не оплачен. 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе).

Указанное соответствует нормам приведенного законодательства и практике рассмотрения споров применительно к договору, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015).

Основания для возложения обязательств на третьих лиц отсутствуют. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным расчетом размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.10.2020 г. по 10.12.2020 г., составил 48 405 рублей 53 копейки. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять уточнение исковых требований. 

Взыскать с Администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (ИНН: 

<

***>) 8 016 481 рубль 43 копейки неосновательного обогащения, 48 405 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 10.12.2020 г., а также проценты, начисленные с 11.12.2020 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 19 020 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКалинина Л.М.