АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                   Дело № А32-44749/2017

03.05.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

ООО СП «Юг», ст. Староминская (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Администрация муниципального образования Староминский район, ст. Староминская (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

о признании решения № 52-31857/17-32-20 от 12.09.2017 незаконным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2018, ФИО3 на основании доверенности.

ООО СП «Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края и просит:

признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края об отказе в передаче в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Юг» земельного участка с кадастровым номером 23:28:0403005:7 площадью 1701000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, имеющего местоположение: Краснодарский край, Староминский район, в границах ЗАО «Новоясенское», отделение №2, поле 5-3 5-4, квартал 005, выраженное в ответе от 12.09.2017 № 52-31857/17-32-20, как противоречащие положениям п/п 9 п 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона от 27.10.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и приказа Министерства экономического развития РФ от 12 января 2015 г. №1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Юг» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:28:0403005:7 площадью 1701000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, имеющего местоположение: Краснодарский край, Староминский район, в границах ЗАО «Новоясенское», отделение №2, поле 5-3 5-4, квартал 005, 

подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Юг» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:28:0403005:7 площадью 1701000 м2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по результатам рассмотрения настоящего заявления.

Требования мотивированы тем, что заявитель в силу закона имеет право на приватизацию земельного участка по упрощенной процедуре. Оспариваемый отказ противоречит закону и нарушает права общества.

Департамент против удовлетворения требований возражает, сообщил суду следующее. Дополнительное соглашение от 04.02.2013 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.06.2013 № 2860000080 имеет признаки ничтожной сделки. Сведения о соблюдении порядка предоставления участка (публикация информации, проведение торгов) при заключении дополнительного соглашения от 04.02.2013 при обращении в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность ООО СХП «Юг» отсутствовали. Нарушение публичной процедуры при заключении дополнительного соглашения влечет ничтожность указанного дополнительного соглашения. При его заключении изменен объект аренды, а также срок действия договора аренды, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления № 73, требовало реализации публичных процедур, предусмотренных статьей 10 Закона № 101-ФЗ, вне зависимости от наличия у общества права, предусмотренного статьей 11.8 Земельного кодекса РФ. Ввиду ничтожности дополнительного соглашения, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ не имеет права на предоставления земельного участка без проведения торгов. Предметом договора в дополнительном соглашении указаны три земельных участка с кадастровыми номерами: 23:28:0403005:5, 23:28:0403005:6, 23:28:0403005:7, общая площадь которых составила 446,6 га. Таким образом, площадь земельных участков, после подписания дополнительного соглашения, изменилась в сторону увеличения на 2,1 га. Представленный в департамент договор не содержал описания местоположения земельного участка на местности с указанием границ земельного участка. При обращении в департамент ООО СХП «Юг» не были представлены документы, содержащие расположение первоначального земельного участка и координаты его границ на местности. Из Договора и дополнительного соглашения от 04.02.2013 установить тождественность испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23:28:0403005:7 и первоначального земельного участка не представилось возможным. Несоразмерное увеличение площади, а также недоказанность местоположения и координат границ не позволило департаменту соотнести земельные участки, предоставленные дополнительным соглашением от 04.02.2013 общей площадью 446,6 га, с земельным участком, предоставленным по Договору общей площадью 444,5 га.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.03.2018 до 17.50 час. После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле в судебных заседаниях, суд установил следующее.

Аграрно-коммерческой ассоциацией «Юг» (далее - ассоциация) и администрацией муниципального образования Староминский район на основании постановления главы администрации Староминского района Краснодарского края от 05.07.1994 №333 и постановления администрации Староминского района Краснодарского края от 07.06.1999 № 356 17.06.1999 подписан договор № 8 аренды земельного участка площадью 444,5 га сроком на 15 лет, для  сельскохозяйственного производства. Договор зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Староминского района 01.07.1999 за номером 1869.

На основании постановления главы администрации Староминского района Краснодарского края от 08.12.1999 № 761 «О реорганизации в форме преобразования АКА «Юг» в ООО сельскохозяйственное предприятие «Юг» и регистрации учредительных документов» АКА «Юг» реорганизована в ООО сельскохозяйственное предприятие «Юг». 

Дополнительным соглашением от 04.02.2013 в договор от 17.06.1999 № 8 внесены изменения в части его номера (№ 2860000080), срока действия и предмета.

Предметом договора в дополнительном соглашении указаны три земельных участка с кадастровыми номерами:

23:28:0403005:5 площадью 2366000 кв. м для сельскохозяйственного производства, местоположением: Краснодарский край, Староминский район, в границах ЗАО «Новоясенское», отделение №2, поле   7-2 7-3, квартал 005;

23:28:0403005:6 площадью 399000 кв. м для сельскохозяйственного производства, местоположением: Краснодарский край, Староминский район, в границах ЗАО «Новоясенское», отделение №2, поле 5-2, квартал 005;

23:28:0403005:7 площадью 1701000 кв. м для сельскохозяйственного производства, местоположением: Краснодарский край, Староминский район, в границах ЗАО «Новоясенское», отделение №2, поле 5-3 5-4, квартал 005.

Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы 20.02.2013 Управлением Росреестра с присвоением регистрации номера 23-23-34/001/2013-475.

Дополнительным соглашением установлен срок действия договора - до 17.07.2029.

11.08.2017 общество обратилось в департамент за приобретением земельного участка с кадастровым номером 23:28:0403005:7 в собственность за плату.

Департамент письмом от 12.09.2017 № 52-31857/17-32-20 отказал в предоставлении государственной услуги, указав на следующее:

не предоставлены данные о расположении первоначального земельного участка;

не предоставлены документы, на основании которых возможно установить тождественность испрашиваемых земельных участков с первоначальным земельным участком;

дополнительное соглашение от 34.02.2013 к договору аренды имеет признаки ничтожной сделки.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В части  довода департамента о том, что переданный по договору от 17.07.2009 земельный участок нельзя идентифицировать, суд считает необходимым указать на следующее.

В пункте 15 постановления Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" определено: если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами разногласий и неопределенности в отношении предмета договора аренды в процессе его исполнения, в материалы дела не представлены.

Право собственности за испрашиваемый обществом земельный участок зарегистрировано за Краснодарским краем 14.12.2004. О незаключенности сделки департамент, как лицо, вступившее в договор в силу закона, в процессе ее исполнения, не заявлял.

Администрация в своем письме от 06.06.2017 №138-1550/17-01-02 сообщила обществу, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:28:0403005:5, 23:28:0403005:6 и 23:28:0403005:7 тожественны земельному участку, предоставленному первоначально по договору №8 от 17.06.1999. Письмо было приложено обществом к заявлению в департамент.

Указанное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера, копия которого представлена в дело.

В части расхождения площадей земельного, участка по договору 1999 года и по дополнительному соглашению к нему от 04.02.2013 суд считает необходимым указать на следующее.

Расхождение в площадях составляет 2,10 га = (446,6га - 444,5 га) в сторону увеличения.

На момент заключения договора аренды в 1999 году арендуемый земельный участок на кадастровый учет поставлен не был.

Кадастрирование проведено в 2004 году.

Разница в площадях составляет 0,47 процентов от общей площади, что находится в пределах нормативно установленного допуска при учете земельных участков в связи с определением их границ на местности.

Такое незначительное расхождение первоначального с декларируемой площадью участка и участков с учтенной площадью не свидетельствует о том, что первоначально в аренду был передан иной участок по сравнению с теми, которые состоят на кадастре в настоящее время.

В части ничтожности дополнительного соглашения от 2013 года суд указывает на следующее.

Договор аренды  от 17.06.1999 заключен период действия Гражданского кодекса Российской Федерации сроком действия  15 лет, то есть до 2014 года.

Пунктом 1 статьи 610, пунктом 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

То есть договор возобновился 18.06.2014 и в отсутствие доказательств отказа от него арендодателя, продолжает действовать в качестве бессрочной сделки.

Суд воспринимает дополнительное соглашение от  04.02.2013 в качестве документа, которым стороны конкретизировали предмет сделки, указав кадастровые номера и площади арендуемого имущества. 

Не принимается во внимание довод департамента о том, что договор от 17.06.1999 был заключен в обход публичной процедуры, и  является ничтожным, в силу следующего.

Договор действовал и исполнялся сторонами более 15 лет, претензий со стороны департамента как собственника земельного участка с 2004 года не имелось. Ссылаясь на недействительность данного договора в административном споре (глава 24 Кодекса), заинтересованное лицо по существу обходит вопросы Гражданского кодекса о применении исковой давности, срок корой в данном случае истек еще в 2007 году от момента исполнения сделки (2004 год).

Иные основания для отказа в приватизации участка департамент заявителю и суду не привел.

При  таких обстоятельствах оспариваемый отказ противоречит закону и нарушает права заявителя по делу.

В качестве устранения нарушений суд считает необходимым обязать департамент направить обществу подписанный со своей стороны, содержащий все существенные условия договоров такого вида, договор купли-продажи земельного участка в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу, поскольку закон не содержит требования к публичному органу на принятие решения о продаже участка в собственность субъекту предпринимательской деятельности в виде отдельного документа. 

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),департамента имущественных отношений Краснодарского края от 12.09.2017 №53-31857/17-32-20 об отказе в передаче в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Юг», ст. Староминская (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) земельного участка с кадастровым номером 23:28:0403005:7 площадью 1701000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, имеющего местоположение: Краснодарский край, Староминский район, в границах ЗАО «Новоясенское», отделение №2, поле 5-3 5-4, квартал 005, как противоречащие положениям п/п 9 п 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона от 27.10.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и приказа Министерства экономического развития РФ от 12 января 2015 г. №1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу направить подписанный со своей стороны, содержащий все существенные условия для договоров такого вида, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:28:0403005:7 площадью 1701000 м2 из земель сельскохозяйственного назначения, имеющего местоположение: Краснодарский край, Староминский район, в границах ЗАО «Новоясенское», отделение №2, поле 5-3 5-4, квартал 005.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО СП «Юг», ст. Староминская (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                  М. М. Данько