Именем Российской Федерации АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5 тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-4554/2023  Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Завод Орелкомпрессормаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоРемонтСервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору купли – продажи от  01.02.2021 № 01/01-2021 в размере 529 343 руб. 84 коп., пени за периоды с 11.03.2022 по 31.03.2022, с  01.10.2022 по 04.09.2023 в размере 190 563 руб. 78 коп., всего 719 907 руб. 62 коп., пени, начиная с  05.09.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной  пошлины,  

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.01.2023, диплом, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Орелкомпрессормаш» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ТеплоРемонтСервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли – продажи от  01.02.2021 № 01/01-2021 в размере 529 343 руб. 84 коп., пени за периоды с 11.03.2022 по 31.03.2022, с  01.10.2022 по 06.03.2023 в размере 94 223 руб. 20 коп., всего 623 567 руб. 04 коп., пени, начиная с  07.03.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной  пошлины.  

Определением суда от 18.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В связи с тем, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям  эффективного правосудия, суд определением от 14.06.2023 перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору  купли – продажи от 01.02.2021 № 01/01-2021 в размере 529 343 руб. 84 коп., пени за периоды с  11.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 04.09.2023 в размере 190 563 руб. 78 коп., всего 719 907 руб.  62 коп., пени, начиная с 05.09.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате  государственной пошлины.  

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения требований в части расчета неустойки.  

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика. Суд установил: 

26.01.2022 между ООО «Завод Орелкомпрессормаш» (продавец) и ООО «ТеплоРемонтСервис»  (покупатель) заключен договор поставки № 01/01-2021, по условиям которого продавец обязуется  передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество (товар),  перечень и количество которого определены спецификацией, которая является неотъемлемой частью  договора.  

Общая цена договора определяется суммарной стоимостью товара, согласно подписанных  сторонами спецификаций (п. 2.1 договора).  

В соответствии со спецификацией от 26.01.2022 № 3 продавец обязался передать в собственность  покупателя товар - Муфта соединительная РВД и РНД на общую сумму 3 900 000 руб. Расчеты  осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30  календарных дней со дня отгрузки товара.  

Во исполнение условий договора и спецификации продавец поставил в адрес покупателя товар на  сумму 3 900 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от  07.02.2022. Таким образом, оплата товара должна была быть осуществлена до 10.03.2022. Однако,  ответчиком в установленный срок поставленная продукция не была оплачена в полном объеме.  

07.02.2022 между сторонами был подписан акт зачета взаимных требований, которым была  уменьшена взаимная задолженность на сумму 3 370 565 руб. 16 коп. Таким образом, задолженность  ответчика перед истцом составила сумму 529 343 руб. 84 коп. (3 900 000 – 3 370 565,16).  

Согласно п. 7.4 договора в случае несвоевременной оплаты стоимости товара покупатель по  требованию продавца обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от несвоевременно  уплаченной суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с п. 7.4 договора на сумму долга истец начислил ответчику пени за периоды с  11.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 04.09.2023 в размере 190 563 руб. 78 коп. (с учетом  уточнения).  

29.04.2022 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении долга, в ответ  на которую письмом от 16.05.2022 ответчик предложил заключить соглашение о зачете взаимных  требований. Поскольку соглашение сторонами подписано не было, истец 14.04.2023 обратился в суд с  настоящими требованиями.  

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним  и иным подобным использованием.  

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден  представленными документами, подписанными сторонами.  

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с п.1 ст.486 и п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не  вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу ст.ст.64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на  предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.  

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами  дела, ответчиком не оспаривается.  

Согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на  предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности  своих требований и возражений.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном  объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 529 343 руб.  84 коп. (с учетом акта зачета взаимных требований от 07.02.2022). Поскольку факт поставки товара  истцом подтвержден материалами дела, при отсутствии прямых возражений ответчика, суд считает,  что требование о взыскании задолженности в размере 529 343 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению  в силу ст.ст.309, 454 и 516 ГК РФ.  

Согласно п. 7.4 договора в случае несвоевременной оплаты стоимости товара покупатель по  требованию продавца обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от несвоевременно  уплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчиком своевременно не была произведена оплата полученного товара, истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 7.4 договора за период с  11.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 04.09.2023 в размере 190 563 руб. 78 коп.  

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного  гражданского права.  

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено  неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).  

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено,  что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в  твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК  РФ).  

По расчету истца размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору за  период с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 04.09.2023 составил 190 563 руб. 78 коп. Расчет  проверен судом, признан арифметически верным, с учетом положений Постановления Правительства  РФ от 28.03.2022 № 497.  

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ заявлено не было. Суд самостоятельно  применить ее не мог, ввиду длительного периода просрочки платежа.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» указано, что, по смыслу статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами  возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более  короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от  21.07.2016 № 305-ЭС16-3045 по делу № А40-25049/15).  

Таким образом, истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика неустойки до момента  фактического исполнения обязательств.  

На основании изложенного требование истца о взыскании пени, начисленной на взыскиваемую  сумму долга, начиная с 05.09.2023 по день фактической уплаты долга является обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 471 руб.  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, а в размере 1 927 руб. в пользу  федерального бюджета (ввиду увеличения исковых требований).  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРемонтСервис» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Завод Орелкомпрессормаш» задолженность по договору купли –  

продажи от 01.02.2021 № 01/01-2021 в размере 529 343 руб. 84 коп., пени за периоды с 11.03.2022 по  31.03.2022, с 01.10.2022 по 04.09.2023 в размере 190 563 руб. 78 коп., всего 719 907 руб. 62 коп., пени  начиная с 05.09.2023, исходя из расчета 0,1 % от суммы долга в размере 529 343 руб. 84 коп. за  каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 15 471 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРемонтСервис» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 927 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.  

Судья Е.В.Андреева