АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17004/2021

г.Тверь

04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 4 июля 2022 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя –  ФИО2, ответчика – ФИО3, "Тверьтехцентр+" –  ФИО4, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАПСТРОЙ"                                                                                                                         

к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области                                                           

третьи лица  общество с ограниченной ответственностью "Транзит-98"    

                      общество с ограниченной ответственностью "Тверьтехцентр+"      

                      Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области                                                                                                    

                      Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери                                                                                           

о  признании незаконным решения                                                               

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАПСТРОЙ" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее – Управление) в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400099:13, выраженного в письме от 28.10.2021, а также об обязании ответчика принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером 69:40:0400099:13/ЗУ1.

В судебном заседании заявитель уточнил свои требования, указал, что просит признать незаконным решение Управления об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400099:13, изложенное в письме от 28.10.2021 № 69?КН?02/5098, а также обязать Управление в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Общества от 23.09.2021 об утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером 69:40:0400099:13:ЗУ1.

Уточнение заявленных требований принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований заявитель указал, что у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков.

Ответчик и ООО "ТВЕРЬТЕХЦЕНТР+" (третье лицо) в представленных отзывах, а также в судебном заседании возразили против удовлетворения заявления, указали, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным.

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери указал, что оставляет разрешение спора на рассмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и общество с ограниченной ответственностью "Транзит-98", надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Как усматривается из имеющихся в деле документов, между Обществом и Администрацией города Твери был заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.12.2004 № 877-1, согласно которому Обществу предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 69:40:0400099:13, расположенный по адресу: 

<

...>, для использования под производственную базу общей площадью 4885,2 кв.м. Срок аренды установлен с 27.12.2004 по 31.12.2052.

Право собственности на спорный земельный участок 12.02.2021 зарегистрировано за Российской Федерацией.

На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости:

– незавершенный строительством объект площадью 2385,6 кв.м. с кадастровым номером 69:40:0400099:314, принадлежащий на праве собственности Обществу;

– нежилое здание площадью 586,7 кв.м с кадастровым номером 69:40:0400099:210, принадлежащее на праве собственности Обществу;

– нежилое здание площадью 35,5 кв.м (узел подогрева) с кадастровым номером 69:40:0400099:295, принадлежащее на праве собственности ООО "Транзит-98";

– нежилое здание площадью 24,1 кв. м (гараж) с кадастровым номером 69:40:0000004:36, принадлежащее на праве собственности ООО "Транзит-98";

– нежилое здание площадью 79,3 кв. м (склад) с кадастровым номером 69:40:0000004:33, принадлежащее на праве собственности, Российской Федерации переданное в аренду ООО "ТВЕРБТЕХЦЕНТР+";

– нежилое здание площадью 44,7 кв. м (трансформаторная подстанция) с кадастровым номером 69:40:0000004:31, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

По заданию заявителя обществом с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" была разработана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 69:40:0400099, в соответствии с которой из земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400099:13 образован земельный участок с условным номером 69:40:0400099:13:ЗУ1 площадью 4624 кв.м, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности заявителю и ООО "Транзит - 98".

Общество 23.09.2021 обратилось в Управление с заявлением об утверждении схемы размещения земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400099:13.

Письмом от 28.10.2021 № 69-КН-02/5098 Обществу было отказано в утверждении представленной схемы. 

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации  (введенной Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружении, расположенных на таких земельных участках. Аналогичное положение ранее содержалось в статье 36 Земельного кодекса РФ.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 № 15524/04, от 06.09.2011 № 4275/11 и от 06.09.2011 № 3771/11 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой реализация предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права собственников зданий, строений, сооружений на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), не может быть ограничена в частности тем, что такой земельный участок был передан иному лицу на ином праве. Названная статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта либо единолично собственнику одного объекта (нескольких объектов), при наличии иных собственников таких объектов недвижимости.

Таким образом, по смыслу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. В частности, не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (подпункты 1 и 2 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях раздела земельного участка, который находится в государственной собственности и предоставлен на праве аренды, исполнительный орган государственной власти, предусмотренный статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязан принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии   с   ранее   принятым   решением   об  утверждении   схемы   расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В оспариваемом письме Управление указало на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим, рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При этом Управление не указало, в какой части представленная на утверждение схема имеет указанные недочеты.

Также в оспариваемом письме Управление указало на то, что представленная схема не содержит информации о том, каким образом будет осуществляться доступ к разделённому земельному участку с кадастровым номером 69:40:0400099:13 (исходный земельный участок с измененными границами), на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 69:40:0000004:33 и 69:40:0000004:31, а также информации о минимальных размерах земельных участков для данной территориальной зоны.

Указанные доводы являются необоснованными и не могут быть приняты арбитражным судом. 

Из представленной Обществом при обращении в Управление схемы усматривается, что доступ к разделенному земельному участку 69:40:0400099:13, на котором расположены здания с кадастровыми номерами 69:40:0000004:31 и 69:40:0000004:33, будет осуществляется через часть образуемого земельного участка с условным номером 69:40:0400099:13:ЗУ1. Данная часть обозначена на схеме с условным номером 69:40:0400099:13:ЗУ1/чзу1.

В соответствии с картой градостроительного зонирования города Твери, являющейся неотъемлемой частью Правил землепользования и застройки города Твери, утверждённых решением Тверской городской думы от 02.07.2003 № 71, земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400099:13 расположен в территориальной зоне общественных центров, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части города (ОЦ-2).

Согласно статье 34 названных Правил землепользования и застройки города Твери при формировании земельных участков под объектами, введёнными в эксплуатацию до утверждения настоящей редакции Правил, минимальный предельный размер земельного участка не подлежит установлению.

Таким образом, требование о предоставлении информации о минимальных размерах земельных участков для данной территориальной зоны со стороны Управления является незаконным.

Иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка оспариваемое решение Управления не содержит.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что сходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершённого действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, с учётом принципа единства правовой системы следует признать, что и в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде доводы административного органа о законности и обоснованности вынесенного решения, не изложенные в самом оспариваемом решении не могут быть положены в основу решения суда об отказе в удовлетворении требований о признании такого решения незаконным.

С учётом изложенного обжалуемое решение Управления противоречит Земельному Кодексу Российской Федерации, и, соответственно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупности установленных по делу обстоятельств.

На основании статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесённым к их компетенции. Арбитражный суд не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьёй 10 Конституции Российской Федерации.

Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В связи с этим арбитражный суд полагает, что в данном случае для устранения допущенного нарушения прав и свобод заявителя необходимо возложить на Управление обязанность повторного рассмотрения заявления.

В ходе судебного разбирательства, возражая против удовлетворения заявления Общества, ООО "Тверьтехцентр+" (третье лицо) заявляло о том, что оно также является арендатором указанного земельного участка и спорная схема подлежит согласованию с ним.

Арбитражный суд полагает необходимым отметить, что указанный довод подлежит соответствующей оценке Управлением при новом рассмотрении заявления Общества и может быть учтён в случае признания его обоснованным для принятия должного решения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесённые в ходе судебного разбирательства судебные расходы в виде уплаченной заявителем при обращении в суд государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с Управления.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, изложенное в письме от 28.10.2021 № 69?КН?02/5098.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "КАПСТРОЙ", поступившее 28.09.2021.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г.Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАПСТРОЙ", г.Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, судебные расходы в сумме 3000 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КАПСТРОЙ", г.Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9000 руб., уплаченную по платёжному поручению от 29.11.2021, выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

 

О.В.Белов