АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44588/2019

Дело № А12-14403/2018

г. Казань

22 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Богатовой А.С.,

при участии представителя, присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области:

третьего лица – Андреевой С.С. по доверенности от 01.03.2019 № 13,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2018 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу № А12-14403/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» о взыскании судебных расходов в рамках дела № А12-14403/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН 3435126290, ОГРН 1163443069140) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз ЖК» (ИНН 3435078463, ОГРН 1063435051570) третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» (ИНН 3435312138, ОГРН 1143435002886) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» (далее – ООО «РЦВ», третье лицо) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о распределении между сторонами судебных расходов, в котором просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз ЖК» (далее – ООО «Союз ЖК», ответчик) судебные расходы в размере 15 000 рублей за участие представителя при рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, с ответчика в пользу третьего лица взыскано 3000 рублей судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ООО «РЦВ» просило принятые по делу судебные акты изменить, взыскать судебные расходы в заявленном размере, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ООО «РЦВ» в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу суду не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153¹ АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, от ООО «РЦВ» поступило заявление о взыскании с ООО «Союз ЖК» судебных расходов в размере 15 000 рублей за участие представителя при рассмотрении дела.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, и с учетом понятия разумности пределов и конкретных обстоятельств, правомерно снизили сумму судебных расходов до 3000 рублей, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в рамках настоящего дела ООО «РЦВ» представлены: субагентский договор от 25.01.2015 № 1, акт оказанных услуг, платежное поручение от 07.05.2018 № 4650.

Следовательно, факт несения судебных расходов по оплате юридических услуг и размер этих расходов третьим лицом подтвержден, как и их относимость к настоящему делу.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав приложенные к заявлению документы, с учетом понятия разумности пределов и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, учитывая количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, нижестоящие суды обоснованно снизили судебные расходы до разумных пределов, а именно - 3000 рублей.

Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. 

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу № А12-14403/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Фёдорова

Судьи								С.А. Филимонов

									А.А. Хайбулов