АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6167/23 

Екатеринбург

25 сентября 2023 г.

 

Дело № А71-12173/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Громовой Л. В., Мындря Д. И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Практическая метрология» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу             № А71-12173/2022 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 № 90).

Общество с ограниченной ответственностью «Практическая метрология», (далее – истец, общество «Практическая метрология») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании                   30 934 руб. 32 коп. долга за тепловую энергию, поставленную с 01.01.2022 по 31.03.2022 по контракту на отпуск и потребление тепловой энергии от 31.03.2022 №32Б/22/41Г/22 (с учетом удовлетворения судом первой инстанции ходатайства истца об уменьшения размера исковых требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 12.08.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ судом первой инстанции вынесено определение от 23.09.2022 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В ходе судебного заседания от 17.01.2023, в связи с произведённой реорганизацией, судом первой инстанции на основании статьи 124 АПК РФ уточнено наименование организации-ответчика. Надлежащим ответчиком по делу суд первой инстанции определил считать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество «Практическая метрология» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно при разрешение спора принял во внимание показания приборов учета тепловой энергии, установленных у ответчика. Как полагает общество «Практическая метрология», расчет объема тепловой энергии, потребленной в спорном периоде, подлежит осуществлению расчетным способом, поскольку потребителем показания прибора учета тепловой энергии своевременно истцу не передавались.

В отзыве на кассационную жалобу, Учреждение просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 31.03.2022 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии №38Б/11/41Г/22 (далее – контракт), по условиям которого общество «Практическая метрология» (энергоснабжающая организация) обязуется отпускать абоненту, через присоединенную сеть тепловую энергию по адресу: 

<

...>, а Учреждение (абонент) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 контракта). 

Учет и расчет отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя производится по показаниям теплосчетчика в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, а при их отсутствии по расчетным величинам, с учетом корректировки в зависимости от температуры наружного воздуха и объемам выработанной тепловой энергии на теплоисточнике энергоснабжающей организации (котельной) за исключением утвержденных нормативных тепловых потерь на тепловых сетях, находящихся в зоне эксплуатации энергоснабжающей организации в соответствии с приложением №2 к настоящему контракту (пункт 3.1 контракта). 

В силу пункта 4.3.2 контракта, в редакции протокола разногласий, абонент производит оплату тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления на расчетный счет энергоснабжающей организации суммы оплаты. 

Истец полагает, что с 01.01.2022 по 31.03.2022 осуществил поставку ответчику тепловой энергии на 30 934 руб. 22 коп. 

Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Суд первой инстанции, признав факт поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, расчёт истца за спорный период верным, соответствующим материалам дела, требования удовлетворил в заявленном размере, отклонив при этом доводы ответчика о представлении истцу показаний прибора учета тепловой энергии в спорный период и признав представленные ответчиком доказательства ненадлежащими.

Суд апелляционной инстанции установив, что в спорном периоде ответчиком предприняты все необходимые меры для своевременного информирования истца о количестве потребленной тепловой энергии, однако, истец неправомерно не принял во внимание указанные сведения и осуществил расчет потребленного ресурса расчетным способом (по нагрузке), отменил решение первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539- 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно части 7 статьи 19 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ

«О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034). 

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета. 

В силу пункта 15 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема. 

В пункте 111 Правил № 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период. 

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967). 

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила.

Применение расчетного способа не исключает возможности последующего перерасчета стоимости потребленной тепловой энергии по показаниям прибора учета, в отсутствие злоупотребления правом, несвоевременное представление потребителем сведений об объеме тепловой энергии по показания приборов учета не является основанием для определения этого объема иным способом, нежели по приборам учета и отказа в перерасчете его стоимости в случае наличия достоверных сведений о показаниях исправных приборов учета. 

По расчетам ответчика, произведенным на основании показаний приборов учета тепловой энергии, подтвержденным представленными в суд отчетами, с учетом произведенной ответчиком оплаты задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорном периоде, у последнего отсутствует. 

В порядке, установленном частью 1 статьи 65 АПК РФ, истцом не  опровергнуты доводы ответчика о своевременном заявлении истцу возражений  о некорректности начислений по объему потребленного теплоносителя. Доказательств того, что истцом предпринимались какие-либо меры к устранению данных разногласий в материалы дела не представлено (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

О фальсификации представленных ответчиком в суд первой инстанции доказательств, сведения которых использованы в контррасчете ответчика, истец в установленном 161 АПК РФ порядке не заявлял, данные контррасчета ответчика истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательства того, что приборы учета тепловой энергии ответчика введены в эксплуатацию ненадлежащим образом и данные названных приборов учета не могут быть использованы при расчете размера обязательств ответчика, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно исходил из того, что расчет ответчика основан на достоверных сведениях показаний узла коммерческого учета тепловой энергии (далее – УКУТ), а потому  контррасчет ответчика следует принять во внимание при разрешении спора,  учитывая, что контракт между сторонами заключен 31.03.2022, следовательно, вменять в вину ответчику передачу показаний прибора учета в январе и феврале 2022 году по телефону и по электронной почте (адрес которой не согласован в контракте), как нарушение условий контракта, не обосновано.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что в данном случае следует исходить из того, что в спорном периоде ответчиком предприняты все необходимые меры для своевременного информирования истца о количестве потребленной тепловой энергии, однако, истец неправомерно не принял во внимание указанные сведения и осуществил расчет потребленного ресурса расчетным способом (по нагрузке). 

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца, выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения первой инстанции верны и обоснованы.

 

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 – 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А71-12173/2022 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Сафронова 

 

Судьи                                                                          Л.В. Громова 

 

                                                                                      Д.И. Мындря