АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7760/2018

г. Краснодар

30 октября 2018 года

Резолютивная часть Решения объявлена 24 октября 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                        ООО "Сочитрансуниверсал", г.Сочи в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Краснодар к ООО "Центр экологического проектирования", г.Сочи о взыскании задолженности по договору аренды и истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии в заседании: от истца –  ФИО2 (по доверенности от 28.06.2017г., паспорт); от ответчика - не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сочитрансуниверсал", г.Сочи в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Краснодар предъявлен иск к ООО "Центр экологического проектирования", г.Сочи, в котором истец просит суд, с учетом уточнения заявленного иска в порядке ст. 49 АПК РФ, взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № 06/2016 нежилого помещения в размере 54 000 рублей за период с 01.12.2015г. по 13.02.2018г., а так же обязании ООО "Центр экологического проектирования" возвратить истцу нежилое помещение № 27 общей площадью 15,2кв.м. на 2-ом этаже, расположенное на территории производственно-складской базы по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 30.05.2018г. производство по делу было приостановлено в порядке ст. 130 АПК РФ до рассмотрения дела А32-41642/2015-14/127-Б о признании сделки недействительной.

По ходатайству конкурсного управляющего  ООО "Сочитрансуниверсал" суд возобновил производство по настоящему делу Определением 12.09.2018г.

Основания по которым заявлен иск изложены в исковом заявлении и документальных доказательствах к нему. 

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по делу, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв  с 17.10.2018г. до 24.10.2018г. 16час.30 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению,  по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2016г. по делу А32-41642/2015 ООО "Сочитрансуниверсал" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

При осуществлении конкурсным управляющим возложенных на него полномочий, было установлено, что между истцом и ответчиком 01.01.2016г.  был заключен договор аренды нежилого помещения № 06/2016, согласно которому арендодатель передал в пользование  нежилое помещение № 27, общей площадью 15,2кв.м. на 2-ом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Имущество было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2016г.

В соответствии с договором аренды арендная плата за пользование предоставленными помещениями составляет 3 000 руб. в месяц.

Срок действия договора аренды до 30.11.2016г.

За период с 01.12.2015г. по 01.10.2017г. сумма неисполненных обязательств составила  54 000 рублей, помещения арендодателю своевременно возвращены ответчиком не были.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец направил ответчику претензию 04.10.2017г., которая была получена ответчиком 19.10.2017г., однако оставлена без внимания.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

При принятии Решения суд руководствуется следующим. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами Закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2016г. по делу А32-41642/2015 истец - ООО "Сочитрансуниверсал" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

В соответствии с договором аренды № 06/2016 от 01.01.2016г. истец передал ответчику в аренду нежилое помещение № 27 площадью 15,2кв.м., расположенное на 2-ом этаже здания по адресу: 

<

...>. Срок действия договора аренды до 30.11.2016г. (п. 4.1.договора).

Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи  от 01.01.2016г..

Согласно п. 3.2. договора размер основной арендной платы составляет 3 000 рублей, которая подлежит оплате ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца, предшествующего расчетному.

Дополнительная часть арендной платы состоит из компенсации расходов по  воде и электричеству, которую арендатор уплачивает на основании выставленных счетов за прошедший месяц, в срок до 5-го числа месяца.

Согласно акта сверки взаимных расчетов, составленного истцом за период с 01.12.2015г. по 24.01.2018г. следует, что истец внес дважды платежи в размере 15 000 рублей 25.05.2016г. и 9 000 руб.  - 20.09.2016г., за остальной период арендная плата не оплачивалась, таким образом размер задолженности составил 54 000 рублей.

Претензией от 03.10.2017г.  истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды, необходимости вернуть имущество арендодателю, а так же о погашении суммы долга. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с прекращением действия договора и уведомлением о необходимости вернуть имущество  у ответчика отсутствуют законные основания для продолжения пользования имуществом истца.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата арендованного имущества, арбитражный суд оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что в силу обязательственных отношений возникших между сторонами ответчик обязан вернуть имущество истцу, при таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика вернуть имущество  подлежат удовлетворению, поскольку правовых оснований для нахождения имущества у  ответчика судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по арендным платежам в размере 54 000 руб. за период с 01.12.2015г. по 13.02.2018г., поскольку арендные отношения между сторонами были пролонгированы договором № 06/2016 и не возвращены ответчиком по окончании срока действия договора аренды 30.11.2016г.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 4.1. договора аренды арендная плата составляет 3 000 руб. и вносится арендатором ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца, предшествующего расчетному.

В соответствии с расчетом задолженности, произведенного истцом следует, что за период с 01.12.2015г. по 13.02.2018г. за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам  в сумме 54 000 руб. Представленный истцом расчет основной задолженности судом проверен и признан верным.

В качестве возражений относительно задолженности по арендной плате, ответчиком был предоставлен акт взаимозачета № 8 от 02.06.2017г. на сумму 78 000 рублей, в связи с наличием задолженности истца перед ответчиком в рамках договора оказания услуг № 01 от 01.04.2017г. 

Вместе с тем, в рамках дела о банкротстве А32-41642/2015 Арбитражным судом Краснодарского края 03.07.2018г. было принято определение, которым суд признал ничтожным договор № 01 от 01.04.2017г. об организации контрольно-пропускного режима, по основаниям мнимости заключенной сделки.

В силу ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

 Таким образом, у истца отсутствует задолженность перед  ответчиком в рамках договора оказания услуг № 01 от 01.04.2017г., в связи с чем акт взаимозачета от № 8 от 02.06.2017г. на сумму 78 000 рублей не принимается судом в качестве доказательства отсутствия задолженности ответчика перед истцом по договору аренды от 01.01.2016г. № 06/2016.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась. Контррасчет  ответчик не представил. Иных доказательств внесения платежей по договору аренды от 01.01.2016г. № 06/2016 ответчиком так же не представлено. 

Судом установлено, что ответчик спорное имущество истцу не вернул по истечении срока действия договора аренды, соответственно за весь период пользования имуществом с ответчика подлежит взысканию арендная плата в размере, предусмотренном договором аренды. Таким образом, в период с 01.12.2015г. по 13.02.2018г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 54 000 руб., которая признана судом обоснованной и подлежит взысканию с ответчик. 

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

При изложенных обстоятельствах требования иск подлежит удовлетворению судом полностью.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета                                   2 160 руб. госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскании с ООО "Центр экологического проектирования" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Сочитрансуниверсал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.01.2016г.  №06/2016 за период с 01.12.2015г. по 13.02.2018г. 54 000 руб.

Обязать с ООО "Центр экологического проектирования" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Сочитрансуниверсал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по акту приема-передачи предмет аренды по договору аренды от 01.01.2016г.  № 06/2016: нежилое помещение № 27 общей площадью 15,2 кв.м. на 2-ом этаже, расположенное на территории производственно-складской базы по адресу: 354003, 

<

...>.

Взыскании с ООО "Центр экологического проектирования" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета    2 160 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                             А.Г. Пристяжнюк