ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-13821/23-147-115

город Москва

19 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ФГБУ «Федеральный центр мозга и нейротехнологий» ФМБА России: ФИО1 (дов. от 16.08.2023 г.); 

от ответчика (заинтересованного лица) МГФОМС: ФИО2 (дов. от 13.12.2023 г.);

от третьего лица АО «СК «СОГАЗ-Мед»: ФИО3 (дов. от 22.02.2023 г.);

рассмотрев 16 января 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу МГФОМС

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2023 г.,

по делу № А40-13821/23-147-115

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр мозга и нейротехнологий» Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации

к Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования

о признании незаконным решения,

третье лицо: акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»,

УСТАНОВИЛ:

между Московским городским фондом обязательного медицинского страхования (далее - МГФОМС, Фонд), страховыми медицинскими организациями, в том числе с акционерным обществом «СОГАЗ - Мед» (далее - АО «СК «СОГАЗ-Мед», страховая медицинская организация) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный центр мозга и нейротехнологий» Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации (далее – ФГБУ «ФЦМН» ФМБА России, учреждение, заявитель) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 18 января 2021 г. № 168, в соответствии с пунктом 1.1 которого учреждение обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, (в случае, если медицинская помощь оказывается в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования), а страховая медицинская организация обязуется оплатить оказанную застрахованному в страховой медицинской организации лицу указанную медицинскую помощь в соответствии с договором.

05 октября 2022 г. ФГБУ «ФЦМН» ФМБА России от страховой медицинской организации получены реестр заключений о результатах экспертизы качества медицинской помощи от 30 сентября 2022 г. № 271711, заключение о результатах экспертизы качества медицинской помощи от 30 сентября 2022 г. № 75392Е00000472 (далее - Заключение результатов ЭКМП), экспертное заключение (протокол оценки качества медицинской помощи) за услуги стационарной помощи, оказанные за период – сентябрь 2021 года, согласно которым со стороны медицинской организации выявлены нарушения – некорректное (неполное) отражение в реестре счета сведений медицинской документации (код 2.16.3 Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2021 г. № 231н (далее – Порядок) и применены санкции в размере 697 109,30 руб.

Не согласившись с суммой финансовых санкций, примененных к ФГБУ «ФЦМН» ФМБА России в виде неоплаты оказанной медицинской помощи в размере 697 109,30 руб., учреждение обратилось в МГФОМС и АО «СК «СОГАЗ-Мед» с претензией от 12 октября 2022 г. № Исх(05)11-1056.

По результатам рассмотрения претензии учреждения по вопросу несогласия с результатами экспертизы качества медицинской помощи, проведенной АО «СК «СОГАЗ-Мед», МГФОМС сообщил учреждению со ссылкой на положения статьи 42 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ) о том, что представленное обращение подготовлено без учета требований Порядка, предъявляемых к оформлению претензии, в связи с чем рассмотрение данного обращения в качестве претензии и проведение экспертных мероприятий не представляется возможным.

02 ноября 2022 г. ФГБУ «ФЦМН» ФМБА России повторно обратилось в Фонд с просьбой о рассмотрении претензии от 12 октября 2022 г. № Исх(05)11-1056 (номер обращения Исх(05)11-1139). 

Письмом от 28 ноября 2022 г. № 08-03-04/18937 МГФОМС сообщил заявителю о невозможности рассмотрения данной претензии в связи с нарушением сроков подачи претензии и невозможности проведения повторных контрольно-экспертных мероприятий.

08 декабря 2022 г. учреждение обратилось в МГФОМС с письмом № Исх(05)11-1299 об организации проведения экспертизы качества медицинской помощи и повторной просьбой о разъяснении порядка оформления подобных случаев оказания медицинской помощи с летальным исходом в автоматизированной информационной системе ПУМП АИС ОМС (Персонифицированный учет медицинской помощи автоматизированной информационной системы обязательного медицинского страхования).

В письме от 24 декабря 2022 г. № 08-03-04/20340 Фонд уведомил заявителя об отказе в проведении повторных контрольно-экспертных мероприятий.

Ссылаясь на то, что претензия ФГБУ «ФЦМН» ФМБА России от 12 октября 2022 г. № Исх(05)11-1056 была подана в установленный Федеральным законом № 326-ФЗ срок и с учетом требований Порядка, содержала все необходимые доводы (обоснования) по факту неправомерного применения финансовых санкций в учреждению, а также на неполучение разъяснений со стороны Фонда о корректных (возможных) способах оформления идентичных случаем с летальным исходов с учетом особенностей работы ПУМП АИС ОМС, ФГБУ «ФЦМН» ФМБА России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения МГФОМС от 24 октября 2022 г. № 08-03-04/16594 и обязании МГФОМС рассмотреть претензию ФГБУ «ФЦМН» ФМБА России от 12 октября 2022 г. № Исх(05)11-1056 в установленном Законом порядке и сроки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СК «СОГАЗ-Мед».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2023 г. заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе МГФОМС просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на нарушение порядка оспаривания актов экспертизы качества медицинской помощи, составленных страховой медицинской организацией по результатам проверки реестра счетов на оплату оказанной медицинской помощи. 

В отзыве на кассационную жалобу ФГБУ «ФЦМН» ФМБА России просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

АО «СК «СОГАЗ-Мед» в отзыве на кассационную жалобой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, жалобу Фонда удовлетворить.

В заседании кассационной инстанции представитель МГФОМС поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФГБУ «ФЦМН» ФМБА России против ее удовлетворения возражал. Представитель АО «СК «СОГАЗ-Мед» с доводами жалобы согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 9, пунктом 12 части 7 статьи 34, статей 38, 39, 40, 42 Федерального закона № 326-ФЗ, пунктами 45, 46, 49, 69, 71.1, 71.4, 83, 84 Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2021 г. № 231н, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение не основано на положениях действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ФГБУ «ФЦМН» ФМБА России соблюден порядок и сроки подачи претензии (обращения) по урегулирования разногласий со страховой организацией.

Судами сделаны выводы о нарушении МГФОМС порядка рассмотрения претензии ФГБУ «ФЦМН» ФМБА России, так как Фонд располагал всеми необходимыми документами для проведения повторного экспертного исследования и объективной оценки сложившейся ситуации между медицинской организацией и страховой организацией, однако в данном случае фактически Фондом возвращена претензия ФГБУ «ФЦМН» ФМБА России без рассмотрения, решение по результатам соответствующего исследования Фондом принято не было.

Отклоняя доводы Фонда со ссылкой на приказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 19 сентября 2022 г. № 120н «Об установлении форм заключения по результатам медико-экономического контроля, заключения по результатам медико-экономической экспертизы, заключения по результатам экспертизы качества медицинской помощи, заключения по результатам мультидисциплинарной внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи, реестра заключений по результатам медико-экономического контроля, реестра заключений по результатам медико-экономической экспертизы, реестра заключений по результатам экспертизы качества медицинской помощи, претензии, уведомления о проведении медико-экономической экспертизы и (или) экспертизы качества медицинской помощи» (далее – Приказ № 120н), которым установлена форма претензии, направляемой медицинской организацией в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, суды указали на то, что данный приказ вступил в силу 29 октября 2022 г., в то время как медицинское учреждение обратилось в Фонд с претензией 13 октября 2022 г., то есть до момента вступления в силу Приказа № 120н.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2023 г. по делу № А40-13821/23-147-115 оставить без изменения, кассационную жалобу МГФОМС – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО4

СудьиР.Р.Латыпова

Е.Е.Шевченко