ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12508/2022

город Ростов-на-Дону

30 августа 2022 года

15АП-13637/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 28.06.2022 по делу № А53-12508/2022 

по заявлению ФИО2

к межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; 

Ленинскому районному отделу судебных приставов города Ростова-на-Дону; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону - старшему судебному приставу ФИО3; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; начальнику межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов 

по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО4; временно исполняющему обязанности начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - старшему судебному приставу ФИО5

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Полет»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

конкурсного управляющего коммерческого банка акционерное общество «Росэнергобанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН1047796046198),

коммерческого банка акционерное общество «Росэнергобанк» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов города Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону - старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление Росреестра), начальнику межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - старшему судебному приставу ФИО5 с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не снятии ареста с недвижимого имущества – квартиры № 132 общей площадью 24.1 кв.м., кадастровый номер 61:44:0000000:174396, расположенной по адресу: 

<

...>, наложенного:

- постановлением о розыске имущества должника и наложении ареста, № 51867/20/61018-ИП выдан 18.08.2020 (дата, номер государственной регистрации - 61:44:0000000:174396-61/183/2021-2 от 14.04.2021; арест); 

- постановлением Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника - организации, выдан 11.08.2017 (дата, номер государственной регистрации - 61:44:0000000:174396- 61/183/2021-6 от 14.04.2021; арест); 

- постановлением Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника - организации, выдан 11.08.2017 (дата, номер государственной регистрации - 61:44:0000000:174396- 61/183/2021-5 от 14.04.2021; арест); 

- постановлением Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника - организации, выдан 05.09.2017 (дата, номер государственной регистрации - 61:44:0000000:174396- 61/183/2021-4 от 14.04.2021; арест); 

- постановлением Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника - организации, выдан 05.09.2017 (дата, номер государственной регистрации) - 61:44:0000000:174396- 61/183/2021-3 от 14.04.2021; арест).

Заявитель просит управление Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение - квартиры №132 общей площадью 24.1 кв.м., кадастровый номер 61:44:0000000:174396, расположенной по адресу 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Полет» (далее – ООО «Полет»), конкурсный управляющий коммерческого банка акционерное общество «Росэнергобанк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», коммерческий банк акционерное общество «Росэнергобанк».

Решением суда первой инстанции от 28.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на то, что  заявление о прекращении наложенных арестов и запрещений регистрации на спорный объект управление Росреестра может принять только от правообладателя - ООО «Полёт», продавца по договору, кредиторов. ФИО2 как покупатель такими правами не наделён. С момента получения уведомления о приостановлении регистрации права от 24.05.2021 № КУВД-001/2021-19165247/2 права и интересы не могли быть нарушены, поскольку ООО «Полёт» в лице конкурсного управляющего ФИО6, исполняя обязанности продавца, обращался в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о снятии (аннулировании) ограничений на данный объект недвижимости. 20.01.2022 из сведений сайта арбитражного суда по делу № А53-22120/2018 стало известно, что конкурсный управляющий ООО «Полёт» ФИО6 определением от 26.11.2021 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Полёт», и согласно полученной выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 20.01.2022 стало известно о том, что наложенные обеспечительные меры отменены не были. Ранее 20.01.2022 уведомлений от ООО «Полёт», иных источников не получено. 28.01.2022 - в установленный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) 10-дневный срок для обжалования ФИО2 в Ленинский РОСП по г. Ростов-на-Дону, в межрайонный отдел по ОИП УФССП по Ростовской области были направлены заявления об окончании всех исполнительных производств и снятии всех наложенных арестов и запрещений регистрации. 05.04.2022 была получена новая выписка из ЕГРН по данному объекту недвижимости, из которой стало известно о том, что заявления в органы УФССП были проигнорированы. В связи с этим 06.04.2022 ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия. Установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ трёхмесячный срок обращения в арбитражный суд не нарушен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Полет» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2019 по делу №А53-22120/2018.

Определением от 15.10.2019 по делу № А53-22120/2018 конкурсным управляющим ООО «Полет» утвержден ФИО6

ФИО6 16.12.2020 размещено извещение № 0049023 о проведении торгов имущества ООО «Полет», в том числе Лот №1 - однокомнатной квартиры № 132 общей площадью 24.1 кв.м., кадастровый номер 61:44:0000000:174396, расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 03.02.2021 победителем признан ФИО2, в связи с чем, 08.02.2021 между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи имущества - однокомнатной квартиры № 132, общей площадью 24.1 кв.м., кадастровый номер 61:44:0000000:174396, расположенной по адресу 

<

...>.

ФИО2 исполнил обязанность по оплате по договору купли-продажи от 08.02.2022 надлежащим образом путем перечисления денежных средств в размере 1 347 359,55 руб. на счет ООО «Полет».

Между ФИО6 и ФИО2 15.04.2021 подписан акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи имущества от 08.02.2021.

ФИО2 14.05.2021 обратился в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности, перехода права собственности на однокомнатную квартиру № 132, общей площадью 24.1 кв.м., кадастровый номер 61:44:0000000:174396, расположенной по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи имущества от 08.02.2021.

Уведомлением от 24.05.2021 № КУВД-001/2021-19165247/2 управлением Росреестра приостановлена государственная регистрация права по заявлению ФИО2 от 14.05.2021, в связи с наличием в ЕГРН записи о регистрации ограничений (обременений) в отношении однокомнатной квартиры № 132, а именно, установлено наличие:

- ареста на основании постановления Межрайонного отдела по ОИП УФССП по Ростовской области о розыске имущества должника и наложении ареста, № 51867/20/61018-ИП от 18.08.2020;

- запрещения регистрации на основании постановления Ленинского районного ОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника – организации от 05.09.2017, постановления Ленинского районного ОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника – организации от 11.08.2017.

ФИО2 28.01.2022 обратился в адрес межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Ленинского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону с заявлениями о снятии всех наложенных ограничений на имущество ООО «Полет» в связи с признанием указанного лица несостоятельным (банкротом).

Полагая бездействие должностных лиц межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Ленинского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону, выразившееся в не снятии ограничений с имущества ООО «Полет», незаконным, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Для признания действий (бездействия) судебных приставов незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198, 200 и 201 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

ФИО2 считает, что его права и законные интересы были нарушены действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, а именно путем не снятия арестов и запретов на рассматриваемое недвижимое имущество. 

Согласно уведомлению управления Росреестра от 24.05.2021, регистрация перехода прав была приостановлена в связи с наличием арестов и запрещении регистрации, что следует из заявления ФИО2 Апелляционный суд считает, что после получения указанного уведомления ФИО2 признается осведомленным о наличии возможных арестов и запретов на рассматриваемое недвижимое имущество.

Суд первой инстанции правомерно установил, что ФИО2 узнал об имеющихся ограничениях в мае 2021 года, поскольку указанное подтверждается неоднократными письмами, в том числе от 28.05.2021, которые направлены в адрес конкурсного управляющего ФИО6 с требованиями осуществить действия, направленные на снятие ограничений с имущества ООО «Полет» (т. 1 л.д. 52-59). С учетом изложенного, опровергаются ссылки на то, что заявитель узнал о нарушении его прав не ранее 20.01.2022.

ФИО2 ссылается на то, что согласно выписке из ЕГРН от 20.01.2022 узнал о том, что наложенные ограничения не сняты.

В адрес судебных приставов заявитель обратился 28.01.2022 (т. 1 л.д. 5-6). 

В арбитражный суд заявитель обратился 06.04.2022, о чем свидетельствует отметка органа почтовой связи на конверте (т. 1 л.д. 61).

С учетом того, что заявитель был осведомлен о наличии обременений на недвижимое имущество в мае 2021 года, с учетом возможных нарушений его прав и интересов, должен был в установленный законом срок обратиться в службу судебных приставов с заявлением о снятии указанных ограничений. А при неудовлетворении его требований – в суд с соответствующим заявлением. 

Судебная коллегия отмечает, что заявителем ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска сроков, установленных ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ, суду не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что им был соблюден трех трёхмесячный срок (ст. 198 АПК РФ) обращения в арбитражный суд, признается судебной коллегией как неверное понимание норм права, поскольку в настоящем случае подлежит применению 10-дневный срок на обжалование постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) (ст. 122 Закона № 229-ФЗ). Указанный срок не может исчисляться с момента получения заявителем выписки из ЕГРН от 05.04.2022, поскольку указанная выписка не является моментом, когда заявитель впервые узнал о возможном нарушении его прав и законным интересов.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть приняты в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд, поскольку не лишало и не препятствовало обществу в установленные сроки обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Иные доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждают позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2022 по делу № А53-12508/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиИ.Н. Глазунова

С.В. Пименов