АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-25211/2017

 

г. Нижний Новгород                                                                                 11 октября 2017 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 04 октября 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи 

Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-579), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику производственному кооперативу институт «Нижегородагроводпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 1 343 838 руб. 35 коп..,

 

в отсутствие представителей, 

 

установил:

заявлено требование о взыскании 1 1 343 838 руб. 35 коп., в том числе: 610 000 руб. 00 коп. неустойки за несвоевременный возврат займа за период с 01.04.2017 по 31.07.2017, 401 095 руб. 90 коп. процентов за пользование займом за период с 01.04.2017 по 31.07.2017, 332 742 руб. 45 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период с 01.04.2017 по 31.07.2017.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017, изготовление полного текста решения отложено до 11.10.2017.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2017 по делу №А43-12722/2017 установлено следующее.

01.12.16 между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор денежного займа, согласно п. п.  1.1 , 1.2 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты в сроки и в порядке, предусмотренные сделкой. Сумма займа предоставляется на срок до 01 января 2017 года (л.д. 12).

По условиям п. п. 2.1, 2.2 договора стороны установили, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% в месяц (120% годовых). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. 

В рамках исполнения договорных обязательств истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением 3 от 01.12.2016 (л.д. 12).

Заемщик в нарушение условий сделок возврат денежных средств  не произвел.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2017 по делу №А43-12722/2017 с производственного кооператива институт «Нижегородагроводпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Нижний Новгород взыскано 1 000 000 руб. долга, 395890руб. 41коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 01.12.16 по 01.04.17, 450 000 руб. договорной неустойки за просрочку возврата заемных средств за период с 01.01.2017 до 01.04.17, 45 000  руб. договорной неустойки  за просрочку оплаты процентов за период с 01.01.2017 до 01.04.17 и 31 908руб. госпошлины.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На дату рассмотрения данного дела по существу упомянутое решение вступило в законную силу, следовательно, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Претензией от 02.04.17 истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и договорной неустойки. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д. 14-16).

Истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о взыскании с ответчика 401 095 руб. 90 коп. процентов за пользование займом за период с 01.04.2017 по 31.07.2017, 610 000 руб. 00 коп. неустойки за несвоевременный возврат займа за период с 01.04.2017 по 31.07.2017, 332 742 руб. 45 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период с 01.04.2017 по 31.07.2017.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела и ответчиком  не оспаривается.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа и начисленных на него процентов.

Расчет процентов за пользование займом за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании  401 095 руб. 90 коп. процентов за пользование займом за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 610 000 руб. 00 коп. неустойки за несвоевременный возврат займа за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 и 332 742 руб. 45 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период с 01.04.2017 по 31.07.2017.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора денежного займа от 01.12.2016 за несвоевременный возврат суммы займа (пункт 1.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов (пункт 2.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за несвоевременный возврат займа за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 и неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контрасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 610 000 руб. 00 коп. неустойки за несвоевременный возврат займа за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 и 332 742 руб. 45 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 признается судом правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 610 000 руб. 00 коп. неустойки за несвоевременный возврат займа за период с 01.04.2017 по 31.07.2017, 401 095 руб. 90 коп. процентов за пользование займом за период с 01.04.2017 по 31.07.2017, 332 742 руб. 45 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период с 01.04.2017 по 31.07.2017, что в общей сумме составляет 1 343 838 руб. 35 коп.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с производственного кооператива института «Нижегородагроводпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 343 838 руб. 35 коп., в том числе: 610 000 руб. 00 коп. неустойки за несвоевременный возврат займа за период с 01.04.2017 по 31.07.2017, 401 095 руб. 90 коп. процентов за пользование займом за период с 01.04.2017 по 31.07.2017, 332 742 руб. 45 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период с 01.04.2017 по 31.07.2017; а также 26 438 руб. 38 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.           

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                  С.А. Курашкина