Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107086/19

11 июня 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлено 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Волхонка» (ИНН 

<

***>)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФГБУ ЦЖКУ Министерства обороны Российской Федерации 

(ИНН 

<

***>)

о признании действий незаконными

при участии в судебном заседании  представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волхонка» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция, административный орган) с требованием (с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 56 т.2, и в судебном заседании 18.05.2020): 

-  признать действия ГУ МО ГЖИ МО по отказу во включении в реестр лицензий ООО «ВОЛХОНКА» многоквартирных домов №№ 19-22, 24-26, расположенных в пос. Новый городок Щелковского района, оформленные Решением № 22914 от 30.10.2019 г. (которое создано лишь 08.11.2019 г. в 10 часов 43 минуты) -МКД № 24, Решением №22981 от 30.10.2019 г. (которое создано лишь 08.11.2019 г. в 10 часов 50 минуты) - МКД №№ 19, 21, 26, Решением № 22763 от 30.10.2019 г. (которое создано лишь 08.11.2019 г. в 10 часов 45 минуты) - МКД №№ 20, 22, 25 незаконными.

-    признать бездействие ГУ МО ГЖИ МО в части непредоставления ответа на обращение ООО «ВОЛХОНКА» от 09.10.2019 г. незаконным;

- взыскать с ГУ МО ГЖИ МО судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22983 руб.;

- взыскать с ГУ МО ГЖИ МО государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует ФГБУ ЦЖКУ Министерства обороны Российской Федерации. 

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал.

В судебном заседании заслушан представитель третьего лица, который выступил на стороне заявителя.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, третьего лица, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Министерством обороны Российской Федерации и ООО «Волхонка» 13.07.2018 заключен договор управления №10-09/02 жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Министерства обороны.

Во исполнение указанного договора, ООО «Волхонка» в адрес заинтересованного лица направлены заявления  от 02.10.2019 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления по многоквартирным домам, расположенным по адресу: Московская область, Щелковский район, с.п. Медвежье Озерское, п. Новый городок, 

<

...>, 22, 23, 24, 25, 26.

Заявление получено Государственной жилищной инспекцией Московской области, что не оспаривается заинтересованным лицом.

02.10.2019, 04.10.2019 заинтересованным лицом приняты решения №№04-22914, 04-22980 о приостановлении рассмотрения заявлений о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

09.10.2019 в адрес Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Обществом направлено письмо №213 о причинах необходимости проведения проверочных мероприятий, а так же указание норм права, которыми руководствовалось ГУ МО ГЖИ МО при приостановлении рассмотрений указанных заявлений для учета в работе ООО «ВОЛХОНКА», которое оставлено Инспекцией без ответа.

21.10.2019, 30.10.2019 заинтересованным лицом приняты решения  №22914, 22981, 22736 об отказе  во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления.

Основанием для отказа во включении в реестр лицензии заинтересованным лицом указано, что договора на  управление  могут быть заключены  по результатам открытого конкурса. 

Полагая, что отказ во внесении сведений в реестр лицензий МО нарушает права и законные интересы заявителя, а также, не рассмотрение обращения  от 09.10.2019, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, выслушав сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

    В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Частью 1 ст. 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч.2 ст. 195 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Часть 3 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

 Согласно п.2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3  указанного Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 указанного Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления (п.4 Порядка). 

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения  установленных условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 указанного Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 указанного Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 указанного Порядка (п. 6 Порядка).

Судом установлено, что в адрес Госжилинспекции Московской области поступили заявления ООО «Волхонка» о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, в связи с заключенным договором управления  от 13.07.2018.

 Рассмотрев заявления ООО «Волхонка», заинтересованным лицом вынесены решения 21.10.2019, 30.10.2019 №22914, 22981, 22736 об отказе  во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления.

При проверке полноты и достоверности сведений, указанных в заявлениях Госжилинспекцией Московской области установлено, что заявление не соответствуют требованиям  жилищного законодательства, а именно:

договоры управления многоквартирными домами, в которых доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов (в том числе 100 процентов), могут быть заключены только по результатам открытого конкурса, в связи с чем заинтересованное лицо отказало во внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

 Согласно п.2 ст. 200 ЖК РФ в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 данной статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 данной статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 данной  статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 данного Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Судом установлено, 13.07.2018 между  Министерством  обороны    Российской    Федерации,    осуществляющим правомочия собственника жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, и Обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛХОНКА», именуемое в дальнейшем «Управляющая организациям» заключен договор №10-09/02.

В соответствии с пунктом 1.1 Договор заключен в соответствии с частью 7 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании протокола собрания собственников многоквартирных жилых домов со 100% долей собственности Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Московской области.

Согласно пункту 1.2 договора  перечень многоквартирных жилых домов (Перечень жилищного фонда) содержится в Приложении № 1 к Договору.

Из приложения  1.1 договору управления жилищным фондом, следует, что ООО «Волхонка» переданы в управление многоквартирные дома, расположенные по адресу Московская область, Щелковский район, с.п. Медвежье Озерское, п. Новый городок, 

<

...>, 22, 23, 24, 25, 26.  

Как установлено судом, ранее вышеуказанные многоквартирные дома находились в управлении ФГБУ ЦЖКУ Министерства обороны Российской Федерации.

В связи с подписанием ФГБУ ЦЖКУ Министерства обороны Российской Федерации и Минобороны России Дополнительного соглашения № 14/1 от 26.06.2018 к Договору № 3-УЖФ/ЗВО-1 от 02.10.2017 об исключении многоквартирных домов №№ 19-22, 24-26, расположенных в пос. Новый городок Щелковского района, многоквартирные дома перешли в управление ООО «Волхонка».

Решение о внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 29.11.2019 №26332/04 были исключены из реестра управления многоквартирными домами.

Суд обращает внимание, что ФГБУ ЦЖКУ Министерства обороны Российской Федерации предпринимало попытки по исключению спорных МКД из реестра лицензий посредством обращения к заинтересованному лицу несколько раз, а именно: 22.08.2018, 19.03.2019, 19.06.2019 и только 29.11.2019 Госжилинспекцией было принято решение об исключении.

Данные обстоятельства, подтверждаются  письменными пояснениями ФГБУ ЦЖКУ Министерства обороны Российской Федерации и представленными доказательствами.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в спорных многоквартирных домах доля Министерства  обороны РФ составляет 100% от общей площади дома. 

В силу п. 7 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, в многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме.

 Пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004  № 1082 (далее - Положения о Министерстве обороны Российской Федерации) Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Согласно подпункту 68 пункта 7 раздела II Положения о Минобороны России, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082, министерство в пределах  своих полномочий осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах.

В рассматриваемом случае Министерство обороны Российской Федерации является собственником  спорных многоквартирных жилых домов со 100% долей собственности, в связи с чем, оно как собственник  и заключает договор на управление своим имуществом, что и подтверждается представленным договором, заключенным с Обществом.

При этом доказательств передачи спорных МКД в ведение органов местного самоуправления, в муниципальную собственность, материалы дела не содержат.

 Таким образом, в отношении спорных МКД органом местного самоуправления не могут проводиться открытые конкурсы по выбору управляющей компании, следовательно, доводы Госжилинспекции положенные в обоснование оспариваемых Решений, противоречат нормам законодательства, как не соответствующие статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и Порядку N 938/пр, что нарушает права и законные заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые Решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий являются недействительными и подлежащими отмене, а требования заявителя  в данной  части удовлетворению.

Суд, также считает необходимым отметить, что оспариваемые решения датированы 30.10.2019, тогда как в электронной форме были созданы 08.11.2019. Создание формы документы позднее даты его реквизита, противоречит элементарной логики, поскольку не созданный документ, в том числе и в электронной форме не может быть зарегистрирован.

В части требований заявителя о непредставлении ответа на его обращение от 09.10.2019, суд отмечает следующее.

Как установлено судом, 09.10.2019 в адрес Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Обществом направлено письмо №213 о причинах необходимости проведения проверочных мероприятий, а также указание норм права, которыми руководствовалось ГУ МО ГЖИ МО при приостановлении рассмотрений указанных заявлений для учета в работе ООО «ВОЛХОНКА».

Факт получения данного письма, заинтересованным лицом не отрицается.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 162 Административного регламента Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Московской области", утвержденного Распоряжением ГЖИ МО от 12.10.2018 N 330, обращение или заявления граждан по вопросам соблюдения лицензионных требований рассматриваются в соответствии с Порядком, установленным Федеральным законом N 59-ФЗ, Законом Московской области N 164/2006-ОЗ.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Между тем доказательств рассмотрения  обращения Общества от 09.1-.2019 №213 в установленный срок заинтересованным лицом в материалы дела не представлено, что указывает на бездействие Госжилинспекции. Представленные в материалы дела решения об отказе во внесении изменений в реестр от 30.10.2019 ответами на обращение Заявителя признаны быть не могут, т.к. обращение заявителя касалось вопроса проведения проверочных мероприятий по  заявлениям Общества о внесении изменений в реестр лицензий в отношении МКД, расположенных по адресам: МО, Щелковский р-н, п. Новый городок, д.д. 19, 21,26, при отсутствии иной информации в отношении МКД, расположенных по адресам: МО, Щелковский р-н, п. Новый городок, д.д. 20,22,24,25.

Таким образом, судом установлено бездействие Госжилинспекции,  в части непредоставления ответа на обращение ООО «ВОЛХОНКА» от 09.10.2019, в связи с чем, заявленные требования, в данной части, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Кроме того, заявителем заявлено о взыскании с  Госжилинспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22983 руб.

В соответствии с гл. 9 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из положений статьи 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом  13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу правил ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

Обществом в материалы дела представлены: договор №09-10/2019 об оказании юридических услуг от 15.12.2019, платежное поручение №150 от 02.03.2020, №151 от 02.03.2020, подтверждающие перечисление денежных средств, в заявленной сумме.

Оценив предоставленные заявителем доказательства, в качестве обоснования заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу, что заявителем доказан факт выплаты судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции по данному делу, в порядке  ст. 110 АПК РФ, в заявленном размере.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71, 110 АПК РФ,  положениями Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2016 №1, с учетом объема оказанных услуг, степени сложности и длительности рассмотренного дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме  22 983 руб. является обоснованным и разумным, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, с заинтересованного лица подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд госпошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» выраженные  в отказе во включении в реестр лицензий в качестве управляющей организации ООО «Волхонка» в отношении МКД, расположенных по адресам: 

<

...>, 22, 24, 25, 26, оформленные решениями Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 30.10.2019 №22914; 22981; 22763.

Признать незаконным бездействие Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в непредставлении ответа на обращение ООО «Волхонка» от 09.10.2019 №213.

Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»  в пользу ООО «Волхонка» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22 983 руб. и уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.В. Васильева