ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2632/2024

13 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Орлова Н.Ф.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20916/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Прибрежный» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 10.06.2024 по делу № А42-2632/2024, принятое в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Атомэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежный» 

о взыскании,

установил:

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к ООО «Прибрежный» о взыскании неустойки за период с 20.02.2024 по 08.04.2024 в сумме 12 833,18 руб., начисленной за несвоевременную оплату отпущенной в январе 2024 года электроэнергии на основании договора от 02.02.2015 № 5130203413.

Исходя из части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением арбитражного суда первой инстанции, изготовленным в виде резолютивной части от 31.05.2024, принят отказ АО «АтомЭнергоСбыт» от иска в части взыскания основного долга в сумме 184 149 руб. 54 коп. и неустойки до даты оплаты долга, производство по делу в данной части прекращено; с ООО «Прибрежный» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взысканы неустойка в сумме 12 833,18 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; АО «АтомЭнергоСбыт» из средств федерального бюджета возвращена уплаченная по платежному поручению от 29.02.2024 № 4895 государственная пошлина в сумме 5 502 руб.

10.06.2024 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно апелляционной жалобе судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доказательствам погашения задолженности в полном объеме (представлены с отзывом на исковое заявление от 22.04.2024 № 59).

От истца поступил отказ от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 12 833,18 руб.

Ответчик не заявил возражений на ходатайство (с учетом заблаговременного поступления указанного заявления об отказе от исковых требований в арбитражный суд и ООО «Прибрежный»).

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 12 833,18 руб. 

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ  производство по делу в указанной части подлежит прекращению. В остальной части производство по делу прекращено арбитражным судом первой инстанции в связи с отказом истца от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 184 149,54 рублей и неустойки до даты оплаты долга.

Ввиду того, что отказ от иска связан с оплатой задолженности, которая произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, судебные расходы в размере 2 000 руб. по уплате государственной пошлины по иску остаются на ответчике. В указанной части решение арбитражного суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

По существу апелляционная жалоба ответчика арбитражным судом апелляционной инстанции не рассматривалась, в связи с чем уплаченная ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежный».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» от иска в части требования о взыскании 12 833,18 руб. неустойки.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2024 по делу №  А42-2632/2024 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Прибрежный» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 12 833 руб. 18 коп. неустойки отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2024 по делу № А42-2632/2024 оставить без изменения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежный» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 03.06.2024 № 716.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.Ф. Орлова