ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-6941/2018

г. Воронеж

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года 

       В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2019 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Сурненкова А.А.,

судей                                                                                        Маховой Е.В., 

                                                                                                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района»: ФИО3 директор;

от областного казенного учреждения «Противопожарная служба Курской области»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Курской области»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» на решение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2019 по делу № А35-6941/2018 (судья Сергеева С.Л.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к областному казенному учреждению «Противопожарная служба Курской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 159 643 руб. 21 коп. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курской области», Администрация Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» (далее - ООО «ЖКХ Черемисиновского района», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к областному казенному учреждению «Противопожарная служба Курской области» (далее - ОКУ «Противопожарная служба Курской области, ответчик) о взыскании задолженности за водоснабжение здания пожарного поста ОКУ «Противопожарная служба Курской области» в с. Иванчиково за период с 06.12.2017 включительно по 30.06.2018 включительно в размере 4 159 643 руб. 21 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курской области», Администрация Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.02.2019 исковые требования ООО «ЖКХ Черемисиновского района» удовлетворены частично. С ОКУ «Противопожарная служба Курской области» в пользу ООО «ЖКХ Черемисиновского района» взыскана сумма задолженности в размере 716 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ЖКХ Черемисиновского района» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с дополнением, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЖКХ Черемисиновского района» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции иные участники процесса не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика и третьих лиц, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Через канцелярию суда от ОКУ «Противопожарная служба Курской области» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2017 между Администрацией Иванчиковского сельсовета Льговского района (Администрацией) и ООО «ЖКХ Черемисиновского района» (организацией) был заключен договор временного безвозмездного пользования муниципальным имуществом, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1. являлась передача Администрацией организации во временное безвозмездное пользование недвижимого имущества, а именно: объектов водоснабжения, расположенных на территории Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области в целях обеспечения питьевой водой населения и социально значимых учреждений и организаций, расположенных на территории данного муниципального образования.

В рамках исполнения данного договора 01.12.2017 в соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества по договору временного безвозмездного пользования муниципальным имуществом Администрацией было передано соответствующее имущество истцу.

С 01.12.2017 у истца имелась возможность для оказания ответчику услуг по водоснабжению. Факт оказания данной услуги ответчиком подтвержден, вместе с тем оплата за оказанную услугу не производилась.

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости потребленного коммунального ресурса, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Следовательно, по своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к которым применяются положения о договоре об энергоснабжении.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, данной правовой нормой установлен приоритет учетного способа определения количества энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами № 644 и Правилами № 776.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил № 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Истец, обращаясь с исковым заявлением, применил расчетный способ коммерческого учета воды исходя из сечения трубы 100 мм.

Вместе с тем, в пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также в пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В абзаце восьмом пункта 2 Правил № 644, введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1134, под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 13 и 14 Закона о водоснабжении, пункта 18 Правил № 644 договор водоснабжения является публичным договором, поэтому при его заключении следует учитывать положения статьи 426 ГК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 7 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 12 Правил № 644, согласно которым абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Между ООО «ЖКХ Черемисиновского района» (организация) и ОКУ «Противопожарная служба Курской области» (заказчик) был заключен договор на водоснабжение от 25.06.2018 № 7/440, в соответствии с пунктом 1.1. которого организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать холодную воду заказчику через присоединенную водопроводную сеть установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, а заказчик обязуется оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Как следует из пункта 9.2 договора на водоснабжение от 25.06.2018 №7/440, договор заключен на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018. 

Данное условие корреспондирует пункту 2 статьи 425 ГК РФ, согласно которому стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, суд исходил из того, что право требовать оплаты оказанной услуги по водоснабжению справедливо возникло у истца с 06.12.2017, т.е. после получения им в пользование соответствующего имущества. 

Вместе с тем за период с 06.12.2017 по 31.12.2017 между сторонами возникли фактические договорные отношения, а в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 отношения сторон были определены договором от 25.06.2018 №7/440.

Вывод о фактических договорных отношениях, сложившихся между сторонами до 01.01.2018 соответствует статье 438 ГК РФ и изложенным выше нормативным положениям. 

Как следует из разъяснений, представленных в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

При этом судом учтено, что со стороны ответчика отсутствует недобросовестное поведение, поскольку договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018, при этом проект договора ответчик получил от истца 25.01.2018, что подтверждает заявление от 25.01.2018 б/н.

Кроме того, законодателем установлен приоритет учетного метода исчисления объема (количества) переданного ресурса, поскольку именно учетный метод точно отображает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие прибора учета на объекте ответчика: акт опломбирования счетчика холодной воды от 31.12.2014, согласно которому по адресу: 307732, с. Иванчиково Льговского района Курской области был опломбирован счетчик холодной воды №HBVA пломбой №2011155, межповерочный интервал – 5 лет.

Наличие установленного и опломбированного прибора учета подтверждается актом осмотра от 24.10.2018.

Показания приборов учета фиксировались ответчиком в журнале, копии страниц которого представлены в материалы дела. Согласно журналу показаний приборов учета холодного водоснабжения с 06.12.2017 по 30.06.2018 в нем зафиксированы показания на соответствующую дату каждого месяца в указанном периоде. Общее количество потребленной холодной воды составило 29 м.куб.

Таким образом, на объекте ответчика был установлен прибор учета надлежащим образом, прибор учета исправен, ввиду чего отсутствует основание для применении расчетного способа.

Расчет стоимости услуг по водоснабжению должен производиться исходя из нормативно установленных тарифов. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тарифы на отпуск тепловой энергии, горячей и холодной воды, а также водоотведение относятся к категории регулируемых, а потому плата за такие услуги должна определяться с учетом применимого в соответствии с действующим законодательством тарифа.

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области «О внесении изменений в постановление комитета по тарифам и ценам Курской области от 21.04.2017 №6 «О тарифах на питьевую воду и установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов на питьевую воду для ООО «ЖКХ Черемисиновского района» Курской области на период 2017-2020 годы» от 06.12.2017 №221 были установлены и введены в действие с 06.012.2017 тарифы на питьевую воду для ООО «ЖКХ Черемисиновского района» Курской области на территории Льговского района Курской области сроком действия с 06.12.2017 по 31.12.2020.

Приложением №2 к указанному постановлению был определен тариф, вводимый в действие с 06.12.2017 по 30.06.2018 для муниципального образования «Иванчиковский сельсовет» - 24, 69 руб./куб.м.

Таким образом, за весь период взыскания применению подлежит тариф, который установлен нормативно и является императивным, а не тариф, определенный сторонами в договоре на водоснабжение от 25.06.2018 №7/440 в пункте 5.1.

Порядок расчета стоимости потребленного ресурса следующий: 29х24,69=716 руб. 01 коп.

Довод истца о том, что прибор учета установлен ответчиком ненадлежащим образом и не учитывает количество воды, поступающей в гидрант, правомерно отклонен судом.

Место установки счетчика расхода воды должно соответствовать техническим требованиям. 

Согласно материалам дела, установка прибора учета на объекте ответчика производилась в соответствии с техническими требованиями и рабочей документацией сетей водоснабжения и канализации, представленной в материалы дела. 

Стороны конклюдентными действиями фактически согласовали, что прибор учета будет установлен не в точке разграничения балансовой принадлежности, а в ином месте - в здании пожарного поста, что не противоречит действующему законодательству, которое допускает в специальных случаях размещение прибора учета воды не на границе балансовой принадлежности сетей, а в ином месте (часть 5 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункт 35 Правил № 644). 

Учреждение правомерно использовало прибор учета, который был введен в эксплуатацию в установленном порядке.

Истцом не представлено доказательств незаконного подключения ответчика к действующей системе водоснабжения. Данная система соответствует технической, проектной документации. Истцом также не представлено доказательств того, что ответчиком были сорваны пломбы с гидранта либо гидрант не имел запорной арматуры.

Судебная коллегия исходит из отсутствия процессуальных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по факту того, что ответвление водопроводной сети, ведущее к гидранту, не оборудовано приборами учета, по следующим основаниям.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил № 644 определено, что абонент обязан, помимо прочего, обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Поскольку Правила № 167 утратили силу с 14.08.2013, с указанной даты ответчик был обязан привести, принадлежащую ему систему водоснабжения, в соответствие с требованиями Правил № 644, то есть обеспечить отсутствие возможности безучетного потребления воды через систему пожаротушения (установить приборы учета на гидранты или опломбировать задвижки).

В абзаце восьмом п. 2 Правил №644, введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1134, под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с действующими в спорный период п. п. 3.1 - 3.3 ГОСТ Р 53961-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Гидранты пожарные подземные. Общие технические требования. Методы испытаний, утвержденного приказом Росстандарта от 25.11.2010 N 522-ст, гидрант пожарный подземный (гидрант): устройство для отбора воды из водопроводной сети с помощью пожарной колонки. Колонка пожарная; КП: устройство, предназначенное для открытия (закрытия) гидрантов и присоединения пожарных рукавов в целях отбора воды из водопроводных сетей во время пожаротушения. Центральный ключ колонки: устройство Т-образного вида с квадратной головкой на конце и рукоятками, расположенными в верхней части, проходящее через КП и предназначенное для открытия клапана гидранта. Таким образом, пожарный гидрант может использоваться с помощью пожарной колонки.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона №416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункт 14 Правил № 776).

Согласно п. 36, п. 149 Правил №644 факт самовольного пользования может быть установлен в результате проверки уполномоченными представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства, по результатам которой составляется акт проверки.

В рамках настоящего дела при обращении в суд истец не представил акт проверки, составленный в соответствии с пунктами 36, 149 Правил №644, что является основанием для отказа в иске.

На правомерность такого подхода при применении расчетного способа определения задолженности указывает правоприменительная практика - Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2018 по делу №А83-10341/2017, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016 по делу №А48-3136/2014.

Ссылки истца на то, что уже в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны провели осмотр водопроводного  хозяйства ответчика, о чём был составлен акт от 24.10.2018 (л.д. 27 том 3), отклоняются, поскольку акт осмотра от 24.10.2018 не отвечает требованиям акта проверки в соответствии с пунктами 36, 149 Правил №644. 

Более того, акт осмотра от 24.10.2018 был составлен за пределами спорного периода. Таким образом, он не может являться основанием для применения расчетного способа коммерческого учета воды в спорный период.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 716 руб. 01 коп.

Государственная пошлина распределена в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик подписал договор и схему разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, на которой, по мнению заявителя жалобы, скрыл от ООО «ЖКХ Черемисиновского района» в сети водоснабжения здания поста наличие пожарного гидранта, подключенного в сеть и не оборудованного прибором учета, отклоняется судебной коллегией как невлекущий отмену оспариваемого судебного акта и основанный на предположениях.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 06.02.2019 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ООО «ЖКХ Черемисиновского района».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2019 по делу № А35-6941/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района»  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                 А.А. Сурненков

судьи                                                                                           Е.В. Маховая 

                                                                                                     ФИО1