АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4282/2023

12 июля 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2023  Решение в полном объёме изготовлено 12.07.2023  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

истца – Общество с ограниченной ответственностью "Миранда- медиа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Город Севастополь) к  ответчику – Государственное казенное учреждение Севастополя "Единая  дежурно-диспетчерская служба Севастополя" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, Город Севастополь) о взыскании неосновательного обогащения,  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  ответчика:  

Департамент общественной безопасности города Севастополя  (299011, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2015, ИНН: 

<

***>).  

при участии в судебном заседании: Код доступа к материалам дела: 

 

представителя истца: ФИО1, представителя по доверенности  от 02.09.2021 № 1217;  

представителя ответчика: ФИО2, представителя по  доверенности от 23.03.2022 № 11,  

в отсутствие представителей третьего лица 

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении  аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО3  

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1 588 020 руб., процентов в размере  18 599,41 руб., с начислением по день вынесения решения.  

Определением от 14.04.2023 исковое заявление принято к  производству суда.  

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания  05.07.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 25.05.2023.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие  значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

По итогам закупочной процедуры между ООО «Миранда-медиа» и  ГКУ ЕДДС Севастополя был заключен Государственный контракт № 649- ЭА-84703091230100200244 от 23.05.2022 г. на оказание услуг организации и  обеспечения каналов связи по проводным телекоммуникационным сетям для  Системы - 112 (далее - Госконтракт), ИКЗ  222920400745992040100100170016110244.  

В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к  Госконтракту) целью оказания услуг является обеспечение информационного  взаимодействия между службами в «Системе-112» путём организации  высокоскоростных каналов связи между элементами телекоммуникационной  инфраструктуры «Системы-112» по технологии L2VPN. Услуги в рамках  Контракта были оказаны надлежащим образом, качественно и своевременно.  

 

Согласно с п. 2.1. Госконтракта цена Госконтракта составляет 1 058  680,00 руб., включая НДС 20 % - 176 446,67 руб. Срок оказания услуг по  Госконтракту: с 01.06.2022 года по 31.07.2022 года.  

По окончанию срока действий Госконтракта, в период с 01.08.2022 г.  по 31.10.2022 г. ООО «Миранда-медиа» продолжило оказание услуг связи.  

За период с 01.08.2022 г. по 31.10.2022 г. стоимость фактически  оказанных Услуг по стоимости, установленной Госконтрактом, составила 1  588 020,00 руб.  

Письмами от 29.07.2022 г. Исх. № 04/03/02610-21, от 27.09.2022 г.  Исх. № 06/03/03570-22, от 10.10.2022 г. Исх. № 04/03/03714-22, от 23.11.2022  г. Исх. № 06/03/04440-22 ООО «Миранда-медиа» уведомляло ГКУ ЕДДС  Севастополя о том, что услуги продолжают оказываться, запрашивало дату, с  которой ГКУ ЕДДС Севастополя дает согласие на прекращение услуг связи,  а также просило произвести оплату за фактически оказанные услуги.  

ООО «Миранда-медиа» начислило проценты за пользование чужими  денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 24.01.2023 г. по  21.03.2023 г. в сумме 18 599,41 руб.  

Поскольку претензия добровольно не удовлетворена истец обратился  с иском в суд.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае  признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть  указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

С учётом признания исковых требований в части суммы сановного  долга – требования подлежат удовлетворению.  

В части требований о взыскании процентов на сумму долга суд  пришёл к выводу, что требования также подлежат удовлетворению.  

 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом проверен, признан арифметически верным.  

Спорная сумма не может рассматриваться как неосновательное  обогащение, если она получена за услуги, фактически оказанные в  соответствии с двусторонними гражданско-правовыми договорами  (постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2002 N 13/01).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда  предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения  прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и  отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не  противоречит их существу, применяется гражданское законодательство,  регулирующее сходные отношения (аналогия закона).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

С учётом окончания срока действия договора оказанию услуг,  подписанного сторонами суд приходит к выводу, что срок оплаты должен  определяться диспозитивными нормами закона.  

В соответствии со статьёй 783 ГК РФ общие положения о подряде  (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям  предмета договора возмездного оказания услуг.  

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том ,что  ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку расчёт истца не нарушает прав и законных интересов  ответчика (пункт 1 статьи 9 ГК РФ, часть 2 статьи 9 АПК РФ), требования  истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими  денежными средствами, исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, за  период за период с 24.01.2023 г. по 21.03.2023 г. в сумме 18 599,41 руб.  подлежат удовлетворению.  

С учётом частичного признания иска в части суммы основанного  долга, учитывая положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации – 70 % от государственной пошлины, пропорционально  приходящейся на сумму иска основного долга подлежит возврату истцу.  

В остальной части судебные расходы относятся на ответчика (статья  1110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города  Севастополя  

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 07.04.2023 № 21/03-07, с учётом  частичного признания иска, удовлетворить в полном объёме.  

Взыскать с Государственного казенного учреждения Севастополя  «Единая дежурно-диспетчерская служба Севастополя» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Город Севастополь) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Миранда-Медиа» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, Город Севастополь) сумму 1 606 619, 41 руб. (Один  миллион шестьсот шесть тысяч шестьсот девятнадцать рублей 41 копейка),  из которых 1 588 020 рублей 00 копеек – основной долг, 18 599 рубля 41  копейка – проценты на сумму долга, а также взыскать расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 8 955, 34 руб. (Восемь тысяч девятьсот  пятьдесят пять рублей 34 копейки).  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Миранда- Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Город Севастополь) из  федерального бюджета 20 110, 66 руб. (Двадцать тысяч сто десять рублей 66  копеек) государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению   № 6862 от 27.03.2023.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение  может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в  Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба  подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.  

Судья Р.А. Ражков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 11:16:00

Кому выдана Ражков Роман Алексеевич