232/2024-4438(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А39-1871/2022  20 февраля 2024 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П., 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023  по делу № А39-1871/2022 Арбитражного суда Республики Мордовия  

о прекращении производства по апелляционной жалобе 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства»  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Приволжский консультационный центр»  обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании общества  с ограниченной ответственностью «Управление строительства» (далее – должник)  несостоятельным (банкротом).  

 Определением от 26.05.2022 суд признал заявление обоснованным, ввел  в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим  ФИО2, включил требование общества «Приволжский  консультационный центр» в сумме 573 229 рублей 91 копейки в третью очередь реестра  требований кредиторов.  

 Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФИО1  обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

 Определением апелляционного суда от 17.10.2023 производство по апелляционной  жалобе ФИО1 прекращено.  

 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  с кассационной жалобой на определение от 17.10.2023.  

 Заявитель кассационной жалобы настаивает на отсутствии правовых оснований  для отказа ей в восстановлении срока на апелляционное обжалование определения  от 26.05.2022. ФИО1 подала апелляционную жалобу в разумные сроки, с учетом  времени необходимого для ознакомления с материалами дела и подготовки  мотивированной позиции, после того как ее требование к должнику было включено  в реестр требований кредиторов.  

 Конкурсный управляющий обществом «Приволжский консультационный центр»  в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.  

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное  заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

 Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023  по делу № А39-1871/2022 Арбитражного суда Республики Мордовия проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284  и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной  инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях относительно жалобы.  

 Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых  оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.  

 Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве» определения, которые выносятся арбитражным судом  при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых  предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.  

 Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим  от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него  сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что  ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или,  если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда  это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов  обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

 Положения части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока  на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного  срока, даже при наличии уважительных причин.  

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный,  не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования,  процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности,  обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской  деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное  разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.  

Системное толкование статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 и части 2  статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предполагает, что компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица,  заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование как при разрешении  ходатайства, так и после восстановления срока при последующем рассмотрении дела  в соответствующей инстанции. Если впоследствии будет установлено отсутствие  оснований для восстановления срока, производство по жалобе подлежит прекращению.  

Апелляционным судом установлено, что обжалованное определение суда первой  инстанции вынесено 26.05.2022, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы  истек 09.06.2022; однако, ни кредиторы, ни арбитражный управляющий  не воспользовались правом на обжалование определения от 26.05.2022, и судебный акт  вступил в законную силу. Апелляционная жалоба ФИО1 подана посредством  системы «Мой Арбитр» 01.08.2023, то есть по истечении пресекательного шестимесячного  срока.  

 При таких обстоятельствах, вне зависимости от приведенных заявителем  в ходатайстве о восстановлении срока причин указанный срок не может быть  восстановлен.  

 Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование  определения суда первой инстанции, апелляционный суд констатировал, что заявитель  ссылается на отсутствие у него на дату его вынесения статуса конкурсного кредитора  должника.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах,  связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статус лица,  участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности,  на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами  требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований  всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения  указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений,  возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.  

Между тем, сам по себе факт поздней подачи заявления о включении задолженности  в реестр требований кредиторов должника не является уважительной причиной  для предоставления ему права на обжалование судебных актов, принятых ранее по вопросу  включения в реестр требований иных кредиторов.  

Восстановление срока на обжалование определения суда, вынесенного в 2022 году,  по причине принятия судом к рассмотрению требования ФИО1 в 2023 году  привело бы к недопустимому нарушению принципов правовой определенности  и обязательности вступивших в законную силу судебных актов, существенным образом  нарушило бы процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также  к появлению возможности неограниченного пересмотра кредиторами судебных актов,  для обжалования которых законодатель предусмотрел сокращенные сроки.  

Более того, суд апелляционной инстанции обратил внимание, что заявитель  не привел уважительных причин, по которым он, приобретя 03.03.2023 (дата принятия  судом к производству заявления о включении требования в реестр) право на участие  в рассмотрении судом требований иных кредиторов, обратился с апелляционной жалобой  только 01.08.2023.  

Как следует из пункта 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после  принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной  инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока  уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае – прекращает  производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд правомерно прекратил  производство по апелляционной жалобе ФИО1.  

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в кассационной жалобе  доводам не имеется.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории  споров государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу   № А39-1871/2022 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения,  кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Л.В. Кузнецова  

Судьи  В.А. Ногтева  

В.П. Прыткова