ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12129/2017

г. Вологда

21 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и                   Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 февраля 2018 года по делу                                     № А05-12129/2017 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Емецкое теплоснабжающее предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 164537, 

<

...>; далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 164530, 

<

...>; далее – учреждение) о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной с 01.01.2017 по 16.06.2017, за период с 11.02.2017 по 25.12.2017 в размере 126 015 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 февраля                    2018 года с учреждения в пользу предприятия взысканы пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной с 01.01.2017 по 16.06.2017, за период с 11.02.2017 по 25.12.2017 в размере 111 250 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

          Учреждение не согласилось с решением суда, поэтому обратилось в суд с апелляционной жалобой об отмене данного судебного акта. Ответчик ссылается на нарушение норм материального права. Полагает, что при отсутствии заключенного сторонами государственного контракта суд неправомерно применил пункт 34.1 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) относительно срока для оплаты и периода для начисления пеней.

Предприятие отзыв не представило.

         Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 

истец в период с января по июнь 2017 года поставил тепловую энергию на нужды ответчика.

В связи с поставкой тепловой энергии в 2017 году истец направил в адрес ответчика счета.

Данные счета своевременно не оплачены, общая сумма задолженности за период с января по июнь 2017 года  составила 799 448 руб. 16 коп.

В связи с тем, что ответчик задолженность по оплате отпущенной в спорный период тепловой энергии в размере  706 307 руб. 97 коп. (с учетом частичной оплаты 17.08.2017 суммы в размере 93 140 руб. 19 коп.) не погасил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты тепловой энергии истец просил взыскать с ответчика пени за период с 11.02.2017 по 25.12.2017. 

         Суд первой инстанции требования истца частично удовлетворил.

         Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 -                      547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

  Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

  В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010                  № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учреждение в апелляционной жалобе указывает на отсутствие в спорный период заключенного контракта на поставку теплоэнергии.

Данные доводы являются необоснованными.

Действительно, судом первой инстанции установлено, что в период образования долга контракт по поставке теплоэнергии истцом и ответчиком не заключен.

Однако отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от

оплаты фактически оказанных услуг по теплоснабжению.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны

следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве

акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Довод ответчика о том, что при определении периода просрочки исполнения денежного обязательства должна учитываться  дата получения счетов от предприятия, апелляционным судом не принимается.

Согласно пункту 34.1 Правил № 808 если иное не установлено договором теплоснабжения, бюджетные учреждения оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в жалобе, при отсутствии согласованного сторонами срока оплаты тепловой энергии следует руководствоваться Правилами № 808, поскольку срок оплаты тепловой энергии для бюджетных учреждений определен законодательно.

В рассматриваемом случае дата оплаты не поставлена в зависимость от даты получения счетов от истца, а ответчик не доказал невозможность оплаты до момента совершения истцом действий по направлению данных счетов.

Следовательно, истцом правомерно начислена неустойка за период с 11.02.2017 по 25.12.11.2017.

Судом первой инстанции откорректирован расчет неустойки относительно количества дней просрочки оплаты долга, сумма неустойки составила 111 250 руб. 03 коп.

         Оснований считать, что данный расчет произведен неверно у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арифметическую правильность расчета неустойки податель жалобы не оспаривает, контррасчет неустойки суду не предъявлен.

         При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 февраля               2018 года по делу № А05-12129/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева

А.А. Холминов