АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-15621/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Киричёк Ю.Н.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Крымовской А.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного автономного учреждения стационарного социального обслуживания Новосибирской области «Тогучинский психоневрологический интернат» на решение от 14.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 30.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А45-15621/2022 по заявлению Государственного автономного учреждения стационарного социального обслуживания Новосибирской области «Тогучинский психоневрологический интернат» (633453, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения и предписания от 16.05.2022 № 054/01/18.1-830/2022.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Новосибрайтоп» (630007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) приняли участие представители:

от Государственного автономного учреждения стационарного социального обслуживания Новосибирской области «Тогучинский психоневрологический интернат» – ФИО5 по доверенности от 18.07.2022;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - ФИО6 по доверенности от 28.12.2022.

Суд установил:

государственное автономное учреждение стационарного социального обслуживания Новосибирской области «Тогучинский психоневрологический интернат» (далее – заказчик, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения и предписания от 16.05.2022 № 054/01/18.1- 830/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новосибрайтоп» (далее – общество, ООО «Новосибрайтоп»).

Решением от 14.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, у управления отсутствовали основания для рассмотрения жалобы общества; антимонопольный орган вышел за пределы доводов жалобы; участникам закупки необходимо было предоставить документы, подтверждающие наличие у них склада, а не просто продекларировать его наличие.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

ООО «Новосибрайтоп» отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 07.04.2022 в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) на основании Положения о закупке товаров, работ, услуг государственного автономного учреждения стационарного социального обслуживания Новосибирской области «Тогучинский психоневрологический интернат», утвержденного приказом от 29.11.2018 № 374 контрольного управления Новосибирской области (далее - Положение о закупке), размещена информация о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку угля каменного (лот № 1, извещение № 32211293943).

В соответствии с протоколом от 18.04.2022 на участие в аукционе подано 2 заявки, в том числе заявка ООО «Новосибрайтоп». Обе заявки признаны соответствующими требованиям и допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 20.04.2022 заявка                           ООО «Новосибрайтоп» признана несоответствующей требованиям аукционной документации в связи с непредставлением участником закупки документов, подтверждающих наличие у него на праве собственности или ином законном основании склада.

Общество 26.04.2022 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при проведении аукциона.

Решением антимонопольного органа от 16.05.2022 № 054/01/18.1-830/2022 жалоба ООО «Новосибрайтоп» признана обоснованной.

На основании данного решения управлением выдано предписание от 16.05.2022, в соответствии с которым заказчику необходимо отменить протокол подведения итогов аукциона и повторно рассмотреть поданные на участие в аукционе по лоту № 1 заявки с учетом решения от 16.05.2022 № 054/01/18.1-830/2022.

Не согласившись с решением и предписанием управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемых актов.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов установлены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006                   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 18.1 названного Закона антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

При этом основания для обращения указанных лиц в антимонопольный орган закреплены частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках такое обжалование осуществляется в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований названного Закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в ЕИС положении о закупке такого заказчика (пункт 1); предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке (пункт 4).

Подпунктом «в» пунктом 16 информационной карты, являющейся неотъемлемой частью аукционной документации, установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы и информацию, в том числе о наличии у участника закупки склада, принадлежащего участнику на праве собственности, на праве аренды, или ином законном владении, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Тогучин до 31.12.2022.

Согласно пункту 6.8.44 Положения о закупке заявка на участие в аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены извещением об осуществлении закупки и документацией об аукционе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки и документацией об аукционе.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что конкретных требований к информации о наличит у участника закупки склада аукционная документация не содержала; в подтверждение установленного документацией требования ООО «Новосибрайтоп» представило заявку-согласие, в которой указано на наличие склада; жалоба общества сдержала указание на неправомерное, по мнению общества, отклонение его заявки в нарушение условий аукционной документации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении жалобы антимонопольным органом обществом были представлены доказательства наличия у него требуемого заказчиком склада, арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании решения и предписания антимонопольного органа недействительными.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-15621/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                                    Ю.Н. Киричёк

 

ФИО1