АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-78946/22-136-567

22 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 10 июня 2022 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕМОНТНО ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 11" ("ЮЖНОЕ ТУШИНО") (125363, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР-СЕВЕР" (125565, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 343 108 руб., в том числе:

сумма основного долга в размере 335 000 руб. на основании п. п. 2.1.6 и 3.4 договора оказания услуг по механизированной уборке от снега № 145 от 01.12.2021 г.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 108 руб., начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 01.02.2022 г. по 31.03.2022 г.,

а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 862 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЭП № 11» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Интер-Север» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 343 108 руб., в том числе суммы основного долга в размере 335 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 108 руб. за период с 01.02.2022 г. по 31.03.2022 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 862 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 г. исковое заявление ОАО «РЭП № 11» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-78946/22-136-567 изготовлена 10 июня 2022 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 01.12.2021 г. между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг по механизированной уборке от снега № 145 от 01.12.2021 г., согласно п. 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по механизированной уборке от снега с территории заказчика по адресу: 

<

...>.

Пунктом 1.2 стороны установили, что периодичность оказания услуг – по заявке заказчика.

Во исполнение условий договора, истец в период с декабря по 2021 г. по 31 января 2022 г. оказал ответчику услуги по механизированной уборке от снега на общую сумму в размере 426 000 руб., ответчик свои обязательства перед истцом по своевременной оплате оказанных услуг в полном объеме надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 335 000 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об уплате задолженности в размере 335 000 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования об уплате задолженности в размере 335 000 руб. явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Как установлено судом, 01.12.2021 г. между ОАО «РЭП № 11» и ООО «Интер-Север» был заключен договор оказания услуг по механизированной уборке от снега № 145.

Пунктом 1.1 договора стороны установили, что заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по механизированной уборке от снега с территории заказчика по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказанных услуг определяется соглашением о договорной цене, подписанным сторонами, и которое является неотъемлемой частью договора.

01.12.2021 г. между ОАО «РЭП № 11» и ООО «Интер-Север» было заключено соглашение о договорной цене, согласно которому стороны определили виды оказываемых услуг и их стоимость, с учетом НДС в размере 20%.

В соответствии с п. 2.1.1 договора, заказчик обязуется подавать заявку за 2 дня на проведение механизированной уборки территории и вывоз снега, не допуская попадания бытовых отходов требующих особого порядка утилизации.

В силу п. 2.3.1 договора, исполнитель обязуется производить механизированную уборку территории заказчика и вывоз снега в полном соответствии с условиями договора.

Также, согласно п. 2.3.2 договора, исполнитель обязуется по заявке заказчика подавать на территорию погрузчик Bobcat S530, погрузчик одноковшовый DISD SD200N и автомашины – самосвалы.

Пунктом 2.3.5 договора определено, что исполнитель обязуется направлять на электронную почту заказчика либо другим способом платежные документы (счета-фактуры, счета, акты о приеме оказанных услуг) согласно законодательству.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.2 договора, фактом, подтверждающим выполнение работ по договору, являются акты выполненных работ (услуг), предоставляемых заказчику. Указанные акты исполнитель направляет после каждой оказанной услуги.

Заказчик обязан в течение 3-х дней с момента получения акта оказанных услуг подписать и один экземпляр направить исполнителю. В случае отказа заказчика от подписания акта без указания причин такого отказа, либо неполучения его исполнителем в указанные в настоящем пункте сроки, оказанные услуги исполнителем считаются принятыми заказчиком, и подлежат оплате в порядке, предусмотренном договором (п. 3.3 договора).

В силу п. 3.4 договора, оплата выполненных работ производится в течение 3 дней на основании счетов и актов выполненных работ исполнителем, направленных на электронный адрес заказчика.

Расчеты за оказанные услуги осуществляются в валюте РФ на расчетный счет исполнителя (п. 3.5 договора).

Истец представил в материалы дела счета-фактуры № 1437 от 31.12.2021 г., № 9 от 17.01.2022 г., № 45 от 31.01.2022 г., акты № 1431 от 31.12.2021 г., № 9 от 17.01.2022 г., № 45 от 31.01.2022 г., счета на оплату № 1450 от 31.12.2021 г., № 8 от 17.01.2022 г., № 46 от 31.01.2022 г. и скриншоты (снимки экрана) переписки, подтверждающие направление в адрес ответчика счетов на оплату, заверенные истцом, которые изучена и проанализированы судом и признаны в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств по делу, подтверждающих оказание истцом ответчику услуг по механизированной уборке от снега по договору.

Ответчик в установленный судом срок представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. В отзыве ответчик не оспаривал наличие договорных правоотношений с истцом, вместе с тем указал, что истцом не доказан факт направления в его адрес актов оказанных услуг, в связи с чем основания для произведения оплаты отсутствовали. 

Иных доводов и аргументов в обоснование своей позиции ответчик в отзыве на исковое заявление не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению поскольку отсутствуют основания для такого перехода.

Суд изучив и проанализировав доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, находит их необоснованными, несостоятельными и опровергающимися материалами дела. Ответчик не оспаривал факт оказания истцом услуг по механизированной уборке от снега по заключенному договору оказания услуг, а также наличие у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги в размере 335 000 руб., представив в материалы дела проект мирового соглашения, направленного им в адрес истца. К доводу ответчика о том, что поскольку в договоре не содержится адрес электронной почты ответчика, в связи с чем истцом не доказан факт направления актов в адрес ответчика суд относится критически и отклоняется судом как несостоятельный. Сторонами в п. 2.3.5 договора установлено, что исполнитель обязуется направлять на электронную почту заказчика либо другим способом платежные документы (счета-фактуры, счета, акты о приеме оказанных услуг). Условия заключенного договора не содержат положений о том, что акты оказанных услуг истцом должны быть направлены на определенный адрес электронной почты ответчика. Ответчик по настоящему делу заявлений о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств не сделал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 335 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо требований о взыскании с ответчика суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 108 руб. за период с 01.02.2022 г. по 31.03.2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по своевременной и в полном объеме оплате оказанных услуг по механизированное уборке снега, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 108 руб. за период с 01.02.2022 г. по 31.03.2022 г., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик по настоящему спору не представил суду надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им своих обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг по механизированной уборке от снега по договору № 145 от 01.12.2021 г.

Согласно ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР-СЕВЕР" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕМОНТНО ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 11" денежные средства в размере 343 108 руб., в том числе сумму основного долга в размере 335 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 108 руб. за период с 01.02.2022 г. по 31.03.2022 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 862 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                          А.Н. Петрухина