АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7431/2024

14 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 07 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Чегесова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаутдиновой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», ОГРН 

<

***>, г. Коркино, Челябинская область, о взыскании 102 213 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

представителя истца – ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, на основании доверенность от 25.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ФГБОУ ВО «ЮУРГГПУ»), 05.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», ОГРН 

<

***>, г. Коркино, Челябинская область, (далее – ответчик, ООО «Спектр»), о взыскании пени по п. 7.6. Контракта на выполнение подрядных работ от 18.10.2021 № 16-857 за период с 01.12.2021 по 20.12.2021 в размере 221 288 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), невыполнение подрядчиком работ, предусмотренных договором подряда №052023-01 от 23.05.2023.

Определением суда от 06.03.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06.05.2024 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении искового заявления отказать (л.д. 49).

В судебном заседании 01.10.2024 был объявлен перерыв до 07.10.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Посредством системы «Мой Арбитр» 03.10.2024 истец представил скорректированное заявление об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени по пункту 7.6 контракта на выполнение подрядных работ от 18.10.2021 №16-857 за период с 01.12.2021 по 20.12.2021, в размере 102 213 руб.39 коп., а также 4 066 руб. 39 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 71-72), расчет уточненных исковых требований был представлен 23.07.2024 (л.д. 59).

Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. Истец исковые требования поддержал с учетом уменьшения их размера.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен.

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 4 статьи 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении ООО «Спектр» адресом ответчика является 

<

...>, эт/пом/пом 1/49/1 (л.д. 43-44).

Определения об отложении судебного заседания от 31.07.2024, 27.08.2024, направлены арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» (далее – заказчик) и ООО «Спектр» (далее – подрядчик), по результатам подведения итогов проведенного электронного аукциона от 05.10.2021, заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ №16-857 от 18.10.2021.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется собственными силами своевременно выполнить на условиях настоящего контракта работы по текущему ремонту коридоров и санузлов общежития №2 (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Состав и объем работ определяется приложением № 3 к настоящему контракту (пункт 1.2 контракта).

Место фактического выполнения работ: 

<

...>, общежитие № 2 корпус 2.

Разделом 2 стороны согласовали цену контракта и порядок расчетов.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 20 745 204 руб. 87 коп., НДС не облагается.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения Контракта (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта период выполнения работ установлен с момента заключения контракта по 01.12.2021.

Разделом 5 стороны согласовали порядок приемки работ, качество выполняемых работ и гарантийные обязательства.

Согласно пункту 5.1 подрядчик по завершению выполнения всех, предусмотренных контрактом работ письменно уведомляет заказчика о готовности объекта к сдаче, составляет и передает заказчику по 2 экземпляра акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), по 1 экземпляру счета и счета-фактуры (при наличии).

Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), подтверждает объем и содержание выполненных подрядчиком работ, составляется в соответствии с утвержденной сметной документацией и фактически выполненными объемами работ.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) подтверждает расчет за выполненные работы, отражает стоимость фактически выполненных Работ.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом , а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Согласно пункту 7.8 контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно пункту 10.6 контракта расторжение контракта допускается по соглашения Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения Контракта с учетом положений Федерального закона от 05.04,2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условий настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 11.1 контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 31.12.2021 г., а в части оплаты (возмещения убытков, выплаты неустойки, исполнения гарантийных, обязательств) - до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Все разногласия и споры, которые могут возникнуть при исполнении настоящего контракта, подлежат предварительному разрешению путем переговоров. В случае если стороны не придут к соглашению, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 9.1 контракта).

Действительность и заключенность указанного контракта сторонами не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Истец указал, что во исполнение условий контракта № 16-857 от 18.10.2021  выполнил работы на общую сумму 20 307 230 руб. 41 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.01.2024 г. №10/1-22/274 с требованием об оплате задолженности, указано на необходимость оплаты пени за нарушение срока сдачи работ (л.д. 5). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате пени, за нарушение срока сдачи работ по контракту № 16-857 от 18.10.2021, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом10031 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с п.1 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Пункт 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016) устанавливает, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Пункт 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016) закрепляет обязательность проведения заказчиком экспертизы результата выполненных работ. При этом экспертиза может проводиться как Заказчиком своими силами, так и с привлечением экспертов или экспертных организаций.

В соответствии с пунктом 6 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016) по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Согласно пункту 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016) приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статей 723, 754 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Между ФГБОУ «Южно-уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» и ООО «Спектр» 01.12.2021 заключено соглашение о расторжении контракта №16-857 от 18.10.2021. Стороны пришли к взаимному соглашению, что договор исполнен на сумму 20 307 230 руб. 41 коп.

В подтверждение факта выполнения работ по контракту № 16-857 от 18.10.2021  истец представил в материалы дела подписанные сторонами: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписаны сторонами 20.12.2021. (л.д. 30-39). 

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт сдачи выполненных ответчиком работ с нарушением срока.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 7.6 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом , а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Согласно расчету истца сумма пени, с учетом последних уточнений, за период  с 01.12.2021 по 20.12.2021 равна 102 213 руб. 05 коп.

Судом расчет истца проверен и признан неверным, поскольку период выполнения работ, предусмотренный пунктом 4.1 контракта, составляет с момента заключения контракта до 01.12.2021, соответственно расчет пени следует производить со следующего дня, после окончания срока выполнения работ по контракту. Соглашение о расторжении контракта №16-857 от 18.10.2021 также подписано 01.12.2021, следовательно, начисление пени следует рассчитывать со 02.12.2021.

Судом произведен перерасчет размера пени:

20 307 230,41 * 18* 1/300 * 7,5% = 91 382 руб. 54 коп., где :

20 307 230,41 – сумма контракта с учетом расторжения на неисполненную часть; Период с 02.12.2021 по 20.12.2021 -18 дней;

7,5% - ключевая ставка Банка России по состоянию на 19.12.2021;

20 307 230,41 *1*1/300*8,5=5 753,71, где:

20 307 230,41 – сумма контракта с учетом расторжения на неисполненную часть;

1 – количество дней просрочки – 20.12.2021;

8,5% - ключевая ставка Банка России по состоянию на 20.12.2021.

Итого: 96 459,34+ 5 753,71= 102 213 руб. 05 коп.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Злоупотребления правом со стороны истца, которая воспользовалась установленным законом (статья 330 ГК РФ) и условиями спорного договора правом на взыскание неустойки в полном объеме, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее своевременное исполнение ответчиком обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О), принимая во внимание требование ответчика о снижении размера неустойки, размер основного долга, размер испрашиваемой истцом неустойки, суд полагает, что предъявляемая истцом ко взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, а так же учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум ВАС РФ № 81), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не усматривает.

Таким образом, поскольку несвоевременное исполнение обязательств по сдаче работ по Контракту № 16-857 от 18.10.2021 подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере – 97 136 руб. 25 коп., в остальной части взыскания пени следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

С учетом уточнения исковых требованиях в размере 102 213 руб. 05 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 066 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 425 руб. 65 коп. (л.д.73).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 863 руб. 91 коп.

С учетом изложенного, размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 3 359 руб. 65 коп. (7 425 руб. 65 коп. - 3 863 руб. 91 коп.) и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» пени в размере 97 136 руб. 25 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 863 руб. 91 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 359 руб. 65 коп., уплаченную по поручению от №19948 от 26.02.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                           Е.С. Чегесова