/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-7655/2018

г. Красноярск

12 августа 2018 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Ачинске Красноярского края (межрайонного)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» июня  2018 года по делу №А33-7655/2018,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Куликовской Е.А.,

установил:

краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Ачинский торгово-экономический техникум» (ИНН 2443006372, ОГРН 1022401161496, далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Ачинске Красноярского края (межрайонному) (ИНН 2443048245, ОГРН 1162468122574, далее – Управление пенсионного фонда) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12.03.2018 №205S19180003078 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 95 000 рублей, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «14» июня 2018 года заявление учреждения удовлетворено, признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12.03.2018 №205S19180003078 в части взыскания штрафа в размере 95 000 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Пенсионный фонд ссылается на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права при толковании положений пунктов 1 и 2.2 статьи 11 Закон № 27-ФЗ, пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н, поскольку информация, содержащаяся в исходной форме отчета СЗВ-М за июнь 2016 года является неполной и не содержала сведения о 201 застрахованном лице.

Учреждением представлен письменный отзыв, в котором оно с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

05.07.2016 учреждением по телекоммуникационным каналам связи представлена в Управление пенсионного фонда форма «Сведения о застрахованных лицах» (далее - форма СЗВ-М) за июнь 2016 по типу «исходная» в отношении 30 застрахованных лиц (протокол проверки электронного документа от 06.07.2016, положительный протокол входного контроля от 07.10.2016). 

28.11.2016 направлены в Управление пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2016 года в электронной форме в отношении 201 застрахованных лиц (протокол проверки отчетности страхователя 28.11.2016, положительный протокол входного контроля 28.11.2016).

22.01.2018 Пенсионным фондом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 205S18180000753.

В указанном акте содержатся сведения о том, что рассмотрение материалов проверки, с учетом представленных страхователем документов состоится в 10 час. 00 мин. 12.03.2018. Рассмотрение материалов правонарушения проводилось в присутствии представителя страхователя по доверенности Фурман Ю.В.

12.03.2018 по результатам рассмотрения материалов проверки Управлением пенсионного фонда вынесено решение от № 205S19180003078 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Основанием для привлечения страхователя к ответственности явилась неполнота и недостоверность представленной страхователем отчетности за июнь 2016 года.

Учреждение обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12.03.2018 № 205S19180003078 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 95 000 рублей, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее           10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1)  страховой номер индивидуального лицевого счета;

2)  фамилию, имя и отчество;

3)       идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователяданных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно разделу 3 «Тип формы» - выбирают один из предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отм».

Код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Соответственно, исправления и корректировки сведений вносятся в форму в особом порядке при выявлении страхователем ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица путем представления дополняющей формы СЗВ-М.

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право, в том числе дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлены два состава правонарушения, влекущие привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица: - непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, - представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сведения в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2016 года в отношении 30 застрахованных лиц представлены учреждением в установленный срок. При этом, сведения в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М (дополняющие) за июнь 2016 года представлены учреждением по телекоммуникационным каналам связи 28.11.2016, что свидетельствует о совершении страхователем такого состава правонарушения, как нарушение срока представления индивидуальных сведений в отношении остальных застрахованных лиц. Таким образом, квалификация указанного деяния Управлением Пенсионного Фонда как представление неполных или недостоверных сведений осуществлена необоснованно.

Законом №27-ФЗ установлена ответственность не за неполноту формы, в которой предоставляются сведения, а за отсутствие каких-либо индивидуальных сведений в отношении конкретного лица, например, страхового номера индивидуального лицевого счета, фамилии, имени и отчества, а также идентификационного номера налогоплательщика. Поскольку недостоверности (неполноты) сведений в отношении индивидуальных сведений на застрахованных лиц, представленных страхователем с нарушением срока, Управлением пенсионного фонда не установлено, привлечение учреждения к ответственности за совершение правонарушения, которое оно не совершало, не соответствует требованиям законодательства.

Кроме того, ни в акте проверки, ни в решении не указано, в чем выразилось несоответствие (неполнота или недостоверность) представленных страхователем индивидуальных сведений.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (далее - Инструкция от 14.12.2009 № 987н), страхователь может устранить выявленную ошибку в двухнедельный срок, который исчисляется или со дня обнаружения ошибки страхователем, или со дня получения от пенсионного фонда уведомления об устранении имеющихся расхождений.

Подобная норма сохранена в Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция от 21.12.2016 № 766н). Так, согласно пункту 39 Инструкции от 21.12.2016 № 766н, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как следует из материалов дела, учреждение самостоятельно выявило ошибки в представленных в Управление пенсионного фонда сведениях о застрахованных лицах за июнь 2016 года, и устранило их 28.11.2016, направив дополняющую форму сведений       СЗВ-М.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Управление Пенсионного фонда не доказало наличие в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, выразившегося в неполноте и недостоверности представленных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года.

Кроме того, в соответствии с частями 9, 10 статьи 17 Закона № 27-ФЗ акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Из буквального толкования изложенной нормы закона следует, что именно руководитель (заместитель руководителя) ответчика должен рассматривать акт, возражения, выслушать устные пояснения лица, совершившего правонарушение либо его представителя. По общему правилу решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения выносится тем же лицом, которое рассмотрело материалы проверки.

Согласно материалам дела 12.03.2018 при рассмотрении акта, материалов проверки, письменных возражений и устных пояснений представителей учреждения Фурман Ю.В., Розгаль Е.В. присутствовали два специалиста ответчика Степанова Н.В., Пучковская О.А., руководитель ответчика на рассмотрении не присутствовал. Материалы проверки рассмотрел заместитель начальника отдела Степанова Н.В., а оспариваемое решение принял начальник Управления Пенсионного фонда Вавилова И.В.

Таким образом, допущенные Управлением пенсионного фонда нарушения порядка вынесения соответствующего решения по результатам проверки свидетельствуют о нарушении прав лица, привлекаемого к ответственности, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Пенсионный фонд на основании подпункта 1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» июня 2018 года по делу         № А33-7655/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Д.В. Юдин