ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27458/2019

г. Саратов

30 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Т.С.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2020 года по делу № А57-27458/2019 

по исковому заявлению комитета по земельным ресурсам администрации Энгельского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие ЖБК-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 029 446, 96 руб. 

при участии представителя ЗАО «ПП ЖБК-9» ФИО2, действующей по доверенности от 15.10.2019 №35,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области к закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие ЖБК-3» (далее – ЗАО «ПП ЖБК-3», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании  задолженности по договору аренды № 5736 от 03.04.2003 на земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:021302:188, 64:50:021302:189, расположенные по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года в размере 1 979 345,59 руб., где: основной долг по арендной плате - 1 797 865,87 руб., и пени - 181 479,72 руб.; а также о взыскании задолженности за период с 01.07.2019 года по 30.09.2019 года в размере 1 050 101,37 руб., где:  основной долг по арендной плате - 1 028 502,81 руб., и пени - 21 598,56 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ЗАО «ПП ЖБК-3» в доход федерального бюджета суд взыскал государственную пошлину в сумме 38 147 руб.

ЗАО «ПП ЖБК-3» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы податель выражает несогласие с расчетом задолженности произведенным истцом, поскольку, по мнению апеллянта, в расчете нужно исходить из рыночной стоимости спорных земельных участков определенной решением Саратовского областного суда от 16.07.2020 по делу №3а-59/2020, вступившего в законную силу 28.08.2020. 

В судебном заседании представитель ЗАО «ПП ЖБК-3» поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения. 

Представитель Комитета в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ. 

Публикация судебных актов в сети Интернет произведена 18.08.2020 и 29.09.2020

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица  о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ. 

Заслушав представителя ЗАО «ПП ЖБК-3», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм  процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.04.2003 на основании постановления главы администрации Энгельсского муниципального образования №1064 от 03.03.2003 между Энгельсским муниципальным образованием и ЗАО «ПП ЖБК-3» заключен договор аренды земельного участка № 5736.

Предметом договора с учетом дополнительного соглашения к нему от 21.12.2011 является пользование на правах аренды земельными участками с кадастровыми номерами 64:50:021302:188, 64:50:021302:189, расположенные по адресу: 

<

...>

Срок договора аренды установлен до 16.01.2025 (дополнительное соглашение от 31.01.2015 к договору).

В соответствии с п. 4.2.1 договора Администрации Энгельсского муниципального образования передала ответчику по акту-приема передачи от 03.04.2003 года вышеуказанные земельные участки.

Истец указывает на то, что ответчик в нарушение условий договора аренды оплату аренды за земельный участок надлежащим образом не производил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды № 5736 от 03.04.2003 на земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:021302:188, 64:50:021302:189, расположенные по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года в размере 1 979 345,59 руб., где: основной долг по арендной плате - 1 797 865,87 руб., и пени - 181 479,72 руб.; а также задолженности за период с 01.07.2019 года по 30.09.2019 года в размере 1 050 101,37 руб., где: основной долг по арендной плате - 1 028 502,81 руб., и пени - 21 598,56 руб.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы, истец, направил в адрес ответчика претензию № 1010/10002 от 13.09.2019 с требованием об оплате задолженности и пени.

Поскольку долг не уплачен, пени не погашены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми  требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, объект аренды находится у арендатора во временном владении и пользовании. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Следовательно, у арендатора возникла встречная обязанность по внесению в установленные Договором сроки и порядке арендных платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае, арендуемые земельные участки относятся к категории земель - земли населенных пунктов. 

В соответствии с подпунктом  2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2010 № 12404/09, от 06.12.2011 № 9069/11).

При этом, изменение методики расчета арендной платы связи с принятием в Российской Федерации законодательных актов не является изменением условий Договора, подлежащим государственной регистрации, а является исполнением условий действующего договора (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»,  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9069/2011).

Истцом произведен расчет арендной платы за спорный период исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:50:021302:189 в размере 2 628 245,28 руб., кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:50:021302:188 в размере 134 505 462,33 руб.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты платежным поручением №571 от 07.12.2012 в размере 259 139,75 руб. размер задолженности по арендной плате по договору аренды №5736 от 03.04.2003 на земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:021302:188, 64:50:021302:189 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 1 797 865,87 руб., за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 1 028 502,81 руб. 

Проверяя правильность произведённого истцом расчёта, и, признавая его верным, суд первой инстанции исходил и следующего.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов, в том числе кадастровая оценка земельных участков в составе земель населённых пунктов, расположенных на территории Саратовской области утверждены распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области» (далее г Распоряжение), которое было официально опубликовано и вступило в силу 11.01.2013.

Из сведений, предоставленных филиалом ФГБУ ФКП по Саратовской области от 25.05.2020 №3098 во исполнение определения суда от 12.05.2020, усматривается следующее.

Результаты государственной кадастровой оценки внесены 31.01.2013 автоматизированным путем в порядке информационного взаимодействия, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент совершения учетных действий.

Согласно результатам государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области в приложении №1 Распоряжения, УПКС земельного участка с кадастровым номером 64:50:021302:189 равен 797,98 руб./кв.м, кадастровая стоимость составила 2 237 535,92 руб., УПКС земельного участка с кадастровым номером 64:50:021302:188 равен 797,59 руб./кв.м, кадастровая стоимость составила 119 733 413,21 руб.

Согласно распоряжению Министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 10 ноября 2017 года № 1019-р (далее - Распоряжение № 1019-р) в 2018 году на территории Саратовской области проведена государственная кадастровая оценка земельных участков в составе категорий земель населенных пунктов и особо охраняемых территорий и объектов.

Работы по определению кадастровой стоимости и составлению отчета об итогах государственной кадастровой оценки указанных земельных участков выполнялись государственным бюджетным учреждением Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» (ГБУ СО «Госкадастроценка»), созданного на основании распоряжения Правительства Саратовской области от 26 июня 2017 г. № 143-Пр в целях исполнения Федерального закона Российской Федерации от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон).

Актуальные сведения о кадастровой стоимости земельных участков по итогам государственной кадастровой оценки земельных участков в составе категорий земель населенных пунктов и особо охраняемых территорий и объектов, проводимой в соответствии с Распоряжением № 1019-р, утверждены распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 № 1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области», внесены в ЕГРН 09.01.2019 в установленном Федеральным законом порядке.

Согласно результатам новой государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области УПКС земельного участка с кадастровым номером 64:50:021302:189 равен 937,32 руб./кв.м, кадастровая стоимость составляет 2 628 245,28 руб., УПКС земельного участка с кадастровым номером 64:50:021302:188 равен 896,47 руб./кв.м, кадастровая стоимость составляет 134 505 462,33 руб.

Изменения в сведениях о кадастровой стоимости за период с 09.01.2019 по настоящее время не осуществлялись.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга по арендной плате по спорному договору аренды земельного участка удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не учтено следующее.

Согласно статье 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона о государственной кадастровой оценке и постановлением Правительства Саратовской области от 07 ноября 2017 года отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Саратовской области, в том числе связанные с оспариванием ее результатов, с 10 ноября 2017 года регулируются Законом о государственной кадастровой оценке.

На основании распоряжения министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 10 ноября 2017 года № 1019-р «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Саратовской области в 2018 году» проведена государственная кадастровая оценка земельных участков категории земель населенных пунктов.

На основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20 ноября 2018 года № 1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области» в Единый государственный реестр недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года внесены результаты кадастровой оценки с 09 января 2019 года. В отношении земельного участка с кадастровым номером 64:50:021302:188 кадастровая стоимость установлена в размере 134 505 462,33 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:50:021302:189 кадастровая стоимость установлена в размере 2 628 245,28 руб.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке, объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Саратовского областного суда от 16.07.2020 по делу №А3а-59/2020 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:021302:188 с видом разрешенного использования: под производственные здания, расположенного по адресу: 

<

...> равной его рыночной стоимости в размере 66 167 000 руб. по состоянию на 01 января 2018 года, а также установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:021302:189 с видом разрешенного использования: под производственные здания, расположенного по адресу: 

<

...> равной его рыночной стоимости в размере 1 664 174 руб. по состоянию на 01 января 2018 года.

Решение Саратовского областного суда от 16.07.2020 по делу №А3а-59/2020 в судебном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 28.08.2020.

В соответствии с третьим абзацем статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции до 01.01.2017 (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости), за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2017 года по делу № 305-ЭС16-16859.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» предусмотрено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ).

Как следует из решения Саратовского областного суда от 16.07.2020 по делу № 3а-59/2020, ЗАО «ПП ЖБК-3» обратилось в Саратовский областной суд с административным исковых заявлением (уточненным), в котором просило установить по состоянию на 01.01.2018 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:021302:188  и с видом разрешенного использования: под производственные здания, расположенных по адресу: 

<

...> равной рыночной стоимости в размере 66 167 000 руб. и земельного участка с кадастровым номером 64:50:021302:189 с видом разрешенного использования: под производственные здания, расположенных по адресу: 

<

...> равной рыночной стоимости в размере 1 664 174 руб.

Из резолютивной части Саратовского областного суда от 16.07.2020 по делу №А3а-59/2020 следует: «удовлетворить административное исковое заявление Закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» к комитету по управлению имуществом Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, заинтересованные лица: государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области, администрация муниципального образования «Город Саратов», об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:021302:188 с видом разрешенного использования: под производственные здания, расположенного по адресу: 

<

...> равной его рыночной стоимости в размере 66 167 000 руб. по состоянию на 01 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:021302:189 с видом разрешенного использования: под производственные здания, расположенного по адресу: 

<

...> равной его рыночной стоимости в размере 1 664 174 руб. по состоянию на 01 января 2018 года.

Датой подачи заявления считать 26 ноября 2019 года».

Указанное решение суда общей юрисдикции не обжаловано и вступило в законную силу 28.06.2020.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

В этой связи коллегия судей соглашается с доводами апеллянта о том, в расчете нужно исходить из рыночной стоимости спорных земельных участков определенной решением Саратовского областного суда от 16.07.2020 по делу №3а-59/2020, вступившего в законную силу 28.08.2020.

Принимая во внимание приведенные нормы Федерального закона № 135-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из установленной вступившим в законную силу решения Саратовского областного суда от 26.11.2019 даты обращения ЗАО «ПП ЖБК-3» в суд с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о расчёта размера задолженности ответчика по арендной плате с учётом рыночной стоимости определённой решением Саратовского областного суда от 16.07.2020 по делу №3а-59/2020.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, комитетом в материалы настоящего дела представлен расчет задолженности и пени с учетом рыночной стоимости, определённой решением Саратовского областного суда от 16.07.2020 по делу №3а-59/2020.

Так, согласно расчету истца задолженность по договору аренды №5736 от 03.04.2003 на земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:021302:188, 64:50:021302:189 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере основного долга по арендной плате составляет 758 327,85 руб.; задолженность по договору аренды №5736 от 03.04.2003 на земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:021302:188, 64:50:021302:189 за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере основного долга по арендной плате составляет 508 733,80 руб.

Расчёт суммы задолженности проверен и признан верным. Апеллянтом не заявлено дополнительных доводов не о несогласии с размером задолженности рассчитанной истцом из рыночной стоимости, определённой решением Саратовского областного суда от 16.07.2020 по делу №3а-59/2020.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности арендной платы за исковой период. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных обязательств по внесению плате за пользование имуществом.

На основании вышеизложенного, апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды №5736 от 03.04.2003 на земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:021302:188, 64:50:021302:189 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере основного долга по арендной плате - 758 327,85 руб.; задолженности по договору аренды №5736 от 03.04.2003 на земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:021302:188, 64:50:021302:189 за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере основного долга по арендной плате - 508 733,80 руб.

Статьёй 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. Договора аренды предусмотрена ответственность за нарушения обязательства по оплате арендной платы в виде неустойки в размере 0,1%

За просрочку исполнения обязательства по оплате истец начислил ответчику пени, с учетом рыночной стоимости, определённой решением Саратовского областного суда от 16.07.2020 по делу №3а-59/2020

Факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ в их совокупности и системной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды №5736 от 03.04.2003 на земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:021302:188, 64:50:021302:189 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере основного долга по арендной плате - 758 327,85 руб., пени за период с 11.04.2019 по 10.09.2019 в размере 69 729,37 руб.; задолженность по договору аренды №5736 от 03.04.2003 на земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:021302:188, 64:50:021302:189 за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере основного долга по арендной плате - 508 733,80 руб., пени за период с 11.10.2019 по 31.10.2019 в размере 10 174,67 руб.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований взыскания суммы задолженности и пени без учета рыночной стоимости, определённой решением Саратовского областного суда от 16.07.2020 по делу №3а-59/2020 основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств дела, что в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения обжалуемого судебного акта, а апелляционная жалоба - удовлетворению с распределением государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, подлежат пропорциональному распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2020 года по делу №А57-27458/2019 изменить, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» - удовлетворить. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» в пользу комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области  задолженность по договору аренды №5736 от 03.04.2003 на земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:021302:188, 64:50:021302:189 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере основного долга по арендной плате 758 327,85 руб., пени за период с 11.04.2019 по 10.09.2019 в размере 69 729,37 руб.; задолженность по договору аренды №5736 от 03.04.2003 на земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:021302:188, 64:50:021302:189 за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере основного долга по арендной плате 508 733,80 руб., пени за период с 11.10.2019 по 31.10.2019 в размере 10 174,67 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 16 960 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       А.Ф. Котлярова

Судьи                                                                                                      С.В. Никольский

 

                                                                                                                 М.Г. Цуцкова