АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.10.2020Дело № А62-4209/2020

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                   Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пехтеревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313673304900053; ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Смоленское областное предприятие пассажирского транспорта» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

Департаменту Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству (ОГРН 1086731007120; ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о признании государственных контрактов № 64-19/04-к от 04.06.2019 и № 87- 19/04-к от 29.11.2019, № 90-20/04-к от 08.06.2020 недействительными, 

при участии: 

от заявителя: ФИО2, представитель (доверенность, от ответчиков: 

от АО «Смолоблпассажиртранс»: ФИО3, представитель (доверенность, диплом); от Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству: ФИО4, представитель (доверенность, диплом);

от третьего лица: ФИО5, представитель (доверенность, диплом), ФИО6, представитель (доверенность, диплом)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Смоленское областное предприятие пассажирского транспорта» (далее по тексту – Общество, ООО «Смолоблпассажиртранс», ответчик), Департаменту Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству (далее по тексту – Департамент, ответчик) о признании государственных контрактов № 64-19/04-к от 04.06.2019, № 87- 19/04-к от 29.11.2019, № 90-20/04-к от 08.06.2020 недействительными, признании действий Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству по заключению государственных контрактов с единственным поставщиком ПАО «Смолоблпассажиртранс» на осуществление регулярных перевозокпассажиров ибагажа по регулируемомутарифупо межмуниципальному маршруту пригородного сообщения № 228 «Смоленск - Голынки», № 232 «Рудня-Смоленск», незаконными (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 14.10.2020).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области.

Как следует из материалов дела, между ответчиками последовательно заключены государственные контракты № 64-19/04-к от 04.06.2019, № 87- 19/04-к от 29.11.2019 (прекратили свое действие в связи с истечением срока), № 90-20/04-к от 08.06.2020 (действующий в настоящее время).

Предметом государственных контрактов является выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемому тарифу по межмуниципальному маршруту пригородного сообщения: № 228 «Смоленск - Голынки» и № 232 «Рудня - Смоленск» (пункты 1.1 контрактов).

Условиями контрактов цена определена в размере 0 рублей.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных контрактов недействительными со ссылками на то обстоятельство, что данные контракты заключены с единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур, в нарушение действующего законодательства о защите конкуренции, тем самым создают преимущественное положение АО «Смолоблпассажиртранс» и лишают возможности ИП ФИО1., осуществляющего аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение государственного контракта на маршруты № 228 «Смоленск - Голынки» и № 232 «Рудня - Смоленск».

Ответчиками представлены отзывы на заявление, в которых предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что  указанные маршруты являются прибыльными, Департаментом в соответствии с Порядком определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.05.2019 № 158, был произведен расчет начальной (максимальной) цены контракта, которая составила отрицательное значение (плата за проезд, собираемая с пассажиров, превышает расходы по содержанию транспортных средств), что свидетельствует об отсутствии необходимости финансирования указанной деятельности из областного бюджета и невозможности проведения конкурентных процедур согласно Федеральному закону № 44-ФЗ. Учитывая изложенное, Департамент был вынужден воспользоваться правом осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ. Указанные действия были совершены Департаментом в рамках предоставленных ему полномочий, в  целях наилучшей организации движения межмуниципального пассажирского транспорта.

Третье лицо по делу в судебном заседании поддержало позицию ответчиков.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 220-ФЗ, Закон о перевозках) под регулярными перевозками по регулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о перевозках заключение контрактов на право осуществления перевозок по регулируемым тарифам должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о перевозках предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона о перевозках государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона о перевозках карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа.

Согласно положениям части 1 статьи 54 Закона о местном самоуправлении закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в соответствии с Законом о контрактной системе).

В соответствии с положениями статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу частей 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Организатор пассажирских перевозок в ходе процедуры заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок должен обеспечить равные возможности всем заинтересованным в их заключении лицам. Обеспечением равных возможностей является проведение конкурентных процедур, целями и задачами которых являются удовлетворение потребностей населения в услугах по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом, повышение безопасности дорожного движения при перевозке, укрепление транспортной дисциплины перевозчиков.

Отбор перевозчика на конкурентной основе позволяет выбрать претендента, наилучшим образом удовлетворяющего потребности населения в транспортных услугах и отвечающего требованиям безопасности пассажирских перевозок. Услуги по перевозке пассажиров образуют отдельный, локальный товарный рынок; доступ на этот рынок ограничен и возможен только через участие в конкурентных процедурах, целью которого является обеспечение равных конкурентных условий для всех потенциальных участников, желающих участвовать в борьбе за право оказывать услуги на этом рынке.

Часть 1 статьи 93 Закона о контрактной системе содержит перечень случаев возможности размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, рассматриваемые межмуниципальные маршруты являются несубсидируемыми, заказчиком - Департаментом не оплачиваются соответствующие работы перевозчика, так как пассажир самостоятельно оплачивает свой проезд, вследствие чего цена контракта отсутствует, следовательно, заключение контракта с единственным поставщиком по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе ввиду непревышения суммы контракта шестиста тысяч рублей, является необоснованным при отсутствии цены контракта как таковой.

При этом ссылка ответчиков на то обстоятельство, что отсутствие цены контракта не позволяет провести конкурентные процедуры в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ является несостоятельной.

Статьей 34 Бюджетного кодекса РФ закреплен принцип эффективности использования бюджетных средств, означающий, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

При этом законодательство не содержит запрета на проведение торгов по минимальной цене (менее 1 руб.) либо по цене 0 рублей, что подтверждено также и судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.02.2017 N 305-КГ16-14874).

Кроме того, при проведении конкурса цена контракта является лишь одним из условий участия, иные условия, в зависимости от формулирования потребностей заказчика, не связаны с затратами бюджетных средств, а, напротив, направлены на отбор претендента, предложившего наилучшие условия, связанные с комфортом перевозки пассажиров. 

Согласно положениям статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В настоящем случае под конкуренцией следует понимать соперничество хозяйствующих субъектов (осуществляющих перевозки) за право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения.

Организатор пассажирских перевозок в ходе процедуры заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок должен обеспечить равные возможности всем заинтересованным в их заключении лицам. Обеспечением равных возможностей является проведение конкурентных процедур.

В тех случаях, когда требуется проведение конкурентных процедур, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении о потребности в закупке в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие предоставить товары, работы, услуги, получить доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ оговорены пределы осуществления гражданских прав и установлено, что не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 14686/10, достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции  является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Отбор перевозчика на конкурентной основе (в том числе, путем проведения конкурса)  позволяет выбрать претендента, наилучшим образом удовлетворяющего потребности населения в транспортных услугах и отвечающего требованиям безопасности пассажирских перевозок. Услуги по перевозке пассажиров образуют отдельный, локальный товарный рынок; доступ на этот рынок ограничен и возможен только через участие в конкурентной процедуре, целью которой является обеспечение равных конкурентных условий для всех потенциальных участников, желающих участвовать в борьбе за право оказывать услуги на этом рынке.

Таким образом, Департамент,  заключив государственные контракты без проведения конкурентных процедур, создал для хозяйствующих субъектов неравные условия доступа на рынок, фактически устранив возможность потенциальных участников рынка транспортных услуг участвовать в отборе, предлагать свои условия оказания услуг, и тем самым предоставил необоснованное преимущество ООО "Смолоблпассажиртранс».

Доводы ответчиков о том, что истцом не было представлено доказательств того, что оспариваемые контракты нарушают чьи-то права и законные интересы, которые будут восстановлены в случае признания контрактов недействительными, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В силу специфики рассматриваемых правоотношений суд полагает, что указанные обстоятельства не подлежат доказыванию по данному делу, так как в тех случаях, когда требуется проведение процедур, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении закупки в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 14686/10).

До проведения конкурентных процедур наличие либо отсутствие потенциальных участников таких процедур на право заключения государственного контракта установить невозможно.

Кроме того, из материалов дела следует, что на протяжении 2019 года Предприниматель неоднократно обращался в Департамент с просьбой о проведении конкурентных процедур при выборе перевозчика по рассматриваемым межмуниципальным маршрутам, однако, в соответствии с ответами Департамента (л.д.15, 16) в удовлетворении таких обращений было отказано, в связи с отсутствием местного нормативно-правового акта, регулирующего порядок проведения отбора, и заключением договоров по перевозке с ООО «Смолоблпассажиртранс».

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Одним из принципов Закона N 44-ФЗ является обеспечение конкуренции.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что  муниципальным заказчиком нарушены требования Закона N 220-ФЗ,  Закона N 44-ФЗ, Закона о защите конкуренции, а именно - нарушена процедура определения подрядчика регулярных перевозок по регулируемым тарифам: не выбраны конкурентные способы определения подрядчика данных работ в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

Данное нарушение привело к существенному ограничению круга участников торгов и со всей очевидностью не обеспечило возможности участия других потенциальных перевозчиков.

Непроведение конкурентных процедур на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок ограничивает хозяйствующим субъектам доступ на соответствующий рынок, создает для неопределенного круга перевозчиков необоснованные препятствия в осуществлении деятельности, так как хозяйствующие субъекты, осуществляющие аналогичную деятельность в сфере пассажирских перевозок, не имеют возможности принять участие в отборе перевозчиков для заключения договора, наличие которого является необходимым условием для выхода на рынок регулярных пассажирских межмуниципальных перевозок.

На основании изложенного, заключенные между Департаментом и Обществом государственные контракты подлежат признанию недействительными.

При этом истечение сроков действия контрактов№ 64-19/04-к от 04.06.2019 и № 87- 19/04-к от 29.11.2019 не препятствует признанию их недействительными, так как данные контракты ничтожны с момента их заключения, и последствия прекращения и недействительности договоров являются различными.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением предъявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию в его пользу в качестве судебных расходов с ответчиков в равных долях.

При этом требование истца о признании Действий по заключению контрактов незаконными не является самостоятельным исковым требованием, так как по своей сути является основанием предъявленного иска о признании государственных контрактов недействительными.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными государственные контракты № 64-19/04-к от 04.06.2019 и № 87- 19/04-к от 29.11.2019, № 90-20/04-к от 08.06.2020 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемому тарифу по межмуниципальным маршрутам, заключенные между акционерным обществом «Смоленское областное предприятие пассажирского транспорта» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и Департаментом Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству (ОГРН 1086731007120; ИНН 

<

***>).

Взыскать с акционерного общества «Смоленское областное предприятие пассажирского транспорта» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству (ОГРН 1086731007120; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313673304900053; ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3000 рублей с каждого.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.А. Печорина